Humboldt, Wilhelm von: Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen. Breslau, 1851.

<TEI>
  <text>
    <front>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0023" n="XV"/>
zwischen dem Ende des Druckes und dem Wiederbeginne des<lb/>
Manuscripts. Er beträgt nicht viel weniger als zwei Bogen<lb/>
des letzteren und führt eine sehr wesentliche und fühlbare<lb/>
Unterbrechung des Gedankenganges herbei. Wir müssen uns<lb/>
hier damit begnügen, aus dem Inhaltsverzeichnisse zu erkennen,<lb/>
welche Gedanken es seien, deren Ausführung wir zu entbehren<lb/>
haben <note place="foot" n="1)">Ueber das bei der Herausgabe selbst befolgte Verfahren ist nach dem<lb/>
Gesagten kaum noch etwas zu erinnern. Es lag ein vollkommen druckfertiges<lb/>
Manuscript vor, welches sich fast durchweg ohne alle Mühe und mit einiger<lb/>
Sorgfalt überall lesen lässt. [Auffallend ist es, dass Schiller, als er einen Ver-<lb/>
leger gefunden hat, ein deutlicher geschriebenes Manuscript begehrt. Unsre<lb/>
Setzer könnten sich glücklich preisen, wenn sie nirgends grössere Schwierig-<lb/>
keiten zu überwinden hätten, als das vorliegende darbietet.] Nur in Bezug auf<lb/>
die zuerst in der Berlinischen Monatsschrift gedruckten Abschnitte bedarf es<lb/>
noch einer Bemerkung. Eine Vergleichung des Drucks mit der Handschrift er-<lb/>
giebt nämlich hier eine ganze Reihe von Varianten. Von grosser Erheblichkeit<lb/>
sind sie nirgends. Es sind durchweg lediglich stylistische Abweichungen. &#x2014;<lb/>
Hier und da zeigt sich in den Lesarten des Drucks die Tendenz, kleine Härten<lb/>
der Urschrift auszumerzen. Dass sie überall Verbesserungen enthielten, lässt<lb/>
sich aber durchaus nicht sagen. In vielen Fällen hat mir das Gegentheil ge-<lb/>
schienen. Oft sind es Modificationen des Ausdrucks, die eben so wenig <hi rendition="#g">für</hi> sich<lb/>
wie <hi rendition="#g">gegen</hi> sich haben. Unter diesen Umständen hat es sich als das Gerathenste<lb/>
erwiesen, überall streng der Lesart des Manuscripts zu folgen. Um eine Angabe<lb/>
der Varianten beizufügen, dafür erschien die ganze Differenz von zu geringem<lb/>
Belang. Immerhin bliebe es interessant zu wissen, woher die Abweichungen der<lb/>
Abschrift stammen, aus der der Berliner Druck hervorgegangen ist.</note>.</p><lb/>
        <p>So schmerzlich nun auch namentlich diese letztere Lücke<lb/>
ist, so ist sie doch keinesweges der Art, dass sie von der Ver-<lb/>
öffentlichung des Gefundenen hätte können abstehen lassen.<lb/>
Vielmehr darf man sich vielleicht der Hoffnung hingeben, dass<lb/>
diese Veröffentlichung dahin führen wird, auch sie noch ausge-<lb/>
füllt zu sehn, sei es nun, dass der fehlende Theil unsres Manu-<lb/>
scripts, sei es, dass die mehrerwähnte Abschrift durch Nach-<lb/>
forschungen an den geeigneten Stellen zu Tage gefördert wird.<lb/>
Aber auch wenn diese Hoffnung getäuscht werden sollte, wird<lb/>
die gegenwärtige Veröffentlichung ein unschätzbarer Gewinn<lb/></p>
      </div>
    </front>
  </text>
</TEI>