Gefallen zu schalten, einschränkenden Bedingung, zu gestatten; hingegen
6. ist es nothwendig alle weitere Disposition dieser Art gänzlich zu untersagen; und zugleich eine Intestaterbfolge und einen bestimmten Pflichttheil festzusetzen.
7. Wenn gleich unter Lebendigen geschlossene Verträge insofern auf die Erben übergehn und gegen die Erben erfüllt werden müssen, als sie dem hinterlassenen Vermögen eine andre Gestalt geben; so darf doch der Staat nicht nur keine weitere Ausdehnung dieses Satzes gestatten, sondern es wäre auch allerdings rathsam, wenn derselbe einzelne Verträge, welche ein enges und beschränkendes Verhältniss unter den Partheien hervorbringen (wie z. B. die Theilung der Rechte auf Eine Sache zwischen Mehreren) entweder nur auf die Lebenszeit zu schliessen erlaubte, oder doch dem Erben des einen oder andren Theils die Trennung erleichterte. Denn wenn gleich hier nicht dieselben Gründe, als im Vorigen bei persönlichen Verhältnissen eintreten; so ist auch die Einwilligung der Erben minder frei, und die Dauer des Verhältnisses sogar unbestimmt lang.
Wäre mir die Aufstellung dieser Grundsätze völlig meiner Absicht nach gelungen; so müssten dieselben allen denjenigen Fällen die höchste Richtschnur vorschreiben, in welchen die Civilgesetzgebung für die Erhaltung der Sicherheit zu sor- gen hat. So habe ich auch z. B. die moralischen Personen in denselben nicht erwähnt, da, je nachdem eine solche Gesellschaft durch einen letzten Willen, oder einen Vertrag entsteht, sie nach den, von diesen redenden Grundsätzen zu beurtheilen ist. Freilich aber verbietet mir schon der Reichthum der in der Civilgesetzgebung enthaltenen Fälle, mir mit dem Gelingen dieses Vorsatzes zu schmeicheln.
Gefallen zu schalten, einschränkenden Bedingung, zu gestatten; hingegen
6. ist es nothwendig alle weitere Disposition dieser Art gänzlich zu untersagen; und zugleich eine Intestaterbfolge und einen bestimmten Pflichttheil festzusetzen.
7. Wenn gleich unter Lebendigen geschlossene Verträge insofern auf die Erben übergehn und gegen die Erben erfüllt werden müssen, als sie dem hinterlassenen Vermögen eine andre Gestalt geben; so darf doch der Staat nicht nur keine weitere Ausdehnung dieses Satzes gestatten, sondern es wäre auch allerdings rathsam, wenn derselbe einzelne Verträge, welche ein enges und beschränkendes Verhältniss unter den Partheien hervorbringen (wie z. B. die Theilung der Rechte auf Eine Sache zwischen Mehreren) entweder nur auf die Lebenszeit zu schliessen erlaubte, oder doch dem Erben des einen oder andren Theils die Trennung erleichterte. Denn wenn gleich hier nicht dieselben Gründe, als im Vorigen bei persönlichen Verhältnissen eintreten; so ist auch die Einwilligung der Erben minder frei, und die Dauer des Verhältnisses sogar unbestimmt lang.
Wäre mir die Aufstellung dieser Grundsätze völlig meiner Absicht nach gelungen; so müssten dieselben allen denjenigen Fällen die höchste Richtschnur vorschreiben, in welchen die Civilgesetzgebung für die Erhaltung der Sicherheit zu sor- gen hat. So habe ich auch z. B. die moralischen Personen in denselben nicht erwähnt, da, je nachdem eine solche Gesellschaft durch einen letzten Willen, oder einen Vertrag entsteht, sie nach den, von diesen redenden Grundsätzen zu beurtheilen ist. Freilich aber verbietet mir schon der Reichthum der in der Civilgesetzgebung enthaltenen Fälle, mir mit dem Gelingen dieses Vorsatzes zu schmeicheln.
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0168"n="132"/><hirendition="#et">Gefallen zu schalten, einschränkenden Bedingung, zu<lb/>
gestatten; hingegen</hi></p><lb/><p><hirendition="#et">6. ist es nothwendig alle weitere Disposition dieser Art<lb/>
gänzlich zu untersagen; und zugleich eine Intestaterbfolge<lb/>
und einen bestimmten Pflichttheil festzusetzen.</hi></p><lb/><p><hirendition="#et">7. Wenn gleich unter Lebendigen geschlossene Verträge<lb/>
insofern auf die Erben übergehn und gegen die Erben erfüllt<lb/>
werden müssen, als sie dem hinterlassenen Vermögen eine<lb/>
andre Gestalt geben; so darf doch der Staat nicht nur<lb/>
keine weitere Ausdehnung dieses Satzes gestatten, sondern<lb/>
es wäre auch allerdings rathsam, wenn derselbe einzelne<lb/>
Verträge, welche ein enges und beschränkendes Verhältniss<lb/>
unter den Partheien hervorbringen (wie z. B. die Theilung<lb/>
der Rechte auf Eine Sache zwischen Mehreren) entweder<lb/>
nur auf die Lebenszeit zu schliessen erlaubte, oder doch<lb/>
dem Erben des einen oder andren Theils die Trennung<lb/>
erleichterte. Denn wenn gleich hier nicht dieselben Gründe,<lb/>
als im Vorigen bei persönlichen Verhältnissen eintreten;<lb/>
so ist auch die Einwilligung der Erben minder frei, und<lb/>
die Dauer des Verhältnisses sogar unbestimmt lang.</hi></p><lb/><p>Wäre mir die Aufstellung dieser Grundsätze völlig meiner<lb/>
Absicht nach gelungen; so müssten dieselben allen denjenigen<lb/>
Fällen die höchste Richtschnur vorschreiben, in welchen die<lb/>
Civilgesetzgebung für die Erhaltung der Sicherheit zu sor-<lb/>
gen hat. So habe ich auch z. B. die moralischen Personen in<lb/>
denselben nicht erwähnt, da, je nachdem eine solche Gesellschaft<lb/>
durch einen letzten Willen, oder einen Vertrag entsteht, sie<lb/>
nach den, von diesen redenden Grundsätzen zu beurtheilen ist.<lb/>
Freilich aber verbietet mir schon der Reichthum der in der<lb/>
Civilgesetzgebung enthaltenen Fälle, mir mit dem Gelingen<lb/>
dieses Vorsatzes zu schmeicheln.</p></div><lb/><milestonerendition="#hr"unit="section"/></body></text></TEI>
[132/0168]
Gefallen zu schalten, einschränkenden Bedingung, zu
gestatten; hingegen
6. ist es nothwendig alle weitere Disposition dieser Art
gänzlich zu untersagen; und zugleich eine Intestaterbfolge
und einen bestimmten Pflichttheil festzusetzen.
7. Wenn gleich unter Lebendigen geschlossene Verträge
insofern auf die Erben übergehn und gegen die Erben erfüllt
werden müssen, als sie dem hinterlassenen Vermögen eine
andre Gestalt geben; so darf doch der Staat nicht nur
keine weitere Ausdehnung dieses Satzes gestatten, sondern
es wäre auch allerdings rathsam, wenn derselbe einzelne
Verträge, welche ein enges und beschränkendes Verhältniss
unter den Partheien hervorbringen (wie z. B. die Theilung
der Rechte auf Eine Sache zwischen Mehreren) entweder
nur auf die Lebenszeit zu schliessen erlaubte, oder doch
dem Erben des einen oder andren Theils die Trennung
erleichterte. Denn wenn gleich hier nicht dieselben Gründe,
als im Vorigen bei persönlichen Verhältnissen eintreten;
so ist auch die Einwilligung der Erben minder frei, und
die Dauer des Verhältnisses sogar unbestimmt lang.
Wäre mir die Aufstellung dieser Grundsätze völlig meiner
Absicht nach gelungen; so müssten dieselben allen denjenigen
Fällen die höchste Richtschnur vorschreiben, in welchen die
Civilgesetzgebung für die Erhaltung der Sicherheit zu sor-
gen hat. So habe ich auch z. B. die moralischen Personen in
denselben nicht erwähnt, da, je nachdem eine solche Gesellschaft
durch einen letzten Willen, oder einen Vertrag entsteht, sie
nach den, von diesen redenden Grundsätzen zu beurtheilen ist.
Freilich aber verbietet mir schon der Reichthum der in der
Civilgesetzgebung enthaltenen Fälle, mir mit dem Gelingen
dieses Vorsatzes zu schmeicheln.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Wilhelm von Humboldt schrieb seine 'Ideen zu eine… [mehr]
Wilhelm von Humboldt schrieb seine 'Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen' zwischen März und Mai des Jahres 1792 nieder. Einzelne Abschnitte wurden im selben Jahr in Friedrich Schillers Thalia bzw. in der Berlinischen Monatsschrift gedruckt. Der gesamte Text wurde jedoch erst postum, 1851, aus dem Nachlass publiziert (Wilhelm von Humboldt † 8. April 1835). Gemäß den Richtlinien des DTA wurde diese Ausgabe digitalisiert.
Humboldt, Wilhelm von: Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen. Breslau, 1851, S. 132. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/humboldt_grenzen_1851/168>, abgerufen am 01.09.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.