gens sind Gesellschaften und Vereinigungen, weit entfernt an sich schädliche Folgen hervorzubringen, gerade eins der sicher- sten und zweckmässigsten Mittel, die Ausbildung des Menschen zu befördern und zu beschleunigen. Das Vorzüglichste, was man hiebei vom Staat zu erwarten hätte, dürfte daher nur die Anordnung sein, dass jede moralische Person oder Gesellschaft für nichts weiter, als für die Vereinigung der jedesmaligen Mit- glieder anzusehen sei, und daher nichts diese hindern könne, über die Verwendung der gemeinschaftlichen Kräfte und Mittel durch Stimmenmehrheit nach Gefallen zu beschliessen. Nur muss man sich wohl in Acht nehmen für diese Mitglieder blos diejenigen anzusehen, auf welchen wirklich die Gesellschaft beruht, nicht aber diejenigen, welcher sich diese nur etwa als Werkzeuge bedienen -- eine Verwechslung, welche nicht selten, und vorzüglich, bei Beurtheilung der Rechte der Geistlichkeit, gemacht worden ist.
Aus diesem bisherigen Raisonnement nun rechtfertigen sich, glaube ich, folgende Grundsätze.
Da, wo der Mensch nicht blos innerhalb des Kreises seiner Kräfte und seines Eigenthums bleibt, sondern Handlungen vornimmt, welche sich unmittelbar auf den andren beziehen, legt die Sorgfalt für die Sicherheit dem Staat folgende Pflichten auf.
1. Bei denjenigen Handlungen, welche ohne, oder gegen den Willen des andren vorgenommen werden, muss er ver- bieten, dass dadurch der andre in dem Genuss seiner Kräfte, oder dem Besitz seines Eigenthums gekränkt werde; im Fall der Uebertretung, den Beleidiger zwingen, den ange- richteten Schaden zu ersetzen, aber den Beleidigten ver- hindern, unter diesem Vorwande, oder ausserdem eine Privatrache an demselben zu üben.
2. Diejenigen Handlungen, welche mit freier Bewilligung des andern geschehen, muss er in eben denjenigen, aber
gens sind Gesellschaften und Vereinigungen, weit entfernt an sich schädliche Folgen hervorzubringen, gerade eins der sicher- sten und zweckmässigsten Mittel, die Ausbildung des Menschen zu befördern und zu beschleunigen. Das Vorzüglichste, was man hiebei vom Staat zu erwarten hätte, dürfte daher nur die Anordnung sein, dass jede moralische Person oder Gesellschaft für nichts weiter, als für die Vereinigung der jedesmaligen Mit- glieder anzusehen sei, und daher nichts diese hindern könne, über die Verwendung der gemeinschaftlichen Kräfte und Mittel durch Stimmenmehrheit nach Gefallen zu beschliessen. Nur muss man sich wohl in Acht nehmen für diese Mitglieder blos diejenigen anzusehen, auf welchen wirklich die Gesellschaft beruht, nicht aber diejenigen, welcher sich diese nur etwa als Werkzeuge bedienen — eine Verwechslung, welche nicht selten, und vorzüglich, bei Beurtheilung der Rechte der Geistlichkeit, gemacht worden ist.
Aus diesem bisherigen Raisonnement nun rechtfertigen sich, glaube ich, folgende Grundsätze.
Da, wo der Mensch nicht blos innerhalb des Kreises seiner Kräfte und seines Eigenthums bleibt, sondern Handlungen vornimmt, welche sich unmittelbar auf den andren beziehen, legt die Sorgfalt für die Sicherheit dem Staat folgende Pflichten auf.
1. Bei denjenigen Handlungen, welche ohne, oder gegen den Willen des andren vorgenommen werden, muss er ver- bieten, dass dadurch der andre in dem Genuss seiner Kräfte, oder dem Besitz seines Eigenthums gekränkt werde; im Fall der Uebertretung, den Beleidiger zwingen, den ange- richteten Schaden zu ersetzen, aber den Beleidigten ver- hindern, unter diesem Vorwande, oder ausserdem eine Privatrache an demselben zu üben.
2. Diejenigen Handlungen, welche mit freier Bewilligung des andern geschehen, muss er in eben denjenigen, aber
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0166"n="130"/>
gens sind Gesellschaften und Vereinigungen, weit entfernt an<lb/>
sich schädliche Folgen hervorzubringen, gerade eins der sicher-<lb/>
sten und zweckmässigsten Mittel, die Ausbildung des Menschen<lb/>
zu befördern und zu beschleunigen. Das Vorzüglichste, was<lb/>
man hiebei vom Staat zu erwarten hätte, dürfte daher nur die<lb/>
Anordnung sein, dass jede moralische Person oder Gesellschaft<lb/>
für nichts weiter, als für die Vereinigung der jedesmaligen Mit-<lb/>
glieder anzusehen sei, und daher nichts diese hindern könne,<lb/>
über die Verwendung der gemeinschaftlichen Kräfte und Mittel<lb/>
durch Stimmenmehrheit nach Gefallen zu beschliessen. Nur<lb/>
muss man sich wohl in Acht nehmen für diese Mitglieder blos<lb/>
diejenigen anzusehen, auf welchen wirklich die Gesellschaft<lb/>
beruht, nicht aber diejenigen, welcher sich diese nur etwa als<lb/>
Werkzeuge bedienen — eine Verwechslung, welche nicht selten,<lb/>
und vorzüglich, bei Beurtheilung der Rechte der Geistlichkeit,<lb/>
gemacht worden ist.</p><lb/><p>Aus diesem bisherigen Raisonnement nun rechtfertigen sich,<lb/>
glaube ich, folgende Grundsätze.</p><lb/><p><hirendition="#et">Da, wo der Mensch nicht blos innerhalb des Kreises seiner<lb/>
Kräfte und seines Eigenthums bleibt, sondern Handlungen<lb/>
vornimmt, welche sich unmittelbar auf den andren beziehen,<lb/>
legt die Sorgfalt für die Sicherheit dem Staat folgende<lb/>
Pflichten auf.</hi></p><lb/><p><hirendition="#et">1. Bei denjenigen Handlungen, welche ohne, oder gegen<lb/>
den Willen des andren vorgenommen werden, muss er ver-<lb/>
bieten, dass dadurch der andre in dem Genuss seiner Kräfte,<lb/>
oder dem Besitz seines Eigenthums gekränkt werde; im<lb/>
Fall der Uebertretung, den Beleidiger zwingen, den ange-<lb/>
richteten Schaden zu ersetzen, aber den Beleidigten ver-<lb/>
hindern, unter diesem Vorwande, oder ausserdem eine<lb/>
Privatrache an demselben zu üben.</hi></p><lb/><p><hirendition="#et">2. Diejenigen Handlungen, welche mit freier Bewilligung<lb/>
des andern geschehen, muss er in eben denjenigen, aber<lb/></hi></p></div></body></text></TEI>
[130/0166]
gens sind Gesellschaften und Vereinigungen, weit entfernt an
sich schädliche Folgen hervorzubringen, gerade eins der sicher-
sten und zweckmässigsten Mittel, die Ausbildung des Menschen
zu befördern und zu beschleunigen. Das Vorzüglichste, was
man hiebei vom Staat zu erwarten hätte, dürfte daher nur die
Anordnung sein, dass jede moralische Person oder Gesellschaft
für nichts weiter, als für die Vereinigung der jedesmaligen Mit-
glieder anzusehen sei, und daher nichts diese hindern könne,
über die Verwendung der gemeinschaftlichen Kräfte und Mittel
durch Stimmenmehrheit nach Gefallen zu beschliessen. Nur
muss man sich wohl in Acht nehmen für diese Mitglieder blos
diejenigen anzusehen, auf welchen wirklich die Gesellschaft
beruht, nicht aber diejenigen, welcher sich diese nur etwa als
Werkzeuge bedienen — eine Verwechslung, welche nicht selten,
und vorzüglich, bei Beurtheilung der Rechte der Geistlichkeit,
gemacht worden ist.
Aus diesem bisherigen Raisonnement nun rechtfertigen sich,
glaube ich, folgende Grundsätze.
Da, wo der Mensch nicht blos innerhalb des Kreises seiner
Kräfte und seines Eigenthums bleibt, sondern Handlungen
vornimmt, welche sich unmittelbar auf den andren beziehen,
legt die Sorgfalt für die Sicherheit dem Staat folgende
Pflichten auf.
1. Bei denjenigen Handlungen, welche ohne, oder gegen
den Willen des andren vorgenommen werden, muss er ver-
bieten, dass dadurch der andre in dem Genuss seiner Kräfte,
oder dem Besitz seines Eigenthums gekränkt werde; im
Fall der Uebertretung, den Beleidiger zwingen, den ange-
richteten Schaden zu ersetzen, aber den Beleidigten ver-
hindern, unter diesem Vorwande, oder ausserdem eine
Privatrache an demselben zu üben.
2. Diejenigen Handlungen, welche mit freier Bewilligung
des andern geschehen, muss er in eben denjenigen, aber
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Wilhelm von Humboldt schrieb seine 'Ideen zu eine… [mehr]
Wilhelm von Humboldt schrieb seine 'Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen' zwischen März und Mai des Jahres 1792 nieder. Einzelne Abschnitte wurden im selben Jahr in Friedrich Schillers Thalia bzw. in der Berlinischen Monatsschrift gedruckt. Der gesamte Text wurde jedoch erst postum, 1851, aus dem Nachlass publiziert (Wilhelm von Humboldt † 8. April 1835). Gemäß den Richtlinien des DTA wurde diese Ausgabe digitalisiert.
Humboldt, Wilhelm von: Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen. Breslau, 1851, S. 130. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/humboldt_grenzen_1851/166>, abgerufen am 26.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
