Huber, Victor Aimé: Sieben Briefe über englisches Revival und deutsche Erweckung. Frankfurt (Main), 1862.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Praxis des gegenwärtigen "argen und entarteten Geschlechts" berufen.
Ohne Zweifel und glücklicherweise ist dem wirklich so; und eben-
so gewiß mit manchen andern Punkten, wo die vermeintliche
kirchliche Ordnung ganz einfach auf eine nach Art und Zeit be-
schränkte und wechselnde Praxis hinausläuft, die dann mit einer
bloßen Routine so nahe verwandt ist, daß es sich nicht lohnt, die
Gränzen aufzusuchen. Wie heftig sträubt man sich, um ein anderes
allerdings weniger prägnantes Beispiel zu nehmen, von manchen
Seiten auch heut zu Tage noch gegen jede aktive Verwendung und
Berechtigung des Laienelements in der lutherischen Kirche als cal-
vinisirenden Bruch lutherischer Correktheit hinsichtlich des geistlichen
Amts, und ohne Zweifel hat diese Opposition, wenn auch keine
unbedingte, doch eine relativ gute Berechtigung gegenüber mancher
der neuesten Anordnungen auf diesem Gebiet. Abgesehen aber von
solchen wenigstens theoretisch offenen Detailfragen, wißen wir Alle,
wäre es auch nur aus Tholuck's "Lebenszeugnissen", daß in eben
jener lutherischen Musterperiode -- die freilich zugleich eine Periode
des ärgsten Verfalls der Zucht und des Wandels bei Hoch und
Niedrig, Geistlichen und Laien war -- mehr denn ein höchst ortho-
doxer Landesbischof und Theologe Dinge anordnete und befürwortete,
die einem Presbyterium im Keime so ähnlich sehen, wie ein Ei
dem andern. Wieweit man auch dabei sich auf bestimmte evan-
gelische Gebote, auf die Praxis der Apostel u. s. w. berufen kann,
laße ich dahin gestellt -- denn ubi doctores dissentiunt etc.! Es
genügt zur allgemeinen evangelischen Berechtigung der Sache, daß
es gewiß Niemanden einfallen wird, sie als schriftwidrig zu ver-
werfen, eben weil sie handgreiflich in das Gebiet fällt, wo die
mannigfaltigste weitere positive Entwicklung der in der Heiligen
Schrift nur im Allgemeinen nach Geist und Sinn angedeuteten
oder implicirten Momente den freiesten Raum findet. Nach alle
dem und in allen Punkten wo nicht über allen Zweifel und von
einer anerkannten gemeinsamen Autorität bestimmt ist, was Ord-
nung der lutherischen Kirche ist, sind wir wohl berechtigt anzunehmen,
daß unsere Kirche sich überhaupt durch keine sogenannte feste Ord-
nung jenen Raum hat verschließen und beschränken laßen wollen,
sondern daß sie sich vorbehalten hat, nach Umständen und Bedürfniß,
ja nach Zeit und Ort, schriftmäßig evangelische Momente positiver

Praxis des gegenwärtigen „argen und entarteten Geſchlechts‟ berufen.
Ohne Zweifel und glücklicherweiſe iſt dem wirklich ſo; und eben-
ſo gewiß mit manchen andern Punkten, wo die vermeintliche
kirchliche Ordnung ganz einfach auf eine nach Art und Zeit be-
ſchränkte und wechſelnde Praxis hinausläuft, die dann mit einer
bloßen Routine ſo nahe verwandt iſt, daß es ſich nicht lohnt, die
Gränzen aufzuſuchen. Wie heftig ſträubt man ſich, um ein anderes
allerdings weniger prägnantes Beiſpiel zu nehmen, von manchen
Seiten auch heut zu Tage noch gegen jede aktive Verwendung und
Berechtigung des Laienelements in der lutheriſchen Kirche als cal-
viniſirenden Bruch lutheriſcher Correktheit hinſichtlich des geiſtlichen
Amts, und ohne Zweifel hat dieſe Oppoſition, wenn auch keine
unbedingte, doch eine relativ gute Berechtigung gegenüber mancher
der neueſten Anordnungen auf dieſem Gebiet. Abgeſehen aber von
ſolchen wenigſtens theoretiſch offenen Detailfragen, wißen wir Alle,
wäre es auch nur aus Tholuck’s „Lebenszeugniſſen‟, daß in eben
jener lutheriſchen Muſterperiode — die freilich zugleich eine Periode
des ärgſten Verfalls der Zucht und des Wandels bei Hoch und
Niedrig, Geiſtlichen und Laien war — mehr denn ein höchſt ortho-
doxer Landesbiſchof und Theologe Dinge anordnete und befürwortete,
die einem Presbyterium im Keime ſo ähnlich ſehen, wie ein Ei
dem andern. Wieweit man auch dabei ſich auf beſtimmte evan-
geliſche Gebote, auf die Praxis der Apoſtel u. ſ. w. berufen kann,
laße ich dahin geſtellt — denn ubi doctores dissentiunt etc.! Es
genügt zur allgemeinen evangeliſchen Berechtigung der Sache, daß
es gewiß Niemanden einfallen wird, ſie als ſchriftwidrig zu ver-
werfen, eben weil ſie handgreiflich in das Gebiet fällt, wo die
mannigfaltigſte weitere poſitive Entwicklung der in der Heiligen
Schrift nur im Allgemeinen nach Geiſt und Sinn angedeuteten
oder implicirten Momente den freieſten Raum findet. Nach alle
dem und in allen Punkten wo nicht über allen Zweifel und von
einer anerkannten gemeinſamen Autorität beſtimmt iſt, was Ord-
nung der lutheriſchen Kirche iſt, ſind wir wohl berechtigt anzunehmen,
daß unſere Kirche ſich überhaupt durch keine ſogenannte feſte Ord-
nung jenen Raum hat verſchließen und beſchränken laßen wollen,
ſondern daß ſie ſich vorbehalten hat, nach Umſtänden und Bedürfniß,
ja nach Zeit und Ort, ſchriftmäßig evangeliſche Momente poſitiver

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0066" n="60"/>
Praxis des gegenwärtigen &#x201E;argen und entarteten Ge&#x017F;chlechts&#x201F; berufen.<lb/>
Ohne Zweifel und glücklicherwei&#x017F;e i&#x017F;t dem wirklich &#x017F;o; und eben-<lb/>
&#x017F;o gewiß mit manchen andern Punkten, wo die vermeintliche<lb/>
kirchliche Ordnung ganz einfach auf eine nach Art und Zeit be-<lb/>
&#x017F;chränkte und wech&#x017F;elnde Praxis hinausläuft, die dann mit einer<lb/>
bloßen Routine &#x017F;o nahe verwandt i&#x017F;t, daß es &#x017F;ich nicht lohnt, die<lb/>
Gränzen aufzu&#x017F;uchen. Wie heftig &#x017F;träubt man &#x017F;ich, um ein anderes<lb/>
allerdings weniger prägnantes Bei&#x017F;piel zu nehmen, von manchen<lb/>
Seiten auch heut zu Tage noch gegen jede aktive Verwendung und<lb/>
Berechtigung des Laienelements in der lutheri&#x017F;chen Kirche als cal-<lb/>
vini&#x017F;irenden Bruch lutheri&#x017F;cher Correktheit hin&#x017F;ichtlich des gei&#x017F;tlichen<lb/>
Amts, und ohne Zweifel hat die&#x017F;e Oppo&#x017F;ition, wenn auch keine<lb/>
unbedingte, doch eine <hi rendition="#g">relativ</hi> gute Berechtigung gegenüber mancher<lb/>
der neue&#x017F;ten Anordnungen auf die&#x017F;em Gebiet. Abge&#x017F;ehen aber von<lb/>
&#x017F;olchen wenig&#x017F;tens theoreti&#x017F;ch offenen Detailfragen, wißen wir Alle,<lb/>
wäre es auch nur aus <hi rendition="#g">Tholuck&#x2019;s</hi> &#x201E;Lebenszeugni&#x017F;&#x017F;en&#x201F;, daß in eben<lb/>
jener lutheri&#x017F;chen Mu&#x017F;terperiode &#x2014; die freilich zugleich eine Periode<lb/>
des ärg&#x017F;ten Verfalls der Zucht und des Wandels bei Hoch und<lb/>
Niedrig, Gei&#x017F;tlichen und Laien war &#x2014; mehr denn <hi rendition="#g">ein</hi> höch&#x017F;t ortho-<lb/>
doxer Landesbi&#x017F;chof und Theologe Dinge anordnete und befürwortete,<lb/>
die einem Presbyterium im <hi rendition="#g">Keime</hi> &#x017F;o ähnlich &#x017F;ehen, wie ein Ei<lb/>
dem andern. Wieweit man auch <hi rendition="#g">dabei</hi> &#x017F;ich auf be&#x017F;timmte evan-<lb/>
geli&#x017F;che Gebote, auf die Praxis der Apo&#x017F;tel u. &#x017F;. w. berufen kann,<lb/>
laße ich dahin ge&#x017F;tellt &#x2014; denn <hi rendition="#aq">ubi doctores dissentiunt etc.!</hi> Es<lb/>
genügt zur allgemeinen evangeli&#x017F;chen Berechtigung der Sache, daß<lb/>
es gewiß Niemanden einfallen wird, &#x017F;ie als &#x017F;chrift<hi rendition="#g">widrig</hi> zu ver-<lb/>
werfen, eben weil &#x017F;ie handgreiflich in <hi rendition="#g">das</hi> Gebiet fällt, wo die<lb/>
mannigfaltig&#x017F;te weitere po&#x017F;itive Entwicklung der in der Heiligen<lb/>
Schrift nur im Allgemeinen nach Gei&#x017F;t und Sinn angedeuteten<lb/>
oder implicirten Momente den freie&#x017F;ten Raum findet. Nach alle<lb/>
dem und in allen Punkten wo nicht über allen Zweifel und von<lb/>
einer anerkannten gemein&#x017F;amen Autorität be&#x017F;timmt i&#x017F;t, <hi rendition="#g">was</hi> Ord-<lb/>
nung der lutheri&#x017F;chen Kirche i&#x017F;t, &#x017F;ind wir wohl berechtigt anzunehmen,<lb/>
daß un&#x017F;ere Kirche &#x017F;ich überhaupt durch keine &#x017F;ogenannte fe&#x017F;te Ord-<lb/>
nung jenen Raum hat ver&#x017F;chließen und be&#x017F;chränken laßen wollen,<lb/>
&#x017F;ondern daß &#x017F;ie &#x017F;ich vorbehalten hat, nach Um&#x017F;tänden und Bedürfniß,<lb/>
ja nach Zeit und Ort, &#x017F;chriftmäßig evangeli&#x017F;che Momente po&#x017F;itiver<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[60/0066] Praxis des gegenwärtigen „argen und entarteten Geſchlechts‟ berufen. Ohne Zweifel und glücklicherweiſe iſt dem wirklich ſo; und eben- ſo gewiß mit manchen andern Punkten, wo die vermeintliche kirchliche Ordnung ganz einfach auf eine nach Art und Zeit be- ſchränkte und wechſelnde Praxis hinausläuft, die dann mit einer bloßen Routine ſo nahe verwandt iſt, daß es ſich nicht lohnt, die Gränzen aufzuſuchen. Wie heftig ſträubt man ſich, um ein anderes allerdings weniger prägnantes Beiſpiel zu nehmen, von manchen Seiten auch heut zu Tage noch gegen jede aktive Verwendung und Berechtigung des Laienelements in der lutheriſchen Kirche als cal- viniſirenden Bruch lutheriſcher Correktheit hinſichtlich des geiſtlichen Amts, und ohne Zweifel hat dieſe Oppoſition, wenn auch keine unbedingte, doch eine relativ gute Berechtigung gegenüber mancher der neueſten Anordnungen auf dieſem Gebiet. Abgeſehen aber von ſolchen wenigſtens theoretiſch offenen Detailfragen, wißen wir Alle, wäre es auch nur aus Tholuck’s „Lebenszeugniſſen‟, daß in eben jener lutheriſchen Muſterperiode — die freilich zugleich eine Periode des ärgſten Verfalls der Zucht und des Wandels bei Hoch und Niedrig, Geiſtlichen und Laien war — mehr denn ein höchſt ortho- doxer Landesbiſchof und Theologe Dinge anordnete und befürwortete, die einem Presbyterium im Keime ſo ähnlich ſehen, wie ein Ei dem andern. Wieweit man auch dabei ſich auf beſtimmte evan- geliſche Gebote, auf die Praxis der Apoſtel u. ſ. w. berufen kann, laße ich dahin geſtellt — denn ubi doctores dissentiunt etc.! Es genügt zur allgemeinen evangeliſchen Berechtigung der Sache, daß es gewiß Niemanden einfallen wird, ſie als ſchriftwidrig zu ver- werfen, eben weil ſie handgreiflich in das Gebiet fällt, wo die mannigfaltigſte weitere poſitive Entwicklung der in der Heiligen Schrift nur im Allgemeinen nach Geiſt und Sinn angedeuteten oder implicirten Momente den freieſten Raum findet. Nach alle dem und in allen Punkten wo nicht über allen Zweifel und von einer anerkannten gemeinſamen Autorität beſtimmt iſt, was Ord- nung der lutheriſchen Kirche iſt, ſind wir wohl berechtigt anzunehmen, daß unſere Kirche ſich überhaupt durch keine ſogenannte feſte Ord- nung jenen Raum hat verſchließen und beſchränken laßen wollen, ſondern daß ſie ſich vorbehalten hat, nach Umſtänden und Bedürfniß, ja nach Zeit und Ort, ſchriftmäßig evangeliſche Momente poſitiver

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/huber_revival_1862
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/huber_revival_1862/66
Zitationshilfe:	Huber, Victor Aimé: Sieben Briefe über englisches Revival und deutsche Erweckung. Frankfurt (Main), 1862, S. 60. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/huber_revival_1862/66>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.