te Unterschied. Die Würde der Epopee fällt auf das Ganze des Gedichts, auf jede einzel- ne, insonderheit jede Nebenperson nur in dem Maaße, in welchem sie zum Ganzen beiträgt: so muß gravitas epici carminis berechnet werden.
Nun hat, und wer weiß das nicht? die Pro- prietät, die Eigenheit des epischen Werks im Gan- zen nichts weniger, als das Lächerliche, zum Haupt- tone; aber kann nicht ein Belachenswerthes in ei- nem Theile zur Congruenz des Ganzen gehören, und ein Thersites, ein Dämon mit zur Harmonie des Werks einstimmen? Nichts ist hier so sonder- bar, als eine Scene heraus zu heben; ohne zu be- trachten, wie sie mitten im Verfolge sich ausnimmt, oder, besser zu sagen, sich fortdränget, sich aus an- dern entwickelt, und andere vorbringet, so, daß sie nichts, als eine Tonreihe zur Symphonie des Gan- zen bleibet. Ein Thersites an sich sey, was er wol- le, was ist er zum Ganzen der Jliade? Was ist er in seinem Verfolge? Mischen sich in ihm Homers Successionen der Auftritte, daß ihre Farben schnei- dend werden, daß der poetische Maler sie nicht ver- schmolzen, daß sie in ihrer Succession nicht Ton hal- ten, daß das Auge des Lesers keine Ruhestatt finde, nicht weiter gehen wolle? Wer kann das sagen?
Drittens endlich: die sicherste Kritik eines Ge- dichts ist die Reihe meiner Empfindungen; und in Absicht auf diese ist das Lächerliche sehr verschieden.
Ent-
D 2
Zweites Waͤldchen.
te Unterſchied. Die Wuͤrde der Epopee faͤllt auf das Ganze des Gedichts, auf jede einzel- ne, inſonderheit jede Nebenperſon nur in dem Maaße, in welchem ſie zum Ganzen beitraͤgt: ſo muß gravitas epici carminis berechnet werden.
Nun hat, und wer weiß das nicht? die Pro- prietaͤt, die Eigenheit des epiſchen Werks im Gan- zen nichts weniger, als das Laͤcherliche, zum Haupt- tone; aber kann nicht ein Belachenswerthes in ei- nem Theile zur Congruenz des Ganzen gehoͤren, und ein Therſites, ein Daͤmon mit zur Harmonie des Werks einſtimmen? Nichts iſt hier ſo ſonder- bar, als eine Scene heraus zu heben; ohne zu be- trachten, wie ſie mitten im Verfolge ſich ausnimmt, oder, beſſer zu ſagen, ſich fortdraͤnget, ſich aus an- dern entwickelt, und andere vorbringet, ſo, daß ſie nichts, als eine Tonreihe zur Symphonie des Gan- zen bleibet. Ein Therſites an ſich ſey, was er wol- le, was iſt er zum Ganzen der Jliade? Was iſt er in ſeinem Verfolge? Miſchen ſich in ihm Homers Succeſſionen der Auftritte, daß ihre Farben ſchnei- dend werden, daß der poetiſche Maler ſie nicht ver- ſchmolzen, daß ſie in ihrer Succeſſion nicht Ton hal- ten, daß das Auge des Leſers keine Ruheſtatt finde, nicht weiter gehen wolle? Wer kann das ſagen?
Drittens endlich: die ſicherſte Kritik eines Ge- dichts iſt die Reihe meiner Empfindungen; und in Abſicht auf dieſe iſt das Laͤcherliche ſehr verſchieden.
Ent-
D 2
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0057"n="51"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b">Zweites Waͤldchen.</hi></fw><lb/>
te <hirendition="#fr">Unterſchied. Die Wuͤrde der Epopee faͤllt<lb/>
auf das Ganze des Gedichts, auf jede einzel-<lb/>
ne, inſonderheit jede Nebenperſon nur in dem<lb/>
Maaße, in welchem ſie zum Ganzen beitraͤgt:</hi><lb/>ſo muß <hirendition="#aq">gravitas epici carminis</hi> berechnet werden.</p><lb/><p>Nun hat, und wer weiß das nicht? die Pro-<lb/>
prietaͤt, die Eigenheit des epiſchen Werks im Gan-<lb/>
zen nichts weniger, als das Laͤcherliche, zum Haupt-<lb/>
tone; aber kann nicht ein Belachenswerthes in ei-<lb/>
nem Theile zur Congruenz des Ganzen gehoͤren,<lb/>
und ein Therſites, ein Daͤmon mit zur Harmonie<lb/>
des Werks einſtimmen? Nichts iſt hier ſo ſonder-<lb/>
bar, als eine Scene heraus zu heben; ohne zu be-<lb/>
trachten, wie ſie mitten im Verfolge ſich ausnimmt,<lb/>
oder, beſſer zu ſagen, ſich fortdraͤnget, ſich aus an-<lb/>
dern entwickelt, und andere vorbringet, ſo, daß ſie<lb/>
nichts, als eine Tonreihe zur Symphonie des Gan-<lb/>
zen bleibet. Ein Therſites an ſich ſey, was er wol-<lb/>
le, was iſt er zum Ganzen der Jliade? Was iſt er<lb/>
in ſeinem Verfolge? Miſchen ſich in ihm Homers<lb/>
Succeſſionen der Auftritte, daß ihre Farben ſchnei-<lb/>
dend werden, daß der poetiſche Maler ſie nicht ver-<lb/>ſchmolzen, daß ſie in ihrer Succeſſion nicht Ton hal-<lb/>
ten, daß das Auge des Leſers keine Ruheſtatt finde,<lb/>
nicht weiter gehen wolle? Wer kann das ſagen?</p><lb/><p>Drittens endlich: die ſicherſte Kritik eines Ge-<lb/>
dichts iſt die Reihe meiner Empfindungen; und in<lb/>
Abſicht auf dieſe iſt das Laͤcherliche ſehr verſchieden.<lb/><fwplace="bottom"type="sig">D 2</fw><fwplace="bottom"type="catch">Ent-</fw><lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[51/0057]
Zweites Waͤldchen.
te Unterſchied. Die Wuͤrde der Epopee faͤllt
auf das Ganze des Gedichts, auf jede einzel-
ne, inſonderheit jede Nebenperſon nur in dem
Maaße, in welchem ſie zum Ganzen beitraͤgt:
ſo muß gravitas epici carminis berechnet werden.
Nun hat, und wer weiß das nicht? die Pro-
prietaͤt, die Eigenheit des epiſchen Werks im Gan-
zen nichts weniger, als das Laͤcherliche, zum Haupt-
tone; aber kann nicht ein Belachenswerthes in ei-
nem Theile zur Congruenz des Ganzen gehoͤren,
und ein Therſites, ein Daͤmon mit zur Harmonie
des Werks einſtimmen? Nichts iſt hier ſo ſonder-
bar, als eine Scene heraus zu heben; ohne zu be-
trachten, wie ſie mitten im Verfolge ſich ausnimmt,
oder, beſſer zu ſagen, ſich fortdraͤnget, ſich aus an-
dern entwickelt, und andere vorbringet, ſo, daß ſie
nichts, als eine Tonreihe zur Symphonie des Gan-
zen bleibet. Ein Therſites an ſich ſey, was er wol-
le, was iſt er zum Ganzen der Jliade? Was iſt er
in ſeinem Verfolge? Miſchen ſich in ihm Homers
Succeſſionen der Auftritte, daß ihre Farben ſchnei-
dend werden, daß der poetiſche Maler ſie nicht ver-
ſchmolzen, daß ſie in ihrer Succeſſion nicht Ton hal-
ten, daß das Auge des Leſers keine Ruheſtatt finde,
nicht weiter gehen wolle? Wer kann das ſagen?
Drittens endlich: die ſicherſte Kritik eines Ge-
dichts iſt die Reihe meiner Empfindungen; und in
Abſicht auf dieſe iſt das Laͤcherliche ſehr verſchieden.
Ent-
D 2
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Herder, Johann Gottfried von: Kritische Wälder. Bd. 2. Riga, 1769, S. 51. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/herder_kritische02_1769/57>, abgerufen am 16.02.2025.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften
(Kontakt).
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
