Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

[Herder, Johann Gottfried von]: Kritische Wälder. Bd. 1. [Riga], 1769.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Erstes Wäldchen.
Kinnes zu diesem Begriffe so unentbehrlich sey, als
auf der andern Seite die majestätische Brust der
Juno, und die schlanke Taille der Diana, und die
unschuldige Mine der Hebe, zu diesem Begriffe
eben hinderlich seyn müßte. Jch habe nie die My-
thologie, als ein solch Register allgemeiner Begriffe
studirt, und bin allemal in die Enge gerathen, wenn
ich gesehen, wie andre sie am liebsten auf solche Art
angesehen.

So viel ist einmal gewiß, daß Dichter, und
kein anderer, die Mythologie erfunden und bestimmt,
und da wette ich, fürwahr nicht als eine Gallerie
abstrakter Jdeen, die sie etwa in Figuren zeigten.
Wo bleibe ich mit den allerdichterischten Geschichten
Homers, wenn ich mir seine Götter, nach Damms
Lehrart, nur als handelnde Abstrakte betrachten
wollte? Es sind himmlische Jndividua, die freilich
durch ihre Handlungen sich einen Charakter vestse-
tzen, aber nicht da sind, diese und jene Jdee in Fi-
gur zu zeigen: ein ausnehmender Unterschied. Ve-
nus kann immer die Göttinn der Liebe seyn; nicht
aber alles, was sie bei Homer thut, geschieht deß-
wegen, um die Jdee der Liebe in Figur zu repräsen-
tiren: Vulkan mag seyn, was er will, wenn er den
Göttern ihren Nektarbecher umreicht; ist er nichts
als -- ihr Mundschenke.

Jch schließe also: daß Götter und geistige We-
sen "bei dem Dichter nicht blos handelnde Wesen

"sind,
J

Erſtes Waͤldchen.
Kinnes zu dieſem Begriffe ſo unentbehrlich ſey, als
auf der andern Seite die majeſtaͤtiſche Bruſt der
Juno, und die ſchlanke Taille der Diana, und die
unſchuldige Mine der Hebe, zu dieſem Begriffe
eben hinderlich ſeyn muͤßte. Jch habe nie die My-
thologie, als ein ſolch Regiſter allgemeiner Begriffe
ſtudirt, und bin allemal in die Enge gerathen, wenn
ich geſehen, wie andre ſie am liebſten auf ſolche Art
angeſehen.

So viel iſt einmal gewiß, daß Dichter, und
kein anderer, die Mythologie erfunden und beſtimmt,
und da wette ich, fuͤrwahr nicht als eine Gallerie
abſtrakter Jdeen, die ſie etwa in Figuren zeigten.
Wo bleibe ich mit den allerdichteriſchten Geſchichten
Homers, wenn ich mir ſeine Goͤtter, nach Damms
Lehrart, nur als handelnde Abſtrakte betrachten
wollte? Es ſind himmliſche Jndividua, die freilich
durch ihre Handlungen ſich einen Charakter veſtſe-
tzen, aber nicht da ſind, dieſe und jene Jdee in Fi-
gur zu zeigen: ein ausnehmender Unterſchied. Ve-
nus kann immer die Goͤttinn der Liebe ſeyn; nicht
aber alles, was ſie bei Homer thut, geſchieht deß-
wegen, um die Jdee der Liebe in Figur zu repraͤſen-
tiren: Vulkan mag ſeyn, was er will, wenn er den
Goͤttern ihren Nektarbecher umreicht; iſt er nichts
als — ihr Mundſchenke.

Jch ſchließe alſo: daß Goͤtter und geiſtige We-
ſen „bei dem Dichter nicht blos handelnde Weſen

„ſind,
J
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0135" n="129"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Er&#x017F;tes Wa&#x0364;ldchen.</hi></fw><lb/>
Kinnes zu die&#x017F;em Begriffe &#x017F;o unentbehrlich &#x017F;ey, als<lb/>
auf der andern Seite die maje&#x017F;ta&#x0364;ti&#x017F;che Bru&#x017F;t der<lb/>
Juno, und die &#x017F;chlanke Taille der Diana, und die<lb/>
un&#x017F;chuldige Mine der Hebe, zu die&#x017F;em Begriffe<lb/>
eben hinderlich &#x017F;eyn mu&#x0364;ßte. Jch habe nie die My-<lb/>
thologie, als ein &#x017F;olch Regi&#x017F;ter allgemeiner Begriffe<lb/>
&#x017F;tudirt, und bin allemal in die Enge gerathen, wenn<lb/>
ich ge&#x017F;ehen, wie andre &#x017F;ie am lieb&#x017F;ten auf &#x017F;olche Art<lb/>
ange&#x017F;ehen.</p><lb/>
          <p>So viel i&#x017F;t einmal gewiß, daß Dichter, und<lb/>
kein anderer, die Mythologie erfunden und be&#x017F;timmt,<lb/>
und da wette ich, fu&#x0364;rwahr nicht als eine Gallerie<lb/>
ab&#x017F;trakter Jdeen, die &#x017F;ie etwa in Figuren zeigten.<lb/>
Wo bleibe ich mit den allerdichteri&#x017F;chten Ge&#x017F;chichten<lb/>
Homers, wenn ich mir &#x017F;eine Go&#x0364;tter, nach Damms<lb/>
Lehrart, nur als handelnde Ab&#x017F;trakte betrachten<lb/>
wollte? Es &#x017F;ind himmli&#x017F;che <hi rendition="#fr">Jndividua,</hi> die freilich<lb/>
durch ihre Handlungen &#x017F;ich einen Charakter ve&#x017F;t&#x017F;e-<lb/>
tzen, aber nicht da &#x017F;ind, die&#x017F;e und jene Jdee in Fi-<lb/>
gur zu zeigen: ein ausnehmender Unter&#x017F;chied. Ve-<lb/>
nus kann immer die Go&#x0364;ttinn der Liebe &#x017F;eyn; nicht<lb/>
aber alles, was &#x017F;ie bei Homer thut, ge&#x017F;chieht deß-<lb/>
wegen, um die Jdee der Liebe in Figur zu repra&#x0364;&#x017F;en-<lb/>
tiren: Vulkan mag &#x017F;eyn, was er will, wenn er den<lb/>
Go&#x0364;ttern ihren Nektarbecher umreicht; i&#x017F;t er nichts<lb/>
als &#x2014; ihr Mund&#x017F;chenke.</p><lb/>
          <p>Jch &#x017F;chließe al&#x017F;o: daß Go&#x0364;tter und gei&#x017F;tige We-<lb/>
&#x017F;en &#x201E;bei dem Dichter nicht blos handelnde We&#x017F;en<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">J</fw><fw place="bottom" type="catch">&#x201E;&#x017F;ind,</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[129/0135] Erſtes Waͤldchen. Kinnes zu dieſem Begriffe ſo unentbehrlich ſey, als auf der andern Seite die majeſtaͤtiſche Bruſt der Juno, und die ſchlanke Taille der Diana, und die unſchuldige Mine der Hebe, zu dieſem Begriffe eben hinderlich ſeyn muͤßte. Jch habe nie die My- thologie, als ein ſolch Regiſter allgemeiner Begriffe ſtudirt, und bin allemal in die Enge gerathen, wenn ich geſehen, wie andre ſie am liebſten auf ſolche Art angeſehen. So viel iſt einmal gewiß, daß Dichter, und kein anderer, die Mythologie erfunden und beſtimmt, und da wette ich, fuͤrwahr nicht als eine Gallerie abſtrakter Jdeen, die ſie etwa in Figuren zeigten. Wo bleibe ich mit den allerdichteriſchten Geſchichten Homers, wenn ich mir ſeine Goͤtter, nach Damms Lehrart, nur als handelnde Abſtrakte betrachten wollte? Es ſind himmliſche Jndividua, die freilich durch ihre Handlungen ſich einen Charakter veſtſe- tzen, aber nicht da ſind, dieſe und jene Jdee in Fi- gur zu zeigen: ein ausnehmender Unterſchied. Ve- nus kann immer die Goͤttinn der Liebe ſeyn; nicht aber alles, was ſie bei Homer thut, geſchieht deß- wegen, um die Jdee der Liebe in Figur zu repraͤſen- tiren: Vulkan mag ſeyn, was er will, wenn er den Goͤttern ihren Nektarbecher umreicht; iſt er nichts als — ihr Mundſchenke. Jch ſchließe alſo: daß Goͤtter und geiſtige We- ſen „bei dem Dichter nicht blos handelnde Weſen „ſind, J

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/herder_kritische01_1769
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/herder_kritische01_1769/135
Zitationshilfe: [Herder, Johann Gottfried von]: Kritische Wälder. Bd. 1. [Riga], 1769, S. 129. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/herder_kritische01_1769/135>, abgerufen am 23.11.2024.