Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Herbart, Johann Friedrich: Lehrbuch zur Psychologie. 2. Aufl. Königsberg, 1834.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Schon im Anfange der Logik (Lehrb. z. Einleitung
in d. Philos. §. 34) ist gesagt, daß unsere sämmtlichen
Vorstellungen Begriffe sind in Hinsicht dessen, was
durch sie vorgestellt wird. Demnach existiren die
Begriffe, als solche, nur in unserer Abstraction;
sie sind in der Wirklichkeit eben so wenig eine besondere Art
von Vorstellungen, als der Verstand ein besonderes Vermö-
gen ist, außer und neben der Einbildungskraft, dem Ge-
dächtnisse, u. s. w. Wobey noch zu merken, daß eben da-
rum, weil alle Vorstellungen ohne Ausnahme sich als Be-
gierden und Gefühle äußern können, die Verbindung des
sogenannten praktischen Verstandes mit dem theoretischen
kein Räthsel ist, sondern sich ganz von selbst versteht; indem
hier gar nicht zweyerley vorhanden ist, das man erst noch
verbinden müßte, vielmehr der praktische sowohl als der the-
oretische Verstand ein paar Gedankendinge sind, die wir
durch unsre Abstractionen erst erschaffen und dann für etwas
wirkliches gehalten haben.

180. Die Täuschung aber, als wären die Begriffe
eine eigene Klasse von Vorstellungen, hat hauptsächlich in
den allgemeinen Begriffen ihren Sitz. (Kant, in der
Logik, setzt geradezu das Wesen der Begriffe in ihre Allge-
meinheit.) Man könnte nun auf den Gedanken gerathen,
daß vielleicht unter gewissen Umstanden die Hemmungsgesetze
der Vorstellungen eine solche Absonderung des Ungleicharti-
gen vom Gemeinschaftlichen bewirken könnten, dergleichen
die Logiker dem Abstractions-Vermögen ganz unbe-
denklich beylegen. Allein die Untersuchung lehrt, das ein
solches Vermögen nicht bloß zu den Hirngespinnsten, son-
dern zu den Unmöglichkeiten gehört. Aus einmal gebil-
deten Complexionen und Verschmelzungen kann
sich nichts ablösen; die Theilvorstellungen in denselben
tragen jede Hemmung gemeinschaftlich, und bleiben daher


Schon im Anfange der Logik (Lehrb. z. Einleitung
in d. Philos. §. 34) ist gesagt, daß unsere sämmtlichen
Vorstellungen Begriffe sind in Hinsicht dessen, was
durch sie vorgestellt wird. Demnach existiren die
Begriffe, als solche, nur in unserer Abstraction;
sie sind in der Wirklichkeit eben so wenig eine besondere Art
von Vorstellungen, als der Verstand ein besonderes Vermö-
gen ist, außer und neben der Einbildungskraft, dem Ge-
dächtnisse, u. s. w. Wobey noch zu merken, daß eben da-
rum, weil alle Vorstellungen ohne Ausnahme sich als Be-
gierden und Gefühle äußern können, die Verbindung des
sogenannten praktischen Verstandes mit dem theoretischen
kein Räthsel ist, sondern sich ganz von selbst versteht; indem
hier gar nicht zweyerley vorhanden ist, das man erst noch
verbinden müßte, vielmehr der praktische sowohl als der the-
oretische Verstand ein paar Gedankendinge sind, die wir
durch unsre Abstractionen erst erschaffen und dann für etwas
wirkliches gehalten haben.

180. Die Täuschung aber, als wären die Begriffe
eine eigene Klasse von Vorstellungen, hat hauptsächlich in
den allgemeinen Begriffen ihren Sitz. (Kant, in der
Logik, setzt geradezu das Wesen der Begriffe in ihre Allge-
meinheit.) Man könnte nun auf den Gedanken gerathen,
daß vielleicht unter gewissen Umstanden die Hemmungsgesetze
der Vorstellungen eine solche Absonderung des Ungleicharti-
gen vom Gemeinschaftlichen bewirken könnten, dergleichen
die Logiker dem Abstractions-Vermögen ganz unbe-
denklich beylegen. Allein die Untersuchung lehrt, das ein
solches Vermögen nicht bloß zu den Hirngespinnsten, son-
dern zu den Unmöglichkeiten gehört. Aus einmal gebil-
deten Complexionen und Verschmelzungen kann
sich nichts ablösen; die Theilvorstellungen in denselben
tragen jede Hemmung gemeinschaftlich, und bleiben daher


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0152" n="144"/>
            <p>Schon im Anfange der Logik (Lehrb. z. Einleitung<lb/>
in d. Philos. §. 34) ist
               gesagt, daß unsere sämmtlichen<lb/>
Vorstellungen Begriffe sind <hi rendition="#g">in
                 Hinsicht dessen, was<lb/>
durch sie vorgestellt wird. Demnach existiren die<lb/>
Begriffe, als solche, nur in unserer Abstraction</hi>;<lb/>
sie sind in der
               Wirklichkeit eben so wenig eine besondere Art<lb/>
von Vorstellungen, als der
               Verstand ein besonderes Vermö-<lb/>
gen ist, außer und neben der Einbildungskraft, dem
               Ge-<lb/>
dächtnisse, <hi rendition="#g">u. s. w.</hi> Wobey noch zu merken, daß eben
               da-<lb/>
rum, weil <hi rendition="#g">alle</hi> Vorstellungen ohne Ausnahme sich als
               Be-<lb/>
gierden und Gefühle äußern können, die Verbindung des<lb/>
sogenannten
               praktischen Verstandes mit dem theoretischen<lb/>
kein Räthsel ist, sondern sich ganz
               von selbst versteht; indem<lb/>
hier gar nicht zweyerley vorhanden ist, das man erst
               noch<lb/>
verbinden müßte, vielmehr der praktische sowohl als der the-<lb/>
oretische
               Verstand ein paar Gedankendinge sind, die wir<lb/>
durch unsre Abstractionen erst
               erschaffen und dann für etwas<lb/>
wirkliches gehalten haben.</p><lb/>
            <p>180. Die Täuschung aber, als wären die Begriffe<lb/>
eine eigene Klasse von
               Vorstellungen, hat hauptsächlich in<lb/>
den <hi rendition="#g">allgemeinen</hi> Begriffen ihren Sitz. (Kant, in der<lb/>
Logik, setzt geradezu das Wesen der Begriffe
               in ihre Allge-<lb/>
meinheit.) Man könnte nun auf den Gedanken gerathen,<lb/>
daß
               vielleicht unter gewissen Umstanden die Hemmungsgesetze<lb/>
der Vorstellungen eine
               solche Absonderung des Ungleicharti-<lb/>
gen vom Gemeinschaftlichen bewirken könnten,
               dergleichen<lb/>
die Logiker dem <hi rendition="#g">Abstractions-Vermögen</hi> ganz
               unbe-<lb/>
denklich beylegen. Allein die Untersuchung lehrt, das ein<lb/>
solches
               Vermögen nicht bloß zu den Hirngespinnsten, son-<lb/>
dern zu den Unmöglichkeiten
               gehört. <hi rendition="#g">Aus einmal gebil-<lb/>
deten Complexionen und
                 Verschmelzungen kann<lb/>
sich nichts ablösen</hi>; die Theilvorstellungen in
               denselben<lb/>
tragen jede Hemmung gemeinschaftlich, und bleiben daher</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[144/0152] Schon im Anfange der Logik (Lehrb. z. Einleitung in d. Philos. §. 34) ist gesagt, daß unsere sämmtlichen Vorstellungen Begriffe sind in Hinsicht dessen, was durch sie vorgestellt wird. Demnach existiren die Begriffe, als solche, nur in unserer Abstraction; sie sind in der Wirklichkeit eben so wenig eine besondere Art von Vorstellungen, als der Verstand ein besonderes Vermö- gen ist, außer und neben der Einbildungskraft, dem Ge- dächtnisse, u. s. w. Wobey noch zu merken, daß eben da- rum, weil alle Vorstellungen ohne Ausnahme sich als Be- gierden und Gefühle äußern können, die Verbindung des sogenannten praktischen Verstandes mit dem theoretischen kein Räthsel ist, sondern sich ganz von selbst versteht; indem hier gar nicht zweyerley vorhanden ist, das man erst noch verbinden müßte, vielmehr der praktische sowohl als der the- oretische Verstand ein paar Gedankendinge sind, die wir durch unsre Abstractionen erst erschaffen und dann für etwas wirkliches gehalten haben. 180. Die Täuschung aber, als wären die Begriffe eine eigene Klasse von Vorstellungen, hat hauptsächlich in den allgemeinen Begriffen ihren Sitz. (Kant, in der Logik, setzt geradezu das Wesen der Begriffe in ihre Allge- meinheit.) Man könnte nun auf den Gedanken gerathen, daß vielleicht unter gewissen Umstanden die Hemmungsgesetze der Vorstellungen eine solche Absonderung des Ungleicharti- gen vom Gemeinschaftlichen bewirken könnten, dergleichen die Logiker dem Abstractions-Vermögen ganz unbe- denklich beylegen. Allein die Untersuchung lehrt, das ein solches Vermögen nicht bloß zu den Hirngespinnsten, son- dern zu den Unmöglichkeiten gehört. Aus einmal gebil- deten Complexionen und Verschmelzungen kann sich nichts ablösen; die Theilvorstellungen in denselben tragen jede Hemmung gemeinschaftlich, und bleiben daher

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Google Books: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-07-05T12:13:38Z)
Thomas Gloning: Bereitstellung der Texttranskription. (2013-07-05T12:13:38Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Hannah Sophia Glaum: Umwandlung in DTABf-konformes Markup. (2013-07-05T12:13:38Z)
Stefanie Seim: Nachkorrekturen. (2013-07-05T12:13:38Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Bogensignaturen: nicht übernommen
  • fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet
  • langes s (ſ): als s transkribiert
  • rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert
  • Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie_1834
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie_1834/152
Zitationshilfe: Herbart, Johann Friedrich: Lehrbuch zur Psychologie. 2. Aufl. Königsberg, 1834, S. 144. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie_1834/152>, abgerufen am 24.11.2024.