lens, so wie das Ursprüngliche der Begriffe, (§. 121. 122.) eben so wohl bey Thieren erwarten müssen, als bey Menschen. Denn die Grundbedingungen für den Ur- sprung der Begriffe und Urtheile liegen ganz allgemein in dem Mechanismus der Vorstellungen überhaupt, und erfordern, wenn wir den Sprach-Ausdruck abrechnen, noch nichts ausschliessend Menschliches. Anders verhält es sich mit dem Aufbewahren der Urtheilsform. Diese geschieht erst durch die Sprache; welche den, an sich flüchtigen, Uebergang vom Subjecte zum Prädicate fixirt. Auch liegt in der Vieldeutigkeit der Worte ein Grund, die Urtheilsform häufiger anzuwenden; indem das Wort, wodurch man einen vorliegenden Gegenstand benannt hat, in einer Unbestimmtheit schwebt, welcher durch Angabe eines oder mehrerer Prädicate muss nach- geholfen werden, um den Ausdruck für die Sache ein- zurichten.
§. 124.
Fast unvermerkt finden wir uns hier auf die be- rühmte Lehre von den Kategorien und Kategoremen geführt, die nach der gangbaren Vorstellungsart ein ur- sprünglicher Schatz seyn sollen; ja das unentbehrliche Mittel, um Erfahrung aus den Empfindungen zu bereiten, welche (so meint man) dergleichen Begriffe dem Ver- stande auf keine Weise zuführen konnten. Verhielte es sich wirklich so, dann wäre hier ganz der unrechte Ort, davon zu reden. Nicht dem geistigen Leben überhaupt, sondern nur den Vernunftwesen würden die Kategorien angehören. Die Erfahrung der Thiere wäre nicht nach Quantität und Qualität bestimmt; denn sie hätten nicht die Begriffe von Einheit und Vielheit, nicht die des Wirklichen und Fehlenden (Realität und Negation); auch nicht des Handelnden und Leidenden (Causalität), nicht des Möglichen und Unmöglichen, in ihre Empfindung hineintragen können; da sie von dem Besitze des Ver- standes und seiner ursprünglichen Ausstattung ausgeschlos- sen sind. Das einzige, was die empirische Psychologie
lens, so wie das Ursprüngliche der Begriffe, (§. 121. 122.) eben so wohl bey Thieren erwarten müssen, als bey Menschen. Denn die Grundbedingungen für den Ur- sprung der Begriffe und Urtheile liegen ganz allgemein in dem Mechanismus der Vorstellungen überhaupt, und erfordern, wenn wir den Sprach-Ausdruck abrechnen, noch nichts ausschlieſsend Menschliches. Anders verhält es sich mit dem Aufbewahren der Urtheilsform. Diese geschieht erst durch die Sprache; welche den, an sich flüchtigen, Uebergang vom Subjecte zum Prädicate fixirt. Auch liegt in der Vieldeutigkeit der Worte ein Grund, die Urtheilsform häufiger anzuwenden; indem das Wort, wodurch man einen vorliegenden Gegenstand benannt hat, in einer Unbestimmtheit schwebt, welcher durch Angabe eines oder mehrerer Prädicate muſs nach- geholfen werden, um den Ausdruck für die Sache ein- zurichten.
§. 124.
Fast unvermerkt finden wir uns hier auf die be- rühmte Lehre von den Kategorien und Kategoremen geführt, die nach der gangbaren Vorstellungsart ein ur- sprünglicher Schatz seyn sollen; ja das unentbehrliche Mittel, um Erfahrung aus den Empfindungen zu bereiten, welche (so meint man) dergleichen Begriffe dem Ver- stande auf keine Weise zuführen konnten. Verhielte es sich wirklich so, dann wäre hier ganz der unrechte Ort, davon zu reden. Nicht dem geistigen Leben überhaupt, sondern nur den Vernunftwesen würden die Kategorien angehören. Die Erfahrung der Thiere wäre nicht nach Quantität und Qualität bestimmt; denn sie hätten nicht die Begriffe von Einheit und Vielheit, nicht die des Wirklichen und Fehlenden (Realität und Negation); auch nicht des Handelnden und Leidenden (Causalität), nicht des Möglichen und Unmöglichen, in ihre Empfindung hineintragen können; da sie von dem Besitze des Ver- standes und seiner ursprünglichen Ausstattung ausgeschlos- sen sind. Das einzige, was die empirische Psychologie
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0226"n="191"/>
lens, so wie das Ursprüngliche der Begriffe, (§. 121. 122.)<lb/>
eben so wohl bey Thieren erwarten müssen, als bey<lb/>
Menschen. Denn die Grundbedingungen für den Ur-<lb/>
sprung der Begriffe und Urtheile liegen ganz allgemein<lb/>
in dem Mechanismus der Vorstellungen überhaupt, und<lb/>
erfordern, wenn wir den Sprach-Ausdruck abrechnen,<lb/>
noch nichts ausschlieſsend Menschliches. Anders verhält<lb/>
es sich mit dem <hirendition="#g">Aufbewahren</hi> der Urtheilsform. Diese<lb/>
geschieht erst durch die Sprache; welche den, an sich<lb/>
flüchtigen, Uebergang vom Subjecte zum Prädicate fixirt.<lb/>
Auch liegt in der <hirendition="#g">Vieldeutigkeit der Worte</hi> ein<lb/>
Grund, die Urtheilsform <hirendition="#g">häufiger anzuwenden</hi>; indem<lb/>
das Wort, wodurch man einen vorliegenden Gegenstand<lb/>
benannt hat, in einer Unbestimmtheit schwebt, welcher<lb/>
durch Angabe eines oder mehrerer Prädicate muſs nach-<lb/>
geholfen werden, um den Ausdruck für die Sache ein-<lb/>
zurichten.</p></div><lb/><divn="4"><head>§. 124.</head><lb/><p>Fast unvermerkt finden wir uns hier auf die be-<lb/>
rühmte Lehre von den <hirendition="#g">Kategorien</hi> und <hirendition="#g">Kategoremen</hi><lb/>
geführt, die nach der gangbaren Vorstellungsart ein ur-<lb/>
sprünglicher Schatz seyn sollen; ja das unentbehrliche<lb/>
Mittel, um Erfahrung aus den Empfindungen zu bereiten,<lb/>
welche (so meint man) dergleichen Begriffe dem Ver-<lb/>
stande auf keine Weise zuführen konnten. Verhielte es<lb/>
sich wirklich so, dann wäre hier ganz der unrechte Ort,<lb/>
davon zu reden. Nicht dem geistigen Leben überhaupt,<lb/>
sondern nur den Vernunftwesen würden die Kategorien<lb/>
angehören. Die Erfahrung der Thiere wäre nicht nach<lb/>
Quantität und Qualität bestimmt; denn sie hätten nicht<lb/>
die Begriffe von Einheit und Vielheit, nicht die des<lb/>
Wirklichen und Fehlenden (Realität und Negation); auch<lb/>
nicht des Handelnden und Leidenden (Causalität), nicht<lb/>
des Möglichen und Unmöglichen, in ihre Empfindung<lb/>
hineintragen können; da sie von dem Besitze des Ver-<lb/>
standes und seiner ursprünglichen Ausstattung ausgeschlos-<lb/>
sen sind. Das einzige, was die empirische Psychologie<lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[191/0226]
lens, so wie das Ursprüngliche der Begriffe, (§. 121. 122.)
eben so wohl bey Thieren erwarten müssen, als bey
Menschen. Denn die Grundbedingungen für den Ur-
sprung der Begriffe und Urtheile liegen ganz allgemein
in dem Mechanismus der Vorstellungen überhaupt, und
erfordern, wenn wir den Sprach-Ausdruck abrechnen,
noch nichts ausschlieſsend Menschliches. Anders verhält
es sich mit dem Aufbewahren der Urtheilsform. Diese
geschieht erst durch die Sprache; welche den, an sich
flüchtigen, Uebergang vom Subjecte zum Prädicate fixirt.
Auch liegt in der Vieldeutigkeit der Worte ein
Grund, die Urtheilsform häufiger anzuwenden; indem
das Wort, wodurch man einen vorliegenden Gegenstand
benannt hat, in einer Unbestimmtheit schwebt, welcher
durch Angabe eines oder mehrerer Prädicate muſs nach-
geholfen werden, um den Ausdruck für die Sache ein-
zurichten.
§. 124.
Fast unvermerkt finden wir uns hier auf die be-
rühmte Lehre von den Kategorien und Kategoremen
geführt, die nach der gangbaren Vorstellungsart ein ur-
sprünglicher Schatz seyn sollen; ja das unentbehrliche
Mittel, um Erfahrung aus den Empfindungen zu bereiten,
welche (so meint man) dergleichen Begriffe dem Ver-
stande auf keine Weise zuführen konnten. Verhielte es
sich wirklich so, dann wäre hier ganz der unrechte Ort,
davon zu reden. Nicht dem geistigen Leben überhaupt,
sondern nur den Vernunftwesen würden die Kategorien
angehören. Die Erfahrung der Thiere wäre nicht nach
Quantität und Qualität bestimmt; denn sie hätten nicht
die Begriffe von Einheit und Vielheit, nicht die des
Wirklichen und Fehlenden (Realität und Negation); auch
nicht des Handelnden und Leidenden (Causalität), nicht
des Möglichen und Unmöglichen, in ihre Empfindung
hineintragen können; da sie von dem Besitze des Ver-
standes und seiner ursprünglichen Ausstattung ausgeschlos-
sen sind. Das einzige, was die empirische Psychologie
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Herbart, Johann Friedrich: Psychologie als Wissenschaft. Bd. 2. Königsberg, 1825, S. 191. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie02_1825/226>, abgerufen am 15.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.