Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Abschnitt. Subjectivität.

res vorhanden, wovon das Besondere unterschieden wäre,
als das Allgemeine selbst. -- Das Allgemeine bestimmt
sich, so ist es selbst das Besondere; die Bestimmtheit
ist sein Unterschied; es ist nur von sich selbst unter-
schieden. Seine Arten sind daher nur a) das Allge-
meine selbst und b) das Besondere. Das Allgemeine
als der Begriff, ist es selbst und sein Gegentheil, was
wieder es selbst als seine gesetzte Bestimmtheit ist; es
greift über dasselbe über, und ist in ihm bey sich. So
ist es die Totalität und Princip seiner Verschiedenheit,
die ganz nur durch es selbst bestimmt ist.

Es gibt daher keine andere wahrhafte Eintheilung,
als daß der Begriff sich selbst auf die Seite stellt, als
die unmittelbare, unbestimmte Allgemeinheit; eben
diß unbestimmte, macht seine Bestimmtheit, oder daß
er ein Besonderes ist. Beydes ist das Besondere,
und ist daher coordinirt. Beydes ist auch als Be-
sonderes das bestimmte gegen das Allgemeine; es
heißt demselben insofern subordinirt. Aber eben
diß Allgemeine, gegen welches das Besondre bestimmt
ist, ist damit vielmehr selbst auch nur eines der Ge-
genüberstehenden. Wenn wir von zwey Gegenüber-
stehenden sprechen, so müssen wir also auch wieder sa-
gen, daß sie beyde das Besondre ausmachen, nicht
nur zusammen, daß sie nur für die äussere Reflexion
darin gleich wären, Besondre zu seyn, sondern ihre
Bestimmtheit gegeneinander ist wesentlich zugleich
nur Eine Bestimmtheit, die Negativität, welche im
Allgemeinen einfach ist.

Wie sich der Unterschied hier zeigt, ist er in seinem
Begriffe, und damit in seiner Wahrheit. Aller frühere
Unterschied hat diese Einheit im Begriffe. Wie er un-

mit-

I. Abſchnitt. Subjectivitaͤt.

res vorhanden, wovon das Beſondere unterſchieden waͤre,
als das Allgemeine ſelbſt. — Das Allgemeine beſtimmt
ſich, ſo iſt es ſelbſt das Beſondere; die Beſtimmtheit
iſt ſein Unterſchied; es iſt nur von ſich ſelbſt unter-
ſchieden. Seine Arten ſind daher nur a) das Allge-
meine ſelbſt und b) das Beſondere. Das Allgemeine
als der Begriff, iſt es ſelbſt und ſein Gegentheil, was
wieder es ſelbſt als ſeine geſetzte Beſtimmtheit iſt; es
greift uͤber daſſelbe uͤber, und iſt in ihm bey ſich. So
iſt es die Totalitaͤt und Princip ſeiner Verſchiedenheit,
die ganz nur durch es ſelbſt beſtimmt iſt.

Es gibt daher keine andere wahrhafte Eintheilung,
als daß der Begriff ſich ſelbſt auf die Seite ſtellt, als
die unmittelbare, unbeſtimmte Allgemeinheit; eben
diß unbeſtimmte, macht ſeine Beſtimmtheit, oder daß
er ein Beſonderes iſt. Beydes iſt das Beſondere,
und iſt daher coordinirt. Beydes iſt auch als Be-
ſonderes das beſtimmte gegen das Allgemeine; es
heißt demſelben inſofern ſubordinirt. Aber eben
diß Allgemeine, gegen welches das Beſondre beſtimmt
iſt, iſt damit vielmehr ſelbſt auch nur eines der Ge-
genuͤberſtehenden. Wenn wir von zwey Gegenuͤber-
ſtehenden ſprechen, ſo muͤſſen wir alſo auch wieder ſa-
gen, daß ſie beyde das Beſondre ausmachen, nicht
nur zuſammen, daß ſie nur fuͤr die aͤuſſere Reflexion
darin gleich waͤren, Beſondre zu ſeyn, ſondern ihre
Beſtimmtheit gegeneinander iſt weſentlich zugleich
nur Eine Beſtimmtheit, die Negativitaͤt, welche im
Allgemeinen einfach iſt.

Wie ſich der Unterſchied hier zeigt, iſt er in ſeinem
Begriffe, und damit in ſeiner Wahrheit. Aller fruͤhere
Unterſchied hat dieſe Einheit im Begriffe. Wie er un-

mit-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0064" n="46"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi><hi rendition="#g">Ab&#x017F;chnitt. Subjectivita&#x0364;t</hi>.</fw><lb/>
res vorhanden, wovon das Be&#x017F;ondere unter&#x017F;chieden wa&#x0364;re,<lb/>
als das Allgemeine &#x017F;elb&#x017F;t. &#x2014; Das Allgemeine be&#x017F;timmt<lb/><hi rendition="#g">&#x017F;ich</hi>, &#x017F;o i&#x017F;t es &#x017F;elb&#x017F;t das Be&#x017F;ondere; die Be&#x017F;timmtheit<lb/>
i&#x017F;t <hi rendition="#g">&#x017F;ein</hi> Unter&#x017F;chied; es i&#x017F;t nur von &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t unter-<lb/>
&#x017F;chieden. Seine Arten &#x017F;ind daher nur <hi rendition="#aq">a)</hi> das Allge-<lb/>
meine &#x017F;elb&#x017F;t und <hi rendition="#aq">b)</hi> das Be&#x017F;ondere. Das Allgemeine<lb/>
als der Begriff, i&#x017F;t es &#x017F;elb&#x017F;t und &#x017F;ein Gegentheil, was<lb/>
wieder es &#x017F;elb&#x017F;t als &#x017F;eine ge&#x017F;etzte Be&#x017F;timmtheit i&#x017F;t; es<lb/>
greift u&#x0364;ber da&#x017F;&#x017F;elbe u&#x0364;ber, und i&#x017F;t in ihm bey &#x017F;ich. So<lb/>
i&#x017F;t es die Totalita&#x0364;t und Princip &#x017F;einer Ver&#x017F;chiedenheit,<lb/>
die ganz nur durch es &#x017F;elb&#x017F;t be&#x017F;timmt i&#x017F;t.</p><lb/>
              <p>Es gibt daher keine andere wahrhafte Eintheilung,<lb/>
als daß der Begriff &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t auf die Seite &#x017F;tellt, als<lb/>
die <hi rendition="#g">unmittelbare</hi>, unbe&#x017F;timmte Allgemeinheit; eben<lb/>
diß unbe&#x017F;timmte, macht &#x017F;eine Be&#x017F;timmtheit, oder daß<lb/>
er ein <hi rendition="#g">Be&#x017F;onderes</hi> i&#x017F;t. <hi rendition="#g">Beydes</hi> i&#x017F;t das Be&#x017F;ondere,<lb/>
und i&#x017F;t daher <hi rendition="#g">coordinirt</hi>. Beydes i&#x017F;t auch als Be-<lb/>
&#x017F;onderes das <hi rendition="#g">be&#x017F;timmte gegen</hi> das Allgemeine; es<lb/>
heißt dem&#x017F;elben in&#x017F;ofern <hi rendition="#g">&#x017F;ubordinirt</hi>. Aber eben<lb/>
diß Allgemeine, <hi rendition="#g">gegen</hi> welches das Be&#x017F;ondre be&#x017F;timmt<lb/>
i&#x017F;t, i&#x017F;t damit vielmehr &#x017F;elb&#x017F;t auch <hi rendition="#g">nur eines</hi> der Ge-<lb/>
genu&#x0364;ber&#x017F;tehenden. Wenn wir von <hi rendition="#g">zwey Gegenu&#x0364;ber-<lb/>
&#x017F;tehenden</hi> &#x017F;prechen, &#x017F;o mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en wir al&#x017F;o auch wieder &#x017F;a-<lb/>
gen, daß &#x017F;ie beyde das Be&#x017F;ondre ausmachen, nicht<lb/>
nur <hi rendition="#g">zu&#x017F;ammen</hi>, daß &#x017F;ie nur fu&#x0364;r die a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;ere Reflexion<lb/>
darin <hi rendition="#g">gleich</hi> wa&#x0364;ren, Be&#x017F;ondre zu &#x017F;eyn, &#x017F;ondern ihre<lb/>
Be&#x017F;timmtheit <hi rendition="#g">gegeneinander</hi> i&#x017F;t we&#x017F;entlich zugleich<lb/>
nur <hi rendition="#g">Eine</hi> Be&#x017F;timmtheit, die Negativita&#x0364;t, welche im<lb/>
Allgemeinen <hi rendition="#g">einfach</hi> i&#x017F;t.</p><lb/>
              <p>Wie &#x017F;ich der Unter&#x017F;chied hier zeigt, i&#x017F;t er in &#x017F;einem<lb/>
Begriffe, und damit in &#x017F;einer Wahrheit. Aller fru&#x0364;here<lb/>
Unter&#x017F;chied hat die&#x017F;e Einheit im Begriffe. Wie er un-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">mit-</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[46/0064] I. Abſchnitt. Subjectivitaͤt. res vorhanden, wovon das Beſondere unterſchieden waͤre, als das Allgemeine ſelbſt. — Das Allgemeine beſtimmt ſich, ſo iſt es ſelbſt das Beſondere; die Beſtimmtheit iſt ſein Unterſchied; es iſt nur von ſich ſelbſt unter- ſchieden. Seine Arten ſind daher nur a) das Allge- meine ſelbſt und b) das Beſondere. Das Allgemeine als der Begriff, iſt es ſelbſt und ſein Gegentheil, was wieder es ſelbſt als ſeine geſetzte Beſtimmtheit iſt; es greift uͤber daſſelbe uͤber, und iſt in ihm bey ſich. So iſt es die Totalitaͤt und Princip ſeiner Verſchiedenheit, die ganz nur durch es ſelbſt beſtimmt iſt. Es gibt daher keine andere wahrhafte Eintheilung, als daß der Begriff ſich ſelbſt auf die Seite ſtellt, als die unmittelbare, unbeſtimmte Allgemeinheit; eben diß unbeſtimmte, macht ſeine Beſtimmtheit, oder daß er ein Beſonderes iſt. Beydes iſt das Beſondere, und iſt daher coordinirt. Beydes iſt auch als Be- ſonderes das beſtimmte gegen das Allgemeine; es heißt demſelben inſofern ſubordinirt. Aber eben diß Allgemeine, gegen welches das Beſondre beſtimmt iſt, iſt damit vielmehr ſelbſt auch nur eines der Ge- genuͤberſtehenden. Wenn wir von zwey Gegenuͤber- ſtehenden ſprechen, ſo muͤſſen wir alſo auch wieder ſa- gen, daß ſie beyde das Beſondre ausmachen, nicht nur zuſammen, daß ſie nur fuͤr die aͤuſſere Reflexion darin gleich waͤren, Beſondre zu ſeyn, ſondern ihre Beſtimmtheit gegeneinander iſt weſentlich zugleich nur Eine Beſtimmtheit, die Negativitaͤt, welche im Allgemeinen einfach iſt. Wie ſich der Unterſchied hier zeigt, iſt er in ſeinem Begriffe, und damit in ſeiner Wahrheit. Aller fruͤhere Unterſchied hat dieſe Einheit im Begriffe. Wie er un- mit-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/64
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 46. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/64>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.