Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

III. Kapitel. Teleologie.

Dem Wesen nach kehrt dieselbe Antinomie in der
Kritik der teleologischen Urtheilskraft als
der Gegensatz wieder: daß Alle Erzeugung mate-
rieller Dinge nach bloß mechanischen Gesetzen
geschieht und daß Einige Erzeugung derselben nach
solchen Gesetzen nicht möglich ist. -- Die Kan-
tische Auflösung dieser Antinomie ist dieselbige, wie die
allgemeine Auflösung der übrigen; daß nemlich die Ver-
nunft weder den einen noch den andern Satz beweisen
könne, weil wir von Möglichkeit der Dinge nach bloß
empirischen Gesetzen der Natur kein bestimmendes
Princip a priori haben können; -- daß daher
ferner beyde nicht als objective Sätze, sondern
als subjective Maximen angesehen werden müs-
sen; daß ich einerseits jederzeit über alle Natur-
ereignisse nach dem Princip des blossen Naturmechanis-
mus reflectiren solle, daß aber diß nicht hindere,
bey gelegentlicher Veranlassung, einigen Na-
turformen, nach einer andern Maxime, nemlich nach
dem Princip der Endursachen, nach zu spüren; -- als
ob nun diese zwey Maximen, die übrigens bloß für
die menschliche Vernunft nöthig seyn sollen, nicht
in demselben Gegensatze wären, in dem sich jene Sätze
befinden. -- Es ist, wie vorhin bemerkt, auf diesem
ganzen Standpunkte dasjenige nicht untersucht, was al-
lein das philosophische Interesse fodert, nemlich welches
von beyden Principien an und für sich Wahrheit habe;
für diesen Gesichtspunkt aber macht es keinen Unter-
schied, ob die Principien als objective, das heißt hier,
äusserlich existirende Bestimmungen der Natur, oder als
blosse Maximen eines subjectiven Erkennens be-
trachtet werden sollen; -- es ist vielmehr diß ein sub-
jectives, d. h. zufälliges Erkennen, welches auf gele-
gentliche Veranlassung die eine oder andere Ma-
xime anwendet, je nachdem es sie für gegebene Objecte

für

Q 2

III. Kapitel. Teleologie.

Dem Weſen nach kehrt dieſelbe Antinomie in der
Kritik der teleologiſchen Urtheilskraft als
der Gegenſatz wieder: daß Alle Erzeugung mate-
rieller Dinge nach bloß mechaniſchen Geſetzen
geſchieht und daß Einige Erzeugung derſelben nach
ſolchen Geſetzen nicht moͤglich iſt. — Die Kan-
tiſche Aufloͤſung dieſer Antinomie iſt dieſelbige, wie die
allgemeine Aufloͤſung der uͤbrigen; daß nemlich die Ver-
nunft weder den einen noch den andern Satz beweiſen
koͤnne, weil wir von Moͤglichkeit der Dinge nach bloß
empiriſchen Geſetzen der Natur kein beſtimmendes
Princip à priori haben koͤnnen; — daß daher
ferner beyde nicht als objective Saͤtze, ſondern
als ſubjective Maximen angeſehen werden muͤſ-
ſen; daß ich einerſeits jederzeit uͤber alle Natur-
ereigniſſe nach dem Princip des bloſſen Naturmechanis-
mus reflectiren ſolle, daß aber diß nicht hindere,
bey gelegentlicher Veranlaſſung, einigen Na-
turformen, nach einer andern Maxime, nemlich nach
dem Princip der Endurſachen, nach zu ſpuͤren; — als
ob nun dieſe zwey Maximen, die uͤbrigens bloß fuͤr
die menſchliche Vernunft noͤthig ſeyn ſollen, nicht
in demſelben Gegenſatze waͤren, in dem ſich jene Saͤtze
befinden. — Es iſt, wie vorhin bemerkt, auf dieſem
ganzen Standpunkte dasjenige nicht unterſucht, was al-
lein das philoſophiſche Intereſſe fodert, nemlich welches
von beyden Principien an und fuͤr ſich Wahrheit habe;
fuͤr dieſen Geſichtspunkt aber macht es keinen Unter-
ſchied, ob die Principien als objective, das heißt hier,
aͤuſſerlich exiſtirende Beſtimmungen der Natur, oder als
bloſſe Maximen eines ſubjectiven Erkennens be-
trachtet werden ſollen; — es iſt vielmehr diß ein ſub-
jectives, d. h. zufaͤlliges Erkennen, welches auf gele-
gentliche Veranlaſſung die eine oder andere Ma-
xime anwendet, je nachdem es ſie fuͤr gegebene Objecte

fuͤr

Q 2

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0261" n="243"/>
            <fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">III.</hi><hi rendition="#g">Kapitel. Teleologie</hi>.</fw><lb/>
            <p>Dem We&#x017F;en nach kehrt die&#x017F;elbe Antinomie in der<lb/><hi rendition="#g">Kritik</hi> der <hi rendition="#g">teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft</hi> als<lb/>
der Gegen&#x017F;atz wieder: daß <hi rendition="#g">Alle Erzeugung mate-<lb/>
rieller Dinge nach bloß mechani&#x017F;chen Ge&#x017F;etzen</hi><lb/>
ge&#x017F;chieht und daß <hi rendition="#g">Einige Erzeugung der&#x017F;elben nach<lb/>
&#x017F;olchen Ge&#x017F;etzen nicht mo&#x0364;glich i&#x017F;t</hi>. &#x2014; Die Kan-<lb/>
ti&#x017F;che Auflo&#x0364;&#x017F;ung die&#x017F;er Antinomie i&#x017F;t die&#x017F;elbige, wie die<lb/>
allgemeine Auflo&#x0364;&#x017F;ung der u&#x0364;brigen; daß nemlich die Ver-<lb/>
nunft weder den einen noch den andern Satz bewei&#x017F;en<lb/>
ko&#x0364;nne, weil wir von Mo&#x0364;glichkeit der Dinge nach bloß<lb/>
empiri&#x017F;chen Ge&#x017F;etzen der Natur <hi rendition="#g">kein be&#x017F;timmendes<lb/>
Princip <hi rendition="#aq">à priori</hi> haben ko&#x0364;nnen</hi>; &#x2014; daß daher<lb/>
ferner beyde nicht <hi rendition="#g">als objective Sa&#x0364;tze</hi>, &#x017F;ondern<lb/><hi rendition="#g">als &#x017F;ubjective Maximen</hi> ange&#x017F;ehen werden mu&#x0364;&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en; daß <hi rendition="#g">ich einer&#x017F;eits</hi> jederzeit u&#x0364;ber alle Natur-<lb/>
ereigni&#x017F;&#x017F;e nach dem Princip des blo&#x017F;&#x017F;en Naturmechanis-<lb/>
mus <hi rendition="#g">reflectiren</hi> &#x017F;olle, daß aber diß nicht hindere,<lb/>
bey <hi rendition="#g">gelegentlicher Veranla&#x017F;&#x017F;ung</hi>, einigen Na-<lb/>
turformen, nach einer <hi rendition="#g">andern Maxime</hi>, nemlich nach<lb/>
dem Princip der Endur&#x017F;achen, <hi rendition="#g">nach zu &#x017F;pu&#x0364;ren</hi>; &#x2014; als<lb/>
ob nun die&#x017F;e <hi rendition="#g">zwey Maximen</hi>, die u&#x0364;brigens bloß fu&#x0364;r<lb/>
die <hi rendition="#g">men&#x017F;chliche Vernunft</hi> no&#x0364;thig &#x017F;eyn &#x017F;ollen, nicht<lb/>
in dem&#x017F;elben Gegen&#x017F;atze wa&#x0364;ren, in dem &#x017F;ich jene <hi rendition="#g">Sa&#x0364;tze</hi><lb/>
befinden. &#x2014; Es i&#x017F;t, wie vorhin bemerkt, auf die&#x017F;em<lb/>
ganzen Standpunkte dasjenige nicht unter&#x017F;ucht, was al-<lb/>
lein das philo&#x017F;ophi&#x017F;che Intere&#x017F;&#x017F;e fodert, nemlich welches<lb/>
von beyden Principien an und fu&#x0364;r &#x017F;ich Wahrheit habe;<lb/>
fu&#x0364;r die&#x017F;en Ge&#x017F;ichtspunkt aber macht es keinen Unter-<lb/>
&#x017F;chied, ob die Principien als <hi rendition="#g">objective</hi>, das heißt hier,<lb/>
a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erlich exi&#x017F;tirende Be&#x017F;timmungen der Natur, oder als<lb/>
blo&#x017F;&#x017F;e <hi rendition="#g">Maximen</hi> eines <hi rendition="#g">&#x017F;ubjectiven</hi> Erkennens be-<lb/>
trachtet werden &#x017F;ollen; &#x2014; es i&#x017F;t vielmehr diß ein &#x017F;ub-<lb/>
jectives, d. h. zufa&#x0364;lliges Erkennen, welches auf <hi rendition="#g">gele-<lb/>
gentliche Veranla&#x017F;&#x017F;ung</hi> die eine oder andere Ma-<lb/>
xime anwendet, je nachdem es &#x017F;ie fu&#x0364;r gegebene Objecte<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">Q 2</fw><fw place="bottom" type="catch">fu&#x0364;r</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[243/0261] III. Kapitel. Teleologie. Dem Weſen nach kehrt dieſelbe Antinomie in der Kritik der teleologiſchen Urtheilskraft als der Gegenſatz wieder: daß Alle Erzeugung mate- rieller Dinge nach bloß mechaniſchen Geſetzen geſchieht und daß Einige Erzeugung derſelben nach ſolchen Geſetzen nicht moͤglich iſt. — Die Kan- tiſche Aufloͤſung dieſer Antinomie iſt dieſelbige, wie die allgemeine Aufloͤſung der uͤbrigen; daß nemlich die Ver- nunft weder den einen noch den andern Satz beweiſen koͤnne, weil wir von Moͤglichkeit der Dinge nach bloß empiriſchen Geſetzen der Natur kein beſtimmendes Princip à priori haben koͤnnen; — daß daher ferner beyde nicht als objective Saͤtze, ſondern als ſubjective Maximen angeſehen werden muͤſ- ſen; daß ich einerſeits jederzeit uͤber alle Natur- ereigniſſe nach dem Princip des bloſſen Naturmechanis- mus reflectiren ſolle, daß aber diß nicht hindere, bey gelegentlicher Veranlaſſung, einigen Na- turformen, nach einer andern Maxime, nemlich nach dem Princip der Endurſachen, nach zu ſpuͤren; — als ob nun dieſe zwey Maximen, die uͤbrigens bloß fuͤr die menſchliche Vernunft noͤthig ſeyn ſollen, nicht in demſelben Gegenſatze waͤren, in dem ſich jene Saͤtze befinden. — Es iſt, wie vorhin bemerkt, auf dieſem ganzen Standpunkte dasjenige nicht unterſucht, was al- lein das philoſophiſche Intereſſe fodert, nemlich welches von beyden Principien an und fuͤr ſich Wahrheit habe; fuͤr dieſen Geſichtspunkt aber macht es keinen Unter- ſchied, ob die Principien als objective, das heißt hier, aͤuſſerlich exiſtirende Beſtimmungen der Natur, oder als bloſſe Maximen eines ſubjectiven Erkennens be- trachtet werden ſollen; — es iſt vielmehr diß ein ſub- jectives, d. h. zufaͤlliges Erkennen, welches auf gele- gentliche Veranlaſſung die eine oder andere Ma- xime anwendet, je nachdem es ſie fuͤr gegebene Objecte fuͤr Q 2

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/261
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 243. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/261>, abgerufen am 25.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.