Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 1,2. Nürnberg, 1813.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Das Wesen.

Redensart. Denn man will nicht sagen, daß man das
Experiment mit dem abstracten Satze A=A an jedem
Bewußtseyn gemacht habe. Es ist insofern weiter nicht
Ernst mit jener Berufung auf wirklich gemachte Erfah-
rung, sondern sie ist nur die Versicherung, daß
wenn man die Erfahrung machte, sich das Resultat des
allgemeinen Anerkennens ergeben würde. -- Wäre aber
nicht der abstracte Satz als solcher, sondern der Satz in
concreter Anwendung gemeynt, aus der jener erst
entwickelt werden sollte, so bestünde die Behauptung
von seiner Allgemeinheit und Unmittelbarkeit darin, daß
jedes Bewußtseyn, und selbst in jeder seiner Aeusserun-
gen ihn zu Grunde lege, oder daß er implicite
in jeder liege. Allein das Concrete und die An-
wendung ist ja eben die Beziehung des einfachen
Identischen auf ein von ihm verschiedenes
Mannichfaltiges. Als Satz ausgedrückt, wäre das
Concrete zunächst ein synthetischer Satz. Aus dem Concre-
ten selbst oder seinem synthetischen Satze würde die Ab-
straction den Satz der Identität wohl durch Analyse her-
ausbringen können; aber in der That hätte sie die Er-
fahrung nicht gelassen wie sie ist, sondern verän-
dert; denn die Erfahrung enthielt vielmehr die
Identität in Einheit mit der Verschiedenheit, und ist die
unmittelbare Widerlegung von der Behauptung,
daß die abstracte Identität als solche etwas Wahres sey,
denn das gerade Gegentheil, nemlich die Identität nur
vereinigt mit der Verschiedenheit, kommt in jeder Erfah-
rung vor.

Auf der andern Seite wird aber auch die Erfah-
rung mit dem reinen Satze der Identität, nur zu oft,
gemacht, und es zeigt sich in dieser Erfahrung klar ge-
nug, wie die Wahrheit, die er enthält, angesehen wird.
Wenn nemlich z. B. auf die Frage: was ist eine

Pflan-

Das Weſen.

Redensart. Denn man will nicht ſagen, daß man das
Experiment mit dem abſtracten Satze A=A an jedem
Bewußtſeyn gemacht habe. Es iſt inſofern weiter nicht
Ernſt mit jener Berufung auf wirklich gemachte Erfah-
rung, ſondern ſie iſt nur die Verſicherung, daß
wenn man die Erfahrung machte, ſich das Reſultat des
allgemeinen Anerkennens ergeben wuͤrde. — Waͤre aber
nicht der abſtracte Satz als ſolcher, ſondern der Satz in
concreter Anwendung gemeynt, aus der jener erſt
entwickelt werden ſollte, ſo beſtuͤnde die Behauptung
von ſeiner Allgemeinheit und Unmittelbarkeit darin, daß
jedes Bewußtſeyn, und ſelbſt in jeder ſeiner Aeuſſerun-
gen ihn zu Grunde lege, oder daß er implicite
in jeder liege. Allein das Concrete und die An-
wendung iſt ja eben die Beziehung des einfachen
Identiſchen auf ein von ihm verſchiedenes
Mannichfaltiges. Als Satz ausgedruͤckt, waͤre das
Concrete zunaͤchſt ein ſynthetiſcher Satz. Aus dem Concre-
ten ſelbſt oder ſeinem ſynthetiſchen Satze wuͤrde die Ab-
ſtraction den Satz der Identitaͤt wohl durch Analyſe her-
ausbringen koͤnnen; aber in der That haͤtte ſie die Er-
fahrung nicht gelaſſen wie ſie iſt, ſondern veraͤn-
dert; denn die Erfahrung enthielt vielmehr die
Identitaͤt in Einheit mit der Verſchiedenheit, und iſt die
unmittelbare Widerlegung von der Behauptung,
daß die abſtracte Identitaͤt als ſolche etwas Wahres ſey,
denn das gerade Gegentheil, nemlich die Identitaͤt nur
vereinigt mit der Verſchiedenheit, kommt in jeder Erfah-
rung vor.

Auf der andern Seite wird aber auch die Erfah-
rung mit dem reinen Satze der Identitaͤt, nur zu oft,
gemacht, und es zeigt ſich in dieſer Erfahrung klar ge-
nug, wie die Wahrheit, die er enthaͤlt, angeſehen wird.
Wenn nemlich z. B. auf die Frage: was iſt eine

Pflan-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0051" n="39"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Das We&#x017F;en</hi>.</fw><lb/>
Redensart. Denn man will nicht &#x017F;agen, daß man das<lb/>
Experiment mit dem ab&#x017F;tracten Satze <hi rendition="#aq">A=A</hi> an jedem<lb/>
Bewußt&#x017F;eyn gemacht habe. Es i&#x017F;t in&#x017F;ofern weiter nicht<lb/>
Ern&#x017F;t mit jener Berufung auf wirklich gemachte Erfah-<lb/>
rung, &#x017F;ondern &#x017F;ie i&#x017F;t nur die <hi rendition="#g">Ver&#x017F;icherung</hi>, daß<lb/>
wenn man die Erfahrung machte, &#x017F;ich das Re&#x017F;ultat des<lb/>
allgemeinen Anerkennens ergeben wu&#x0364;rde. &#x2014; Wa&#x0364;re aber<lb/>
nicht der ab&#x017F;tracte Satz als &#x017F;olcher, &#x017F;ondern der Satz in<lb/><hi rendition="#g">concreter Anwendung</hi> gemeynt, aus der jener er&#x017F;t<lb/><hi rendition="#g">entwickelt</hi> werden &#x017F;ollte, &#x017F;o be&#x017F;tu&#x0364;nde die Behauptung<lb/>
von &#x017F;einer Allgemeinheit und Unmittelbarkeit darin, daß<lb/>
jedes Bewußt&#x017F;eyn, und &#x017F;elb&#x017F;t in jeder &#x017F;einer Aeu&#x017F;&#x017F;erun-<lb/>
gen ihn <hi rendition="#g">zu Grunde lege</hi>, oder daß er <hi rendition="#g">implicite</hi><lb/>
in jeder liege. Allein das <hi rendition="#g">Concrete</hi> und die <hi rendition="#g">An-<lb/>
wendung</hi> i&#x017F;t ja eben die <hi rendition="#g">Beziehung</hi> des einfachen<lb/><hi rendition="#g">Identi&#x017F;chen</hi> auf <hi rendition="#g">ein</hi> von ihm <hi rendition="#g">ver&#x017F;chiedenes<lb/>
Mannichfaltiges</hi>. Als Satz ausgedru&#x0364;ckt, wa&#x0364;re das<lb/>
Concrete zuna&#x0364;ch&#x017F;t ein &#x017F;yntheti&#x017F;cher Satz. Aus dem Concre-<lb/>
ten &#x017F;elb&#x017F;t oder &#x017F;einem &#x017F;yntheti&#x017F;chen Satze wu&#x0364;rde die Ab-<lb/>
&#x017F;traction den Satz der Identita&#x0364;t wohl durch Analy&#x017F;e her-<lb/>
ausbringen ko&#x0364;nnen; aber in der That ha&#x0364;tte &#x017F;ie die <hi rendition="#g">Er-<lb/>
fahrung</hi> nicht gela&#x017F;&#x017F;en wie &#x017F;ie i&#x017F;t, &#x017F;ondern <hi rendition="#g">vera&#x0364;n-<lb/>
dert</hi>; denn die <hi rendition="#g">Erfahrung</hi> enthielt vielmehr die<lb/>
Identita&#x0364;t in Einheit mit der Ver&#x017F;chiedenheit, und i&#x017F;t die<lb/><hi rendition="#g">unmittelbare Widerlegung</hi> von der Behauptung,<lb/>
daß die ab&#x017F;tracte Identita&#x0364;t als &#x017F;olche etwas Wahres &#x017F;ey,<lb/>
denn das gerade Gegentheil, nemlich die Identita&#x0364;t nur<lb/>
vereinigt mit der Ver&#x017F;chiedenheit, kommt in jeder Erfah-<lb/>
rung vor.</p><lb/>
                  <p>Auf der andern Seite wird aber auch die Erfah-<lb/>
rung mit dem reinen Satze der Identita&#x0364;t, nur zu oft,<lb/>
gemacht, und es zeigt &#x017F;ich in die&#x017F;er Erfahrung klar ge-<lb/>
nug, wie die Wahrheit, die er entha&#x0364;lt, ange&#x017F;ehen wird.<lb/>
Wenn nemlich z. B. auf die Frage: <hi rendition="#g">was i&#x017F;t eine</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#g">Pflan-</hi></fw><lb/></p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[39/0051] Das Weſen. Redensart. Denn man will nicht ſagen, daß man das Experiment mit dem abſtracten Satze A=A an jedem Bewußtſeyn gemacht habe. Es iſt inſofern weiter nicht Ernſt mit jener Berufung auf wirklich gemachte Erfah- rung, ſondern ſie iſt nur die Verſicherung, daß wenn man die Erfahrung machte, ſich das Reſultat des allgemeinen Anerkennens ergeben wuͤrde. — Waͤre aber nicht der abſtracte Satz als ſolcher, ſondern der Satz in concreter Anwendung gemeynt, aus der jener erſt entwickelt werden ſollte, ſo beſtuͤnde die Behauptung von ſeiner Allgemeinheit und Unmittelbarkeit darin, daß jedes Bewußtſeyn, und ſelbſt in jeder ſeiner Aeuſſerun- gen ihn zu Grunde lege, oder daß er implicite in jeder liege. Allein das Concrete und die An- wendung iſt ja eben die Beziehung des einfachen Identiſchen auf ein von ihm verſchiedenes Mannichfaltiges. Als Satz ausgedruͤckt, waͤre das Concrete zunaͤchſt ein ſynthetiſcher Satz. Aus dem Concre- ten ſelbſt oder ſeinem ſynthetiſchen Satze wuͤrde die Ab- ſtraction den Satz der Identitaͤt wohl durch Analyſe her- ausbringen koͤnnen; aber in der That haͤtte ſie die Er- fahrung nicht gelaſſen wie ſie iſt, ſondern veraͤn- dert; denn die Erfahrung enthielt vielmehr die Identitaͤt in Einheit mit der Verſchiedenheit, und iſt die unmittelbare Widerlegung von der Behauptung, daß die abſtracte Identitaͤt als ſolche etwas Wahres ſey, denn das gerade Gegentheil, nemlich die Identitaͤt nur vereinigt mit der Verſchiedenheit, kommt in jeder Erfah- rung vor. Auf der andern Seite wird aber auch die Erfah- rung mit dem reinen Satze der Identitaͤt, nur zu oft, gemacht, und es zeigt ſich in dieſer Erfahrung klar ge- nug, wie die Wahrheit, die er enthaͤlt, angeſehen wird. Wenn nemlich z. B. auf die Frage: was iſt eine Pflan-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0102_1813
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0102_1813/51
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 1,2. Nürnberg, 1813, S. 39. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0102_1813/51>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.