Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 1,2. Nürnberg, 1813.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Die Erscheinung.

zu Grunde, und subsumirt alsdann auch die Existenz un-
ter die Realität. Er ist also die Vermittlung, welche
Schluß ist, und die hier noch nicht zu betrachten ist. Es
ist bereits oben (I. Th. I. Abth. S. 27. ff.) auf das,
was Kant hiegegen erinnert, Rüksicht genommen und
bemerkt worden, daß Kant unter Existenz das be-
stimmte Daseyn versteht, wodurch etwas in den Con-
text der gesammten Erfahrung, d. h. in die Bestimmung
eines Andersseyns und in die Beziehung auf An-
deres tritt. So ist als Existirendes Etwas vermittelt
durch anderes, und die Existenz überhaupt die Seite sei-
ner Vermittlung. Nun liegt in dem, was Kant den Be-
griff nennt, nemlich in Etwas, insofern es als nur ein-
fach auf sich bezogen genommen wird, oder in der
Vorstellung als solcher, nicht seine Vermittlung; in der
abstracten Identität mit sich ist die Entgegensetzung weg-
gelassen. Der ontologische Beweis hätte nun darzustel-
len, daß der absolute Begriff, nemlich der Begriff Got-
tes, zum bestimmten Daseyn, zur Vermittlung komme,
oder wie das einfache Wesen sich mit der Vermittlung
vermittle. Diß geschieht durch die angegebene Subsum-
tion der Existenz unter ihr Allgemeines, nemlich die Rea-
lität, welche als das Mittlere zwischen Gott in seinem
Begriffe einerseits, und zwischen der Existenz anderer-
seits angenommen wird. -- Von dieser Vermittlung, in-
sofern sie die Form des Schlusses hat, ist, wie gesagt,
hier nicht die Rede. Wie aber jene Vermittlung des
Wesens mit der Existenz in Wahrheit beschaffen ist, diß
hat die bisherige Darstellung enthalten. Die Natur des
Beweisens selbst ist in der Lehre von der Erkenntniß zu
betrachten. Hier ist nur anzugeben, was sich auf die
Natur der Vermittlung überhaupt bezieht.

Die Beweise vom Daseyn Gottes geben einen
Grund für dieses Daseyn an. Er soll nicht ein objecti-

ver

Die Erſcheinung.

zu Grunde, und ſubſumirt alsdann auch die Exiſtenz un-
ter die Realitaͤt. Er iſt alſo die Vermittlung, welche
Schluß iſt, und die hier noch nicht zu betrachten iſt. Es
iſt bereits oben (I. Th. I. Abth. S. 27. ff.) auf das,
was Kant hiegegen erinnert, Ruͤkſicht genommen und
bemerkt worden, daß Kant unter Exiſtenz das be-
ſtimmte Daſeyn verſteht, wodurch etwas in den Con-
text der geſammten Erfahrung, d. h. in die Beſtimmung
eines Andersſeyns und in die Beziehung auf An-
deres tritt. So iſt als Exiſtirendes Etwas vermittelt
durch anderes, und die Exiſtenz uͤberhaupt die Seite ſei-
ner Vermittlung. Nun liegt in dem, was Kant den Be-
griff nennt, nemlich in Etwas, inſofern es als nur ein-
fach auf ſich bezogen genommen wird, oder in der
Vorſtellung als ſolcher, nicht ſeine Vermittlung; in der
abſtracten Identitaͤt mit ſich iſt die Entgegenſetzung weg-
gelaſſen. Der ontologiſche Beweis haͤtte nun darzuſtel-
len, daß der abſolute Begriff, nemlich der Begriff Got-
tes, zum beſtimmten Daſeyn, zur Vermittlung komme,
oder wie das einfache Weſen ſich mit der Vermittlung
vermittle. Diß geſchieht durch die angegebene Subſum-
tion der Exiſtenz unter ihr Allgemeines, nemlich die Rea-
litaͤt, welche als das Mittlere zwiſchen Gott in ſeinem
Begriffe einerſeits, und zwiſchen der Exiſtenz anderer-
ſeits angenommen wird. — Von dieſer Vermittlung, in-
ſofern ſie die Form des Schluſſes hat, iſt, wie geſagt,
hier nicht die Rede. Wie aber jene Vermittlung des
Weſens mit der Exiſtenz in Wahrheit beſchaffen iſt, diß
hat die bisherige Darſtellung enthalten. Die Natur des
Beweiſens ſelbſt iſt in der Lehre von der Erkenntniß zu
betrachten. Hier iſt nur anzugeben, was ſich auf die
Natur der Vermittlung uͤberhaupt bezieht.

Die Beweiſe vom Daſeyn Gottes geben einen
Grund fuͤr dieſes Daſeyn an. Er ſoll nicht ein objecti-

ver

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0151" n="139"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Die Er&#x017F;cheinung.</hi></fw><lb/>
zu Grunde, und &#x017F;ub&#x017F;umirt alsdann auch die Exi&#x017F;tenz un-<lb/>
ter die Realita&#x0364;t. Er i&#x017F;t al&#x017F;o die Vermittlung, welche<lb/>
Schluß i&#x017F;t, und die hier noch nicht zu betrachten i&#x017F;t. Es<lb/>
i&#x017F;t bereits oben (<hi rendition="#aq">I.</hi> Th. <hi rendition="#aq">I.</hi> Abth. S. 27. ff.) auf das,<lb/>
was Kant hiegegen erinnert, Ru&#x0364;k&#x017F;icht genommen und<lb/>
bemerkt worden, daß Kant unter <hi rendition="#g">Exi&#x017F;tenz</hi> das <hi rendition="#g">be-<lb/>
&#x017F;timmte</hi> Da&#x017F;eyn ver&#x017F;teht, wodurch etwas in den Con-<lb/>
text der ge&#x017F;ammten Erfahrung, d. h. in die Be&#x017F;timmung<lb/>
eines <hi rendition="#g">Anders&#x017F;eyns</hi> und in die Beziehung auf <hi rendition="#g">An-<lb/>
deres</hi> tritt. So i&#x017F;t als Exi&#x017F;tirendes Etwas vermittelt<lb/>
durch anderes, und die Exi&#x017F;tenz u&#x0364;berhaupt die Seite &#x017F;ei-<lb/>
ner Vermittlung. Nun liegt in dem, was Kant den Be-<lb/>
griff nennt, nemlich in Etwas, in&#x017F;ofern es als nur ein-<lb/>
fach <hi rendition="#g">auf &#x017F;ich bezogen</hi> genommen wird, oder in der<lb/>
Vor&#x017F;tellung als &#x017F;olcher, nicht &#x017F;eine Vermittlung; in der<lb/>
ab&#x017F;tracten Identita&#x0364;t mit &#x017F;ich i&#x017F;t die Entgegen&#x017F;etzung weg-<lb/>
gela&#x017F;&#x017F;en. Der ontologi&#x017F;che Beweis ha&#x0364;tte nun darzu&#x017F;tel-<lb/>
len, daß der ab&#x017F;olute Begriff, nemlich der Begriff Got-<lb/>
tes, zum be&#x017F;timmten Da&#x017F;eyn, zur Vermittlung komme,<lb/>
oder wie das einfache We&#x017F;en &#x017F;ich mit der Vermittlung<lb/>
vermittle. Diß ge&#x017F;chieht durch die angegebene Sub&#x017F;um-<lb/>
tion der Exi&#x017F;tenz unter ihr Allgemeines, nemlich die Rea-<lb/>
lita&#x0364;t, welche als das Mittlere zwi&#x017F;chen Gott in &#x017F;einem<lb/>
Begriffe einer&#x017F;eits, und zwi&#x017F;chen der Exi&#x017F;tenz anderer-<lb/>
&#x017F;eits angenommen wird. &#x2014; Von die&#x017F;er Vermittlung, in-<lb/>
&#x017F;ofern &#x017F;ie die Form des Schlu&#x017F;&#x017F;es hat, i&#x017F;t, wie ge&#x017F;agt,<lb/>
hier nicht die Rede. Wie aber jene Vermittlung des<lb/>
We&#x017F;ens mit der Exi&#x017F;tenz in Wahrheit be&#x017F;chaffen i&#x017F;t, diß<lb/>
hat die bisherige Dar&#x017F;tellung enthalten. Die Natur des<lb/>
Bewei&#x017F;ens &#x017F;elb&#x017F;t i&#x017F;t in der Lehre von der Erkenntniß zu<lb/>
betrachten. Hier i&#x017F;t nur anzugeben, was &#x017F;ich auf die<lb/>
Natur der Vermittlung u&#x0364;berhaupt bezieht.</p><lb/>
              <p>Die Bewei&#x017F;e vom Da&#x017F;eyn Gottes geben einen<lb/><hi rendition="#g">Grund</hi> fu&#x0364;r die&#x017F;es Da&#x017F;eyn an. Er &#x017F;oll nicht ein objecti-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">ver</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[139/0151] Die Erſcheinung. zu Grunde, und ſubſumirt alsdann auch die Exiſtenz un- ter die Realitaͤt. Er iſt alſo die Vermittlung, welche Schluß iſt, und die hier noch nicht zu betrachten iſt. Es iſt bereits oben (I. Th. I. Abth. S. 27. ff.) auf das, was Kant hiegegen erinnert, Ruͤkſicht genommen und bemerkt worden, daß Kant unter Exiſtenz das be- ſtimmte Daſeyn verſteht, wodurch etwas in den Con- text der geſammten Erfahrung, d. h. in die Beſtimmung eines Andersſeyns und in die Beziehung auf An- deres tritt. So iſt als Exiſtirendes Etwas vermittelt durch anderes, und die Exiſtenz uͤberhaupt die Seite ſei- ner Vermittlung. Nun liegt in dem, was Kant den Be- griff nennt, nemlich in Etwas, inſofern es als nur ein- fach auf ſich bezogen genommen wird, oder in der Vorſtellung als ſolcher, nicht ſeine Vermittlung; in der abſtracten Identitaͤt mit ſich iſt die Entgegenſetzung weg- gelaſſen. Der ontologiſche Beweis haͤtte nun darzuſtel- len, daß der abſolute Begriff, nemlich der Begriff Got- tes, zum beſtimmten Daſeyn, zur Vermittlung komme, oder wie das einfache Weſen ſich mit der Vermittlung vermittle. Diß geſchieht durch die angegebene Subſum- tion der Exiſtenz unter ihr Allgemeines, nemlich die Rea- litaͤt, welche als das Mittlere zwiſchen Gott in ſeinem Begriffe einerſeits, und zwiſchen der Exiſtenz anderer- ſeits angenommen wird. — Von dieſer Vermittlung, in- ſofern ſie die Form des Schluſſes hat, iſt, wie geſagt, hier nicht die Rede. Wie aber jene Vermittlung des Weſens mit der Exiſtenz in Wahrheit beſchaffen iſt, diß hat die bisherige Darſtellung enthalten. Die Natur des Beweiſens ſelbſt iſt in der Lehre von der Erkenntniß zu betrachten. Hier iſt nur anzugeben, was ſich auf die Natur der Vermittlung uͤberhaupt bezieht. Die Beweiſe vom Daſeyn Gottes geben einen Grund fuͤr dieſes Daſeyn an. Er ſoll nicht ein objecti- ver

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0102_1813
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0102_1813/151
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 1,2. Nürnberg, 1813, S. 139. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0102_1813/151>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.