[Formel 1]
oder daß der Ueberschuß eines Products, dessen Fa- ctoren jeder um ein ganzes Increment zunimmt, über das Product der ursprünglichen Factoren, -- gleich sey dem Ueberschusse des Products, wenn seine Facto- ren jeder um die Hälfte des Increments wächst, über das Product, insofern seine Factoren um diese Hälfte abgenommen haben.
Andere Formen, die Newton bey der Ableitung des Differentials gebraucht, sind an concrete Bedeutun- gen der Elemente und deren Potenzen gebunden. -- Beym Gebrauche der Reihen, der seine Methode aus- zeichnet, liegt die gewöhnliche Vorstellung der Reihen zu nahe, daß man es immer in seiner Macht habe, durch das Hinzufügen weiterer Glieder die Größe so genau zu nehmen, als man nöthig habe, und daß die weggelassenen relativ unbedeutend, überhaupt das Resultat nur eine Näherung sey. -- Der Fehler, in welchen Newton bey der Auflösung eines Problems durch das Weglassen wesentlicher höherer Potenzen ver- fiel, der seinen Gegnern eine Gelegenheit des Triumphs ihrer Methode über die seinige gab, und von dem La- grange in seiner neuerlichen Untersuchung desselben den wahren Ursprung aufgezeigt hat, -- beweist wenig- stens das Formelle und die Unsicherheit, die im Gebrauche seines Instruments noch vorhanden war. Lagrange (in seiner Theorie des Fonctions analyti- ques) zeigt, daß Newton dadurch in den Fehler fiel, daß er das Glied der Reihe vernachlässigte, das die Potenz enthielt, auf welche es in der bestimmten Auf- gabe ankam.
Es
Erſtes Buch. II.Abſchnitt.
[Formel 1]
oder daß der Ueberſchuß eines Products, deſſen Fa- ctoren jeder um ein ganzes Increment zunimmt, uͤber das Product der urſpruͤnglichen Factoren, — gleich ſey dem Ueberſchuſſe des Products, wenn ſeine Facto- ren jeder um die Haͤlfte des Increments waͤchſt, uͤber das Product, inſofern ſeine Factoren um dieſe Haͤlfte abgenommen haben.
Andere Formen, die Newton bey der Ableitung des Differentials gebraucht, ſind an concrete Bedeutun- gen der Elemente und deren Potenzen gebunden. — Beym Gebrauche der Reihen, der ſeine Methode aus- zeichnet, liegt die gewoͤhnliche Vorſtellung der Reihen zu nahe, daß man es immer in ſeiner Macht habe, durch das Hinzufuͤgen weiterer Glieder die Groͤße ſo genau zu nehmen, als man noͤthig habe, und daß die weggelaſſenen relativ unbedeutend, uͤberhaupt das Reſultat nur eine Naͤherung ſey. — Der Fehler, in welchen Newton bey der Aufloͤſung eines Problems durch das Weglaſſen weſentlicher hoͤherer Potenzen ver- fiel, der ſeinen Gegnern eine Gelegenheit des Triumphs ihrer Methode uͤber die ſeinige gab, und von dem La- grange in ſeiner neuerlichen Unterſuchung deſſelben den wahren Urſprung aufgezeigt hat, — beweiſt wenig- ſtens das Formelle und die Unſicherheit, die im Gebrauche ſeines Inſtruments noch vorhanden war. Lagrange (in ſeiner Theorie des Fonctions analyti- ques) zeigt, daß Newton dadurch in den Fehler fiel, daß er das Glied der Reihe vernachlaͤſſigte, das die Potenz enthielt, auf welche es in der beſtimmten Auf- gabe ankam.
Es
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><divn="6"><divn="7"><p><pbfacs="#f0286"n="238"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Erſtes Buch</hi>. <hirendition="#aq">II.</hi><hirendition="#g">Abſchnitt</hi>.</fw><lb/><formula/> oder daß der Ueberſchuß eines <hirendition="#g">Products</hi>, deſſen <hirendition="#g">Fa-<lb/>
ctoren</hi> jeder um ein <hirendition="#g">ganzes</hi> Increment zunimmt,<lb/>
uͤber das Product der urſpruͤnglichen Factoren, — gleich<lb/>ſey dem Ueberſchuſſe des Products, wenn ſeine <hirendition="#g">Facto-<lb/>
ren</hi> jeder um die <hirendition="#g">Haͤlfte</hi> des Increments <hirendition="#g">waͤchſt</hi>,<lb/>
uͤber das Product, inſofern ſeine Factoren um dieſe<lb/><hirendition="#g">Haͤlfte abgenommen haben</hi>.</p><lb/><p>Andere Formen, die Newton bey der Ableitung<lb/>
des Differentials gebraucht, ſind an concrete Bedeutun-<lb/>
gen der Elemente und deren Potenzen gebunden. —<lb/>
Beym Gebrauche der <hirendition="#g">Reihen</hi>, der ſeine Methode aus-<lb/>
zeichnet, liegt die gewoͤhnliche Vorſtellung der Reihen zu<lb/>
nahe, daß man es immer in ſeiner Macht habe, durch<lb/>
das Hinzufuͤgen weiterer Glieder die Groͤße <hirendition="#g">ſo genau</hi><lb/>
zu nehmen, <hirendition="#g">als man noͤthig habe</hi>, und daß die<lb/>
weggelaſſenen <hirendition="#g">relativ unbedeutend</hi>, uͤberhaupt das<lb/>
Reſultat nur eine <hirendition="#g">Naͤherung</hi>ſey. — Der <hirendition="#g">Fehler</hi>,<lb/>
in welchen <hirendition="#g">Newton</hi> bey der Aufloͤſung eines Problems<lb/>
durch das Weglaſſen weſentlicher hoͤherer Potenzen ver-<lb/>
fiel, der ſeinen Gegnern eine Gelegenheit des Triumphs<lb/>
ihrer Methode uͤber die ſeinige gab, und von dem <hirendition="#g">La-<lb/>
grange</hi> in ſeiner neuerlichen Unterſuchung deſſelben<lb/>
den wahren Urſprung aufgezeigt hat, — beweiſt wenig-<lb/>ſtens das <hirendition="#g">Formelle</hi> und die <hirendition="#g">Unſicherheit</hi>, die im<lb/>
Gebrauche ſeines Inſtruments noch vorhanden war.<lb/><hirendition="#g">Lagrange</hi> (in ſeiner <hirendition="#aq">Theorie des Fonctions analyti-<lb/>
ques</hi>) zeigt, daß <hirendition="#g">Newton</hi> dadurch in den Fehler fiel,<lb/>
daß er das Glied der Reihe vernachlaͤſſigte, das die<lb/>
Potenz enthielt, auf welche es in der beſtimmten Auf-<lb/>
gabe ankam.</p><lb/><fwplace="bottom"type="catch">Es</fw><lb/></div></div></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[238/0286]
Erſtes Buch. II. Abſchnitt.
[FORMEL] oder daß der Ueberſchuß eines Products, deſſen Fa-
ctoren jeder um ein ganzes Increment zunimmt,
uͤber das Product der urſpruͤnglichen Factoren, — gleich
ſey dem Ueberſchuſſe des Products, wenn ſeine Facto-
ren jeder um die Haͤlfte des Increments waͤchſt,
uͤber das Product, inſofern ſeine Factoren um dieſe
Haͤlfte abgenommen haben.
Andere Formen, die Newton bey der Ableitung
des Differentials gebraucht, ſind an concrete Bedeutun-
gen der Elemente und deren Potenzen gebunden. —
Beym Gebrauche der Reihen, der ſeine Methode aus-
zeichnet, liegt die gewoͤhnliche Vorſtellung der Reihen zu
nahe, daß man es immer in ſeiner Macht habe, durch
das Hinzufuͤgen weiterer Glieder die Groͤße ſo genau
zu nehmen, als man noͤthig habe, und daß die
weggelaſſenen relativ unbedeutend, uͤberhaupt das
Reſultat nur eine Naͤherung ſey. — Der Fehler,
in welchen Newton bey der Aufloͤſung eines Problems
durch das Weglaſſen weſentlicher hoͤherer Potenzen ver-
fiel, der ſeinen Gegnern eine Gelegenheit des Triumphs
ihrer Methode uͤber die ſeinige gab, und von dem La-
grange in ſeiner neuerlichen Unterſuchung deſſelben
den wahren Urſprung aufgezeigt hat, — beweiſt wenig-
ſtens das Formelle und die Unſicherheit, die im
Gebrauche ſeines Inſtruments noch vorhanden war.
Lagrange (in ſeiner Theorie des Fonctions analyti-
ques) zeigt, daß Newton dadurch in den Fehler fiel,
daß er das Glied der Reihe vernachlaͤſſigte, das die
Potenz enthielt, auf welche es in der beſtimmten Auf-
gabe ankam.
Es
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 1,1. Nürnberg, 1812, S. 238. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0101_1812/286>, abgerufen am 16.02.2025.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften
(Kontakt).
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.