Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 1,1. Nürnberg, 1812.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Quantität.

Also soll auch die Vernunft nicht auf etwas einfaches
stoßen wollen.

Wenn wir also den Gegensatz dieser Thesis und An-
tithesis genauer betrachten, und ihre Beweise von allem
unnützen Ueberfluß und Verschrobenheit befreyen, so ent-
hält der Beweis der Antithesis, -- durch die Versetzung
der Substanzen in den Raum, -- die assertorische Annahme
der Continuität, so wie der Beweis der Thesis, --
durch die Annahme der Zusammensetzung, als der Art
der Beziehung des Substantiellen, -- die assertorische An-
nahme der Zufälligkeit dieser Beziehung, und
damit der absoluten Eins. Die ganze Antinomie
reducirt sich also auf die Trennung und directe Behaup-
tung der beyden Momente der Quantität, insofern sie ge-
trennt sind. Nach der bloßen Discretion genommen,
sind die Substanz, Materie, Raum, Zeit u. s. f. schlecht-
hin getheilt, das Eins ist ihr Princip. Nach der Con-
tinuität ist dieses Eins nur ein aufgehobenes; das Thei-
len bleibt Theilbarkeit, es bleibt die Möglichkeit zu
theilen, als Möglichkeit, ohne wirklich auf das Atome
zu kommen. -- So aber enthält die Continuität selbst
das Moment des Atomen; so wie jenes Getheiltseyn al-
len Unterschied der Eins aufgehoben hat, -- denn die
einfachen Eins ist eines was andere ist, -- somit eben
so ihre absolute Gleichheit und damit ihre Continuität ent-
hält. Indem jede der beyden entgegengesetzten Seiten
an ihr selbst ihre andere enthält, und keine ohne die an-
dere gedacht werden kann, so folgt daraus, daß keine
dieser Bestimmungen, allein genommen, Wahrheit hat,
sondern nur ihre Einheit. Diß ist die wahrhafte dia-
lektische Betrachtung derselben, so wie das wahrhafte
Resultat.

Unendlich sinnreicher und tiefer, als die betrachtete
Kantische Antinomie sind die dialektischen Beyspiele der

alten

Quantitaͤt.

Alſo ſoll auch die Vernunft nicht auf etwas einfaches
ſtoßen wollen.

Wenn wir alſo den Gegenſatz dieſer Theſis und An-
titheſis genauer betrachten, und ihre Beweiſe von allem
unnuͤtzen Ueberfluß und Verſchrobenheit befreyen, ſo ent-
haͤlt der Beweis der Antitheſis, — durch die Verſetzung
der Subſtanzen in den Raum, — die aſſertoriſche Annahme
der Continuitaͤt, ſo wie der Beweis der Theſis, —
durch die Annahme der Zuſammenſetzung, als der Art
der Beziehung des Subſtantiellen, — die aſſertoriſche An-
nahme der Zufaͤlligkeit dieſer Beziehung, und
damit der abſoluten Eins. Die ganze Antinomie
reducirt ſich alſo auf die Trennung und directe Behaup-
tung der beyden Momente der Quantitaͤt, inſofern ſie ge-
trennt ſind. Nach der bloßen Diſcretion genommen,
ſind die Subſtanz, Materie, Raum, Zeit u. ſ. f. ſchlecht-
hin getheilt, das Eins iſt ihr Princip. Nach der Con-
tinuitaͤt iſt dieſes Eins nur ein aufgehobenes; das Thei-
len bleibt Theilbarkeit, es bleibt die Moͤglichkeit zu
theilen, als Moͤglichkeit, ohne wirklich auf das Atome
zu kommen. — So aber enthaͤlt die Continuitaͤt ſelbſt
das Moment des Atomen; ſo wie jenes Getheiltſeyn al-
len Unterſchied der Eins aufgehoben hat, — denn die
einfachen Eins iſt eines was andere iſt, — ſomit eben
ſo ihre abſolute Gleichheit und damit ihre Continuitaͤt ent-
haͤlt. Indem jede der beyden entgegengeſetzten Seiten
an ihr ſelbſt ihre andere enthaͤlt, und keine ohne die an-
dere gedacht werden kann, ſo folgt daraus, daß keine
dieſer Beſtimmungen, allein genommen, Wahrheit hat,
ſondern nur ihre Einheit. Diß iſt die wahrhafte dia-
lektiſche Betrachtung derſelben, ſo wie das wahrhafte
Reſultat.

Unendlich ſinnreicher und tiefer, als die betrachtete
Kantiſche Antinomie ſind die dialektiſchen Beyſpiele der

alten

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0197" n="149"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Quantita&#x0364;t</hi>.</fw><lb/>
Al&#x017F;o &#x017F;oll auch die Vernunft nicht auf etwas einfaches<lb/>
&#x017F;toßen wollen.</p><lb/>
                  <p>Wenn wir al&#x017F;o den Gegen&#x017F;atz die&#x017F;er The&#x017F;is und An-<lb/>
tithe&#x017F;is genauer betrachten, und ihre Bewei&#x017F;e von allem<lb/>
unnu&#x0364;tzen Ueberfluß und Ver&#x017F;chrobenheit befreyen, &#x017F;o ent-<lb/>
ha&#x0364;lt der Beweis der Antithe&#x017F;is, &#x2014; durch die Ver&#x017F;etzung<lb/>
der Sub&#x017F;tanzen in den Raum, &#x2014; die a&#x017F;&#x017F;ertori&#x017F;che Annahme<lb/>
der <hi rendition="#g">Continuita&#x0364;t</hi>, &#x017F;o wie der Beweis der The&#x017F;is, &#x2014;<lb/>
durch die Annahme der Zu&#x017F;ammen&#x017F;etzung, als der Art<lb/>
der Beziehung des Sub&#x017F;tantiellen, &#x2014; die a&#x017F;&#x017F;ertori&#x017F;che An-<lb/>
nahme der <hi rendition="#g">Zufa&#x0364;lligkeit die&#x017F;er Beziehung</hi>, und<lb/>
damit der <hi rendition="#g">ab&#x017F;oluten Eins</hi>. Die ganze Antinomie<lb/>
reducirt &#x017F;ich al&#x017F;o auf die Trennung und directe Behaup-<lb/>
tung der beyden Momente der Quantita&#x0364;t, in&#x017F;ofern &#x017F;ie ge-<lb/>
trennt &#x017F;ind. Nach der bloßen Di&#x017F;cretion genommen,<lb/>
&#x017F;ind die Sub&#x017F;tanz, Materie, Raum, Zeit u. &#x017F;. f. &#x017F;chlecht-<lb/>
hin getheilt, das Eins i&#x017F;t ihr Princip. Nach der Con-<lb/>
tinuita&#x0364;t i&#x017F;t die&#x017F;es Eins nur ein aufgehobenes; das Thei-<lb/>
len bleibt Theilbarkeit, es bleibt die <hi rendition="#g">Mo&#x0364;glichkeit</hi> zu<lb/>
theilen, als Mo&#x0364;glichkeit, ohne wirklich auf das Atome<lb/>
zu kommen. &#x2014; So aber entha&#x0364;lt die Continuita&#x0364;t &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
das Moment des Atomen; &#x017F;o wie jenes Getheilt&#x017F;eyn al-<lb/>
len Unter&#x017F;chied der Eins aufgehoben hat, &#x2014; denn die<lb/>
einfachen Eins i&#x017F;t eines was andere i&#x017F;t, &#x2014; &#x017F;omit eben<lb/>
&#x017F;o ihre ab&#x017F;olute Gleichheit und damit ihre Continuita&#x0364;t ent-<lb/>
ha&#x0364;lt. Indem jede der beyden entgegenge&#x017F;etzten Seiten<lb/>
an ihr &#x017F;elb&#x017F;t ihre andere entha&#x0364;lt, und keine ohne die an-<lb/>
dere gedacht werden kann, &#x017F;o folgt daraus, daß keine<lb/>
die&#x017F;er Be&#x017F;timmungen, allein genommen, Wahrheit hat,<lb/>
&#x017F;ondern nur ihre Einheit. Diß i&#x017F;t die wahrhafte dia-<lb/>
lekti&#x017F;che Betrachtung der&#x017F;elben, &#x017F;o wie das wahrhafte<lb/>
Re&#x017F;ultat.</p><lb/>
                  <p>Unendlich &#x017F;innreicher und tiefer, als die betrachtete<lb/>
Kanti&#x017F;che Antinomie &#x017F;ind die dialekti&#x017F;chen Bey&#x017F;piele der<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">M</fw><fw place="bottom" type="catch">alten</fw><lb/></p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[149/0197] Quantitaͤt. Alſo ſoll auch die Vernunft nicht auf etwas einfaches ſtoßen wollen. Wenn wir alſo den Gegenſatz dieſer Theſis und An- titheſis genauer betrachten, und ihre Beweiſe von allem unnuͤtzen Ueberfluß und Verſchrobenheit befreyen, ſo ent- haͤlt der Beweis der Antitheſis, — durch die Verſetzung der Subſtanzen in den Raum, — die aſſertoriſche Annahme der Continuitaͤt, ſo wie der Beweis der Theſis, — durch die Annahme der Zuſammenſetzung, als der Art der Beziehung des Subſtantiellen, — die aſſertoriſche An- nahme der Zufaͤlligkeit dieſer Beziehung, und damit der abſoluten Eins. Die ganze Antinomie reducirt ſich alſo auf die Trennung und directe Behaup- tung der beyden Momente der Quantitaͤt, inſofern ſie ge- trennt ſind. Nach der bloßen Diſcretion genommen, ſind die Subſtanz, Materie, Raum, Zeit u. ſ. f. ſchlecht- hin getheilt, das Eins iſt ihr Princip. Nach der Con- tinuitaͤt iſt dieſes Eins nur ein aufgehobenes; das Thei- len bleibt Theilbarkeit, es bleibt die Moͤglichkeit zu theilen, als Moͤglichkeit, ohne wirklich auf das Atome zu kommen. — So aber enthaͤlt die Continuitaͤt ſelbſt das Moment des Atomen; ſo wie jenes Getheiltſeyn al- len Unterſchied der Eins aufgehoben hat, — denn die einfachen Eins iſt eines was andere iſt, — ſomit eben ſo ihre abſolute Gleichheit und damit ihre Continuitaͤt ent- haͤlt. Indem jede der beyden entgegengeſetzten Seiten an ihr ſelbſt ihre andere enthaͤlt, und keine ohne die an- dere gedacht werden kann, ſo folgt daraus, daß keine dieſer Beſtimmungen, allein genommen, Wahrheit hat, ſondern nur ihre Einheit. Diß iſt die wahrhafte dia- lektiſche Betrachtung derſelben, ſo wie das wahrhafte Reſultat. Unendlich ſinnreicher und tiefer, als die betrachtete Kantiſche Antinomie ſind die dialektiſchen Beyſpiele der alten M

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0101_1812
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0101_1812/197
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 1,1. Nürnberg, 1812, S. 149. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0101_1812/197>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.