Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Heffter, August Wilhelm: Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart. Berlin, 1844.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Erstes Buch. §. 36.

Staat vermöge eines Auftrages desselben, würde zwar im
Allgemeinen nicht für unzulässig zu halten sein, 1 jedoch steht
ihr der jetzt herrschende Grundsatz der constitutionellen Staa-
ten entgegen, daß Niemand seinem natürlichen, d. h. verfas-
sungsmäßigen Richter entzogen werden dürfe.

II. Jeder Staat kann nur nach seinen eigenen Gesetzen und mit
Beobachtung seiner Procedurformen strafen. 2

III. Haben mehrere Staaten in demselben Falle ein concurrirendes
Strafrecht, so ist jeder gleichmäßig berechtigt sein Strafamt,
ungehindert durch den anderen, auszuüben, keiner aber auch
verpflichtet, dem anderen die Priorität einzuräumen. Keine
auswärtige Litispendenz bindet die Staaten in Criminalsa-
chen. Selbst wenn der eine gestraft oder freigesprochen hat,
könnte der andere auch noch seinerseits strafen, wenigstens
noch das nach seinen Gesetzen fehlende Strafmaaß hinzufü-
gen, wenn er nicht lieber den Grundsatz christlicher Milde:
Non bis in idem gelten lassen will. 3

IV. Kein Staat ist schuldig, den anderen bei Ausübung des
Strafrechts zu unterstützen, 4 oder auch die Straferkenntnisse
des anderen als eine Wahrheit für sich anzuerkennen und zu
vollziehen. 5 Selbst Bundesverhältnisse machen hierin ohne

1 Dies lehrt z. B. Martin, Lehrb. des Crim.-Proc. §. 20.

2 Sonst wollte man die Gesetze des Ortes des begangenen Verbrechens al-
lein oder doch nebenbei berücksichtigt haben. Diese Meinung ist jetzt von
allen Criminalisten mit wenigen Ausnahmen aufgegeben, auch in den neuen
Strafgesetzgebungen. Die Strafe beruht auf einer obligatio ex lege ge-
gen den Strafenden.

3 M. s. des Verf. Lehrb. des Crim. R. §. 180. 181. Not. 2. Schmid,
a. a. O. §. 90. II.

4 Das Gegentheil ist allerdings oft von älteren und neueren Auctoritäten be-
hauptet worden, z. B. von Schmid, a. a. O. §. 87. "eine allgemeine
Pflicht der Staaten, die Erhaltung einer sittlich rechtlichen Ordnung unter
den Menschen im Ganzen als ihren vornehmsten Zweck zu betrachten, da-
her auch einander in der Handhabung der Strafgerechtigkeit beizustehen".
Allein man kann dies nur als einen moralischen Gesichtspunct gelten las-
sen, der das freie Ermessen des Einzelstaates nicht ausschließt, ob der con-
crete Fall zu einer strafrechtlichen Verfolgung, wie sie der andere Staat
beabsichtigt, wirklich geeignet sei. Gefordert werden kann hier Nichts!

5 Hierüber sind alle Neueren einverstanden (Foelix, p. 572.) und die Pra-
xis ist damit im Einklang, wenn nicht Verträge das Princip aufheben. Nur

Erſtes Buch. §. 36.

Staat vermöge eines Auftrages deſſelben, würde zwar im
Allgemeinen nicht für unzuläſſig zu halten ſein, 1 jedoch ſteht
ihr der jetzt herrſchende Grundſatz der conſtitutionellen Staa-
ten entgegen, daß Niemand ſeinem natürlichen, d. h. verfaſ-
ſungsmäßigen Richter entzogen werden dürfe.

II. Jeder Staat kann nur nach ſeinen eigenen Geſetzen und mit
Beobachtung ſeiner Procedurformen ſtrafen. 2

III. Haben mehrere Staaten in demſelben Falle ein concurrirendes
Strafrecht, ſo iſt jeder gleichmäßig berechtigt ſein Strafamt,
ungehindert durch den anderen, auszuüben, keiner aber auch
verpflichtet, dem anderen die Priorität einzuräumen. Keine
auswärtige Litispendenz bindet die Staaten in Criminalſa-
chen. Selbſt wenn der eine geſtraft oder freigeſprochen hat,
könnte der andere auch noch ſeinerſeits ſtrafen, wenigſtens
noch das nach ſeinen Geſetzen fehlende Strafmaaß hinzufü-
gen, wenn er nicht lieber den Grundſatz chriſtlicher Milde:
Non bis in idem gelten laſſen will. 3

IV. Kein Staat iſt ſchuldig, den anderen bei Ausübung des
Strafrechts zu unterſtützen, 4 oder auch die Straferkenntniſſe
des anderen als eine Wahrheit für ſich anzuerkennen und zu
vollziehen. 5 Selbſt Bundesverhältniſſe machen hierin ohne

1 Dies lehrt z. B. Martin, Lehrb. des Crim.-Proc. §. 20.

2 Sonſt wollte man die Geſetze des Ortes des begangenen Verbrechens al-
lein oder doch nebenbei berückſichtigt haben. Dieſe Meinung iſt jetzt von
allen Criminaliſten mit wenigen Ausnahmen aufgegeben, auch in den neuen
Strafgeſetzgebungen. Die Strafe beruht auf einer obligatio ex lege ge-
gen den Strafenden.

3 M. ſ. des Verf. Lehrb. des Crim. R. §. 180. 181. Not. 2. Schmid,
a. a. O. §. 90. II.

4 Das Gegentheil iſt allerdings oft von älteren und neueren Auctoritäten be-
hauptet worden, z. B. von Schmid, a. a. O. §. 87. „eine allgemeine
Pflicht der Staaten, die Erhaltung einer ſittlich rechtlichen Ordnung unter
den Menſchen im Ganzen als ihren vornehmſten Zweck zu betrachten, da-
her auch einander in der Handhabung der Strafgerechtigkeit beizuſtehen“.
Allein man kann dies nur als einen moraliſchen Geſichtspunct gelten laſ-
ſen, der das freie Ermeſſen des Einzelſtaates nicht ausſchließt, ob der con-
crete Fall zu einer ſtrafrechtlichen Verfolgung, wie ſie der andere Staat
beabſichtigt, wirklich geeignet ſei. Gefordert werden kann hier Nichts!

5 Hierüber ſind alle Neueren einverſtanden (Foelix, p. 572.) und die Pra-
xis iſt damit im Einklang, wenn nicht Verträge das Princip aufheben. Nur

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <list>
                    <item>
                      <pb facs="#f0088" n="64"/>
                      <fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Er&#x017F;tes Buch</hi>. §. 36.</fw><lb/> <hi rendition="#et">Staat vermöge eines Auftrages de&#x017F;&#x017F;elben, würde zwar im<lb/>
Allgemeinen nicht für unzulä&#x017F;&#x017F;ig zu halten &#x017F;ein, <note place="foot" n="1">Dies lehrt z. B. Martin, Lehrb. des Crim.-Proc. §. 20.</note> jedoch &#x017F;teht<lb/>
ihr der jetzt herr&#x017F;chende Grund&#x017F;atz der con&#x017F;titutionellen Staa-<lb/>
ten entgegen, daß Niemand &#x017F;einem natürlichen, d. h. verfa&#x017F;-<lb/>
&#x017F;ungsmäßigen Richter entzogen werden dürfe.</hi> </item><lb/>
                    <item><hi rendition="#aq">II.</hi> Jeder Staat kann nur nach &#x017F;einen eigenen Ge&#x017F;etzen und mit<lb/>
Beobachtung &#x017F;einer Procedurformen &#x017F;trafen. <note place="foot" n="2">Son&#x017F;t wollte man die Ge&#x017F;etze des Ortes des begangenen Verbrechens al-<lb/>
lein oder doch nebenbei berück&#x017F;ichtigt haben. Die&#x017F;e Meinung i&#x017F;t jetzt von<lb/>
allen Criminali&#x017F;ten mit wenigen Ausnahmen aufgegeben, auch in den neuen<lb/>
Strafge&#x017F;etzgebungen. Die Strafe beruht auf einer <hi rendition="#aq">obligatio ex lege</hi> ge-<lb/>
gen den Strafenden.</note></item><lb/>
                    <item><hi rendition="#aq">III.</hi> Haben mehrere Staaten in dem&#x017F;elben Falle ein concurrirendes<lb/>
Strafrecht, &#x017F;o i&#x017F;t jeder gleichmäßig berechtigt &#x017F;ein Strafamt,<lb/>
ungehindert durch den anderen, auszuüben, keiner aber auch<lb/>
verpflichtet, dem anderen die Priorität einzuräumen. Keine<lb/>
auswärtige Litispendenz bindet die Staaten in Criminal&#x017F;a-<lb/>
chen. Selb&#x017F;t wenn der eine ge&#x017F;traft oder freige&#x017F;prochen hat,<lb/>
könnte der andere auch noch &#x017F;einer&#x017F;eits &#x017F;trafen, wenig&#x017F;tens<lb/>
noch das nach &#x017F;einen Ge&#x017F;etzen fehlende Strafmaaß hinzufü-<lb/>
gen, wenn er nicht lieber den Grund&#x017F;atz chri&#x017F;tlicher Milde:<lb/><hi rendition="#aq">Non bis in idem</hi> gelten la&#x017F;&#x017F;en will. <note place="foot" n="3">M. &#x017F;. des Verf. Lehrb. des Crim. R. §. 180. 181. Not. 2. Schmid,<lb/>
a. a. O. §. 90. <hi rendition="#aq">II.</hi></note></item><lb/>
                    <item><hi rendition="#aq">IV.</hi> Kein Staat i&#x017F;t &#x017F;chuldig, den anderen bei Ausübung des<lb/>
Strafrechts zu unter&#x017F;tützen, <note place="foot" n="4">Das Gegentheil i&#x017F;t allerdings oft von älteren und neueren Auctoritäten be-<lb/>
hauptet worden, z. B. von Schmid, a. a. O. §. 87. &#x201E;eine allgemeine<lb/>
Pflicht der Staaten, die Erhaltung einer &#x017F;ittlich rechtlichen Ordnung unter<lb/>
den Men&#x017F;chen im Ganzen als ihren vornehm&#x017F;ten Zweck zu betrachten, da-<lb/>
her auch einander in der Handhabung der Strafgerechtigkeit beizu&#x017F;tehen&#x201C;.<lb/>
Allein man kann dies nur als einen morali&#x017F;chen Ge&#x017F;ichtspunct gelten la&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en, der das freie Erme&#x017F;&#x017F;en des Einzel&#x017F;taates nicht aus&#x017F;chließt, ob der con-<lb/>
crete Fall zu einer &#x017F;trafrechtlichen Verfolgung, wie &#x017F;ie der andere Staat<lb/>
beab&#x017F;ichtigt, wirklich geeignet &#x017F;ei. <hi rendition="#g">Gefordert</hi> werden kann hier Nichts!</note> oder auch die Straferkenntni&#x017F;&#x017F;e<lb/>
des anderen als eine Wahrheit für &#x017F;ich anzuerkennen und zu<lb/>
vollziehen. <note xml:id="note-0088" next="#note-0089" place="foot" n="5">Hierüber &#x017F;ind alle Neueren einver&#x017F;tanden (<hi rendition="#aq">Foelix, p. 572.</hi>) und die Pra-<lb/>
xis i&#x017F;t damit im Einklang, wenn nicht Verträge das Princip aufheben. Nur</note> Selb&#x017F;t Bundesverhältni&#x017F;&#x017F;e machen hierin ohne<lb/></item>
                  </list>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[64/0088] Erſtes Buch. §. 36. Staat vermöge eines Auftrages deſſelben, würde zwar im Allgemeinen nicht für unzuläſſig zu halten ſein, 1 jedoch ſteht ihr der jetzt herrſchende Grundſatz der conſtitutionellen Staa- ten entgegen, daß Niemand ſeinem natürlichen, d. h. verfaſ- ſungsmäßigen Richter entzogen werden dürfe. II. Jeder Staat kann nur nach ſeinen eigenen Geſetzen und mit Beobachtung ſeiner Procedurformen ſtrafen. 2 III. Haben mehrere Staaten in demſelben Falle ein concurrirendes Strafrecht, ſo iſt jeder gleichmäßig berechtigt ſein Strafamt, ungehindert durch den anderen, auszuüben, keiner aber auch verpflichtet, dem anderen die Priorität einzuräumen. Keine auswärtige Litispendenz bindet die Staaten in Criminalſa- chen. Selbſt wenn der eine geſtraft oder freigeſprochen hat, könnte der andere auch noch ſeinerſeits ſtrafen, wenigſtens noch das nach ſeinen Geſetzen fehlende Strafmaaß hinzufü- gen, wenn er nicht lieber den Grundſatz chriſtlicher Milde: Non bis in idem gelten laſſen will. 3 IV. Kein Staat iſt ſchuldig, den anderen bei Ausübung des Strafrechts zu unterſtützen, 4 oder auch die Straferkenntniſſe des anderen als eine Wahrheit für ſich anzuerkennen und zu vollziehen. 5 Selbſt Bundesverhältniſſe machen hierin ohne 1 Dies lehrt z. B. Martin, Lehrb. des Crim.-Proc. §. 20. 2 Sonſt wollte man die Geſetze des Ortes des begangenen Verbrechens al- lein oder doch nebenbei berückſichtigt haben. Dieſe Meinung iſt jetzt von allen Criminaliſten mit wenigen Ausnahmen aufgegeben, auch in den neuen Strafgeſetzgebungen. Die Strafe beruht auf einer obligatio ex lege ge- gen den Strafenden. 3 M. ſ. des Verf. Lehrb. des Crim. R. §. 180. 181. Not. 2. Schmid, a. a. O. §. 90. II. 4 Das Gegentheil iſt allerdings oft von älteren und neueren Auctoritäten be- hauptet worden, z. B. von Schmid, a. a. O. §. 87. „eine allgemeine Pflicht der Staaten, die Erhaltung einer ſittlich rechtlichen Ordnung unter den Menſchen im Ganzen als ihren vornehmſten Zweck zu betrachten, da- her auch einander in der Handhabung der Strafgerechtigkeit beizuſtehen“. Allein man kann dies nur als einen moraliſchen Geſichtspunct gelten laſ- ſen, der das freie Ermeſſen des Einzelſtaates nicht ausſchließt, ob der con- crete Fall zu einer ſtrafrechtlichen Verfolgung, wie ſie der andere Staat beabſichtigt, wirklich geeignet ſei. Gefordert werden kann hier Nichts! 5 Hierüber ſind alle Neueren einverſtanden (Foelix, p. 572.) und die Pra- xis iſt damit im Einklang, wenn nicht Verträge das Princip aufheben. Nur

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844/88
Zitationshilfe:	Heffter, August Wilhelm: Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart. Berlin, 1844, S. 64. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844/88>, abgerufen am 27.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.