Heffter, August Wilhelm: Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart. Berlin, 1844.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 147. Völkerrecht im Zustand des Unfriedens.

neutrale Staat einer kriegführenden Partei weder Mannschaften
noch auch Schiffe für ihre Kriegsunternehmungen zur Disposition
stellen, auch keine Waffenplätze oder Schiffsstationen für feindliche
Unternehmungen einräumen, noch endlich Geldmittel zum Fortbe-
triebe des Krieges zufließen lassen. Für erlaubt hielt man ehedem
zwar die Vermiethung ja gewissermaßen Seelenverkäuferei von Trup-
pen an einen kriegführenden Theil, selbst ohne einen dem Kriege
vorausgegangenen Vertrag; theils machen jedoch die constitutio-
nellen Rechte der Völker dergleichen heut zu Tage unmöglich; theils
wird auch, wenn es noch vorkäme, 1 keine Kriegspartei durch ein
festes Herkommen gebunden, gegen einen solchen Truppenlieferanten
nach seinem politischen Interesse zu handeln. -- Nicht so unbe-
dingt verboten kann beim ersten Anblick erscheinen, wenn ein neu-
traler Staat einer kriegführenden Macht gestattet, sein Gebiet für
ihr Angriffs- und Vertheidigungssystem zum Schaden des Gegners
vorübergehend zu benutzen, falls man diesem selbst auch das Näm-
liche zu erlauben bereit ist, z. B. einen Durchzug von Truppen,
oder die Durchführung von Schiffen durch das neutrale Wasser-
gebiet, ferner die Anhäufung von Magazinen, Ausrüstung von
Truppen, Kriegsschiffen und Capern; und noch entfernter von ei-
nem parteiischen feindseligen Verhalten liegt im Allgemeinen, wenn
der Neutrale einzelnen Personen der einen Kriegspartei den Auf-
enthalt in seinem Gebiet, sowie das einstweilige Einlaufen von
Kriegs- und Handelsschiffen in seinen Häfen, ferner die Wieder-
instandsetzung derselben 2 bewilligt; allein unbedingt lassen sich den-
noch diese Vergünstigungen nicht mit dem Wesen der Neutralität
in jedem Falle vereinbaren. Sind nämlich die Umstände so gear-
tet, daß aus solchen Gestattungen ein wirkliches Präjudiz für die
andere Partei wenigstens mit Wahrscheinlichkeit entstehen kann;

1 In der Schweiz besteht allerdings noch diese Gewohnheit. Allein es ist
sehr zu bezweifeln, ob die Cantons vermöge der ihnen allgemein zugestande-
nen ja auferlegten steten Neutralität gegen die Europäischen Mächte noch
berechtigt sein würden, mit einer derselben gegen die andere, Militärcapitu-
lationen nach bereits ausgebrochenem Kriege ferner zu schließen.

2 Jouffroy meint, die Wiedereinnahme von Waffen und Munition dürfe nicht
gestattet werden. Dr. marit. p. 92. Das dürfte zu weit gehen. Verkauf
ist dem neutralen Staat nicht verboten, auch darf derselbe nicht die Ur-
sache werden, daß ein bewaffnetes Schiff seiner Bestimmung zuwider wehr-
los den Feinden entgegengehe.

§. 147. Voͤlkerrecht im Zuſtand des Unfriedens.

neutrale Staat einer kriegführenden Partei weder Mannſchaften
noch auch Schiffe für ihre Kriegsunternehmungen zur Dispoſition
ſtellen, auch keine Waffenplätze oder Schiffsſtationen für feindliche
Unternehmungen einräumen, noch endlich Geldmittel zum Fortbe-
triebe des Krieges zufließen laſſen. Für erlaubt hielt man ehedem
zwar die Vermiethung ja gewiſſermaßen Seelenverkäuferei von Trup-
pen an einen kriegführenden Theil, ſelbſt ohne einen dem Kriege
vorausgegangenen Vertrag; theils machen jedoch die conſtitutio-
nellen Rechte der Völker dergleichen heut zu Tage unmöglich; theils
wird auch, wenn es noch vorkäme, 1 keine Kriegspartei durch ein
feſtes Herkommen gebunden, gegen einen ſolchen Truppenlieferanten
nach ſeinem politiſchen Intereſſe zu handeln. — Nicht ſo unbe-
dingt verboten kann beim erſten Anblick erſcheinen, wenn ein neu-
traler Staat einer kriegführenden Macht geſtattet, ſein Gebiet für
ihr Angriffs- und Vertheidigungsſyſtem zum Schaden des Gegners
vorübergehend zu benutzen, falls man dieſem ſelbſt auch das Näm-
liche zu erlauben bereit iſt, z. B. einen Durchzug von Truppen,
oder die Durchführung von Schiffen durch das neutrale Waſſer-
gebiet, ferner die Anhäufung von Magazinen, Ausrüſtung von
Truppen, Kriegsſchiffen und Capern; und noch entfernter von ei-
nem parteiiſchen feindſeligen Verhalten liegt im Allgemeinen, wenn
der Neutrale einzelnen Perſonen der einen Kriegspartei den Auf-
enthalt in ſeinem Gebiet, ſowie das einſtweilige Einlaufen von
Kriegs- und Handelsſchiffen in ſeinen Häfen, ferner die Wieder-
inſtandſetzung derſelben 2 bewilligt; allein unbedingt laſſen ſich den-
noch dieſe Vergünſtigungen nicht mit dem Weſen der Neutralität
in jedem Falle vereinbaren. Sind nämlich die Umſtände ſo gear-
tet, daß aus ſolchen Geſtattungen ein wirkliches Präjudiz für die
andere Partei wenigſtens mit Wahrſcheinlichkeit entſtehen kann;

1 In der Schweiz beſteht allerdings noch dieſe Gewohnheit. Allein es iſt
ſehr zu bezweifeln, ob die Cantons vermöge der ihnen allgemein zugeſtande-
nen ja auferlegten ſteten Neutralität gegen die Europäiſchen Mächte noch
berechtigt ſein würden, mit einer derſelben gegen die andere, Militärcapitu-
lationen nach bereits ausgebrochenem Kriege ferner zu ſchließen.

2 Jouffroy meint, die Wiedereinnahme von Waffen und Munition dürfe nicht
geſtattet werden. Dr. marit. p. 92. Das dürfte zu weit gehen. Verkauf
iſt dem neutralen Staat nicht verboten, auch darf derſelbe nicht die Ur-
ſache werden, daß ein bewaffnetes Schiff ſeiner Beſtimmung zuwider wehr-
los den Feinden entgegengehe.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0271" n="247"/><fw place="top" type="header">§. 147. <hi rendition="#g">Vo&#x0364;lkerrecht im Zu&#x017F;tand des Unfriedens</hi>.</fw><lb/>
neutrale Staat einer kriegführenden Partei weder Mann&#x017F;chaften<lb/>
noch auch Schiffe für ihre Kriegsunternehmungen zur Dispo&#x017F;ition<lb/>
&#x017F;tellen, auch keine Waffenplätze oder Schiffs&#x017F;tationen für feindliche<lb/>
Unternehmungen einräumen, noch endlich Geldmittel zum Fortbe-<lb/>
triebe des Krieges zufließen la&#x017F;&#x017F;en. Für erlaubt hielt man ehedem<lb/>
zwar die Vermiethung ja gewi&#x017F;&#x017F;ermaßen Seelenverkäuferei von Trup-<lb/>
pen an einen kriegführenden Theil, &#x017F;elb&#x017F;t ohne einen dem Kriege<lb/>
vorausgegangenen Vertrag; theils machen jedoch die con&#x017F;titutio-<lb/>
nellen Rechte der Völker dergleichen heut zu Tage unmöglich; theils<lb/>
wird auch, wenn es noch vorkäme, <note place="foot" n="1">In der Schweiz be&#x017F;teht allerdings noch die&#x017F;e Gewohnheit. Allein es i&#x017F;t<lb/>
&#x017F;ehr zu bezweifeln, ob die Cantons vermöge der ihnen allgemein zuge&#x017F;tande-<lb/>
nen ja auferlegten &#x017F;teten Neutralität gegen die Europäi&#x017F;chen Mächte noch<lb/>
berechtigt &#x017F;ein würden, mit einer der&#x017F;elben gegen die andere, Militärcapitu-<lb/>
lationen nach bereits ausgebrochenem Kriege ferner zu &#x017F;chließen.</note> keine Kriegspartei durch ein<lb/>
fe&#x017F;tes Herkommen gebunden, gegen einen &#x017F;olchen Truppenlieferanten<lb/>
nach &#x017F;einem politi&#x017F;chen Intere&#x017F;&#x017F;e zu handeln. &#x2014; Nicht &#x017F;o unbe-<lb/>
dingt verboten kann beim er&#x017F;ten Anblick er&#x017F;cheinen, wenn ein neu-<lb/>
traler Staat einer kriegführenden Macht ge&#x017F;tattet, &#x017F;ein Gebiet für<lb/>
ihr Angriffs- und Vertheidigungs&#x017F;y&#x017F;tem zum Schaden des Gegners<lb/>
vorübergehend zu benutzen, falls man die&#x017F;em &#x017F;elb&#x017F;t auch das Näm-<lb/>
liche zu erlauben bereit i&#x017F;t, z. B. einen Durchzug von Truppen,<lb/>
oder die Durchführung von Schiffen durch das neutrale Wa&#x017F;&#x017F;er-<lb/>
gebiet, ferner die Anhäufung von Magazinen, Ausrü&#x017F;tung von<lb/>
Truppen, Kriegs&#x017F;chiffen und Capern; und noch entfernter von ei-<lb/>
nem parteii&#x017F;chen feind&#x017F;eligen Verhalten liegt im Allgemeinen, wenn<lb/>
der Neutrale einzelnen Per&#x017F;onen der einen Kriegspartei den Auf-<lb/>
enthalt in &#x017F;einem Gebiet, &#x017F;owie das ein&#x017F;tweilige Einlaufen von<lb/>
Kriegs- und Handels&#x017F;chiffen in &#x017F;einen Häfen, ferner die Wieder-<lb/>
in&#x017F;tand&#x017F;etzung der&#x017F;elben <note place="foot" n="2">Jouffroy meint, die Wiedereinnahme von Waffen und Munition dürfe nicht<lb/>
ge&#x017F;tattet werden. <hi rendition="#aq">Dr. marit. p.</hi> 92. Das dürfte zu weit gehen. Verkauf<lb/>
i&#x017F;t dem neutralen Staat nicht verboten, auch darf der&#x017F;elbe nicht die Ur-<lb/>
&#x017F;ache werden, daß ein bewaffnetes Schiff &#x017F;einer Be&#x017F;timmung zuwider wehr-<lb/>
los den Feinden entgegengehe.</note> bewilligt; allein unbedingt la&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ich den-<lb/>
noch die&#x017F;e Vergün&#x017F;tigungen nicht mit dem We&#x017F;en der Neutralität<lb/>
in jedem Falle vereinbaren. Sind nämlich die Um&#x017F;tände &#x017F;o gear-<lb/>
tet, daß aus &#x017F;olchen Ge&#x017F;tattungen ein wirkliches Präjudiz für die<lb/>
andere Partei wenig&#x017F;tens mit Wahr&#x017F;cheinlichkeit ent&#x017F;tehen kann;<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[247/0271] §. 147. Voͤlkerrecht im Zuſtand des Unfriedens. neutrale Staat einer kriegführenden Partei weder Mannſchaften noch auch Schiffe für ihre Kriegsunternehmungen zur Dispoſition ſtellen, auch keine Waffenplätze oder Schiffsſtationen für feindliche Unternehmungen einräumen, noch endlich Geldmittel zum Fortbe- triebe des Krieges zufließen laſſen. Für erlaubt hielt man ehedem zwar die Vermiethung ja gewiſſermaßen Seelenverkäuferei von Trup- pen an einen kriegführenden Theil, ſelbſt ohne einen dem Kriege vorausgegangenen Vertrag; theils machen jedoch die conſtitutio- nellen Rechte der Völker dergleichen heut zu Tage unmöglich; theils wird auch, wenn es noch vorkäme, 1 keine Kriegspartei durch ein feſtes Herkommen gebunden, gegen einen ſolchen Truppenlieferanten nach ſeinem politiſchen Intereſſe zu handeln. — Nicht ſo unbe- dingt verboten kann beim erſten Anblick erſcheinen, wenn ein neu- traler Staat einer kriegführenden Macht geſtattet, ſein Gebiet für ihr Angriffs- und Vertheidigungsſyſtem zum Schaden des Gegners vorübergehend zu benutzen, falls man dieſem ſelbſt auch das Näm- liche zu erlauben bereit iſt, z. B. einen Durchzug von Truppen, oder die Durchführung von Schiffen durch das neutrale Waſſer- gebiet, ferner die Anhäufung von Magazinen, Ausrüſtung von Truppen, Kriegsſchiffen und Capern; und noch entfernter von ei- nem parteiiſchen feindſeligen Verhalten liegt im Allgemeinen, wenn der Neutrale einzelnen Perſonen der einen Kriegspartei den Auf- enthalt in ſeinem Gebiet, ſowie das einſtweilige Einlaufen von Kriegs- und Handelsſchiffen in ſeinen Häfen, ferner die Wieder- inſtandſetzung derſelben 2 bewilligt; allein unbedingt laſſen ſich den- noch dieſe Vergünſtigungen nicht mit dem Weſen der Neutralität in jedem Falle vereinbaren. Sind nämlich die Umſtände ſo gear- tet, daß aus ſolchen Geſtattungen ein wirkliches Präjudiz für die andere Partei wenigſtens mit Wahrſcheinlichkeit entſtehen kann; 1 In der Schweiz beſteht allerdings noch dieſe Gewohnheit. Allein es iſt ſehr zu bezweifeln, ob die Cantons vermöge der ihnen allgemein zugeſtande- nen ja auferlegten ſteten Neutralität gegen die Europäiſchen Mächte noch berechtigt ſein würden, mit einer derſelben gegen die andere, Militärcapitu- lationen nach bereits ausgebrochenem Kriege ferner zu ſchließen. 2 Jouffroy meint, die Wiedereinnahme von Waffen und Munition dürfe nicht geſtattet werden. Dr. marit. p. 92. Das dürfte zu weit gehen. Verkauf iſt dem neutralen Staat nicht verboten, auch darf derſelbe nicht die Ur- ſache werden, daß ein bewaffnetes Schiff ſeiner Beſtimmung zuwider wehr- los den Feinden entgegengehe.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844/271
Zitationshilfe:	Heffter, August Wilhelm: Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart. Berlin, 1844, S. 247. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844/271>, abgerufen am 27.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.