Heffter, August Wilhelm: Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart. Berlin, 1844.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 131. Völkerrecht im Zustand des Unfriedens.

wiewohl usurpatorisches, Staatsverhältniß mit dem besieg-
ten Volke beginnen, ein Verhältniß welches weiter unten
(Abschn. IV.) seine nähere Erklärung erhalten wird. Bis
dahin findet lediglich eine thatsächliche Beschlagnahme der
Rechte und des Vermögens der inzwischen suspendirten bis-
herigen Staatsgewalt Statt. Der Sieger darf zu seiner
Schadloshaltung alle Vortheile benutzen, welche das bisher
bestehende Staatsverhältniß darbietet, soweit sie thatsächlich
realisirt werden können; er darf sich in den Besitz der
Staatseinnahmen setzen, ja, er darf Anstalten treffen, welche
dazu dienen, um sich das eroberte Gebiet bei der künftigen
Beendigung des Krieges zu sichern; ein Mehreres aber,
nämlich eine vollkommene Subrogation des eingedrungenen
Feindes in die Staatsgewalt des Andern, vermag juristisch
nicht sofort gefolgert zu werden. 1

II. Privateigenthumsrechte Einzelner erleiden durch eine bloße
Kriegsinvasion an und für sich keine Veränderung; allein der
Sieger kann dieselben allerdings für die ihm an den feindli-
chen Staat zustehenden Forderungen, die er im Kriege verfolgt,
zur Mitleidenheit ziehen, und daraus seine Befriedigung su-
chen. Zu jenen Forderungen gehört aber nicht bloß der An-
spruch, welcher die Veranlassung zum Kriege gegeben hat,
sondern auch eine Entschädigung für die auf den Krieg ver-
wendeten oder noch zu verwendenden Opfer. Andererseits
ist nicht zu bezweifeln, daß die Unterthanen des bekriegten
Staates für dessen Verbindlichkeiten aufkommen, und wie
sie von ihrer eigenen Staatsgewalt dafür in Anspruch ge-
nommen werden könnten, so auch dem Feinde unmittelbar
für seine Befriedigung haften. Derselbe kann demnach Con-
tributionen ausschreiben und beitreiben, Naturallieferungen und
persönliche Dienstleistungen fordern, auch im Falle der Noth
oder des Widerstandes, die erforderlichen Mittel selbst weg-
nehmen, indem er dem künftig wieder geordneten Staats-

1 Die Schriften über diese große Frage s. in v. Kamptz Literat. §. 307.
Fehlerhaft ist die Theorie der Meisten, in sofern sie nämlich nicht zwischen
der bloßen Landesoccupation und der völligen Besiegung des Feindes un-
terscheiden. Auf richtigem Wege war H. Cocceji, diss. de iure victoriae,
und in seinem Commentar zu H. Groot III, 6.

§. 131. Voͤlkerrecht im Zuſtand des Unfriedens.

wiewohl uſurpatoriſches, Staatsverhältniß mit dem beſieg-
ten Volke beginnen, ein Verhältniß welches weiter unten
(Abſchn. IV.) ſeine nähere Erklärung erhalten wird. Bis
dahin findet lediglich eine thatſächliche Beſchlagnahme der
Rechte und des Vermögens der inzwiſchen ſuspendirten bis-
herigen Staatsgewalt Statt. Der Sieger darf zu ſeiner
Schadloshaltung alle Vortheile benutzen, welche das bisher
beſtehende Staatsverhältniß darbietet, ſoweit ſie thatſächlich
realiſirt werden können; er darf ſich in den Beſitz der
Staatseinnahmen ſetzen, ja, er darf Anſtalten treffen, welche
dazu dienen, um ſich das eroberte Gebiet bei der künftigen
Beendigung des Krieges zu ſichern; ein Mehreres aber,
nämlich eine vollkommene Subrogation des eingedrungenen
Feindes in die Staatsgewalt des Andern, vermag juriſtiſch
nicht ſofort gefolgert zu werden. 1

II. Privateigenthumsrechte Einzelner erleiden durch eine bloße
Kriegsinvaſion an und für ſich keine Veränderung; allein der
Sieger kann dieſelben allerdings für die ihm an den feindli-
chen Staat zuſtehenden Forderungen, die er im Kriege verfolgt,
zur Mitleidenheit ziehen, und daraus ſeine Befriedigung ſu-
chen. Zu jenen Forderungen gehört aber nicht bloß der An-
ſpruch, welcher die Veranlaſſung zum Kriege gegeben hat,
ſondern auch eine Entſchädigung für die auf den Krieg ver-
wendeten oder noch zu verwendenden Opfer. Andererſeits
iſt nicht zu bezweifeln, daß die Unterthanen des bekriegten
Staates für deſſen Verbindlichkeiten aufkommen, und wie
ſie von ihrer eigenen Staatsgewalt dafür in Anſpruch ge-
nommen werden könnten, ſo auch dem Feinde unmittelbar
für ſeine Befriedigung haften. Derſelbe kann demnach Con-
tributionen ausſchreiben und beitreiben, Naturallieferungen und
perſönliche Dienſtleiſtungen fordern, auch im Falle der Noth
oder des Widerſtandes, die erforderlichen Mittel ſelbſt weg-
nehmen, indem er dem künftig wieder geordneten Staats-

1 Die Schriften über dieſe große Frage ſ. in v. Kamptz Literat. §. 307.
Fehlerhaft iſt die Theorie der Meiſten, in ſofern ſie nämlich nicht zwiſchen
der bloßen Landesoccupation und der völligen Beſiegung des Feindes un-
terſcheiden. Auf richtigem Wege war H. Cocceji, diss. de iure victoriae,
und in ſeinem Commentar zu H. Groot III, 6.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <list>
              <item><pb facs="#f0245" n="221"/><fw place="top" type="header">§. 131. <hi rendition="#g">Vo&#x0364;lkerrecht im Zu&#x017F;tand des Unfriedens</hi>.</fw><lb/>
wiewohl u&#x017F;urpatori&#x017F;ches, Staatsverhältniß mit dem be&#x017F;ieg-<lb/>
ten Volke beginnen, ein Verhältniß welches weiter unten<lb/>
(Ab&#x017F;chn. <hi rendition="#aq">IV.</hi>) &#x017F;eine nähere Erklärung erhalten wird. Bis<lb/>
dahin findet lediglich eine that&#x017F;ächliche Be&#x017F;chlagnahme der<lb/>
Rechte und des Vermögens der inzwi&#x017F;chen &#x017F;uspendirten bis-<lb/>
herigen Staatsgewalt Statt. Der Sieger darf zu &#x017F;einer<lb/>
Schadloshaltung alle Vortheile benutzen, welche das bisher<lb/>
be&#x017F;tehende Staatsverhältniß darbietet, &#x017F;oweit &#x017F;ie that&#x017F;ächlich<lb/>
reali&#x017F;irt werden können; er darf &#x017F;ich in den Be&#x017F;itz der<lb/>
Staatseinnahmen &#x017F;etzen, ja, er darf An&#x017F;talten treffen, welche<lb/>
dazu dienen, um &#x017F;ich das eroberte Gebiet bei der künftigen<lb/>
Beendigung des Krieges zu &#x017F;ichern; ein Mehreres aber,<lb/>
nämlich eine vollkommene Subrogation des eingedrungenen<lb/>
Feindes in die Staatsgewalt des Andern, vermag juri&#x017F;ti&#x017F;ch<lb/>
nicht &#x017F;ofort gefolgert zu werden. <note place="foot" n="1">Die Schriften über die&#x017F;e große Frage &#x017F;. in v. Kamptz Literat. §. 307.<lb/>
Fehlerhaft i&#x017F;t die Theorie der Mei&#x017F;ten, in &#x017F;ofern &#x017F;ie nämlich nicht zwi&#x017F;chen<lb/>
der bloßen Landesoccupation und der völligen Be&#x017F;iegung des Feindes un-<lb/>
ter&#x017F;cheiden. Auf richtigem Wege war H. Cocceji, <hi rendition="#aq">diss. de iure victoriae,</hi><lb/>
und in &#x017F;einem Commentar zu H. Groot <hi rendition="#aq">III,</hi> 6.</note></item><lb/>
              <item><hi rendition="#aq">II.</hi> Privateigenthumsrechte Einzelner erleiden durch eine bloße<lb/>
Kriegsinva&#x017F;ion an und für &#x017F;ich keine Veränderung; allein der<lb/>
Sieger kann die&#x017F;elben allerdings für die ihm an den feindli-<lb/>
chen Staat zu&#x017F;tehenden Forderungen, die er im Kriege verfolgt,<lb/>
zur Mitleidenheit ziehen, und daraus &#x017F;eine Befriedigung &#x017F;u-<lb/>
chen. Zu jenen Forderungen gehört aber nicht bloß der An-<lb/>
&#x017F;pruch, welcher die Veranla&#x017F;&#x017F;ung zum Kriege gegeben hat,<lb/>
&#x017F;ondern auch eine Ent&#x017F;chädigung für die auf den Krieg ver-<lb/>
wendeten oder noch zu verwendenden Opfer. Anderer&#x017F;eits<lb/>
i&#x017F;t nicht zu bezweifeln, daß die Unterthanen des bekriegten<lb/>
Staates für de&#x017F;&#x017F;en Verbindlichkeiten aufkommen, und wie<lb/>
&#x017F;ie von ihrer eigenen Staatsgewalt dafür in An&#x017F;pruch ge-<lb/>
nommen werden könnten, &#x017F;o auch dem Feinde unmittelbar<lb/>
für &#x017F;eine Befriedigung haften. Der&#x017F;elbe kann demnach Con-<lb/>
tributionen aus&#x017F;chreiben und beitreiben, Naturallieferungen und<lb/>
per&#x017F;önliche Dien&#x017F;tlei&#x017F;tungen fordern, auch im Falle der Noth<lb/>
oder des Wider&#x017F;tandes, die erforderlichen Mittel &#x017F;elb&#x017F;t weg-<lb/>
nehmen, indem er dem künftig wieder geordneten Staats-<lb/></item>
            </list>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[221/0245] §. 131. Voͤlkerrecht im Zuſtand des Unfriedens. wiewohl uſurpatoriſches, Staatsverhältniß mit dem beſieg- ten Volke beginnen, ein Verhältniß welches weiter unten (Abſchn. IV.) ſeine nähere Erklärung erhalten wird. Bis dahin findet lediglich eine thatſächliche Beſchlagnahme der Rechte und des Vermögens der inzwiſchen ſuspendirten bis- herigen Staatsgewalt Statt. Der Sieger darf zu ſeiner Schadloshaltung alle Vortheile benutzen, welche das bisher beſtehende Staatsverhältniß darbietet, ſoweit ſie thatſächlich realiſirt werden können; er darf ſich in den Beſitz der Staatseinnahmen ſetzen, ja, er darf Anſtalten treffen, welche dazu dienen, um ſich das eroberte Gebiet bei der künftigen Beendigung des Krieges zu ſichern; ein Mehreres aber, nämlich eine vollkommene Subrogation des eingedrungenen Feindes in die Staatsgewalt des Andern, vermag juriſtiſch nicht ſofort gefolgert zu werden. 1 II. Privateigenthumsrechte Einzelner erleiden durch eine bloße Kriegsinvaſion an und für ſich keine Veränderung; allein der Sieger kann dieſelben allerdings für die ihm an den feindli- chen Staat zuſtehenden Forderungen, die er im Kriege verfolgt, zur Mitleidenheit ziehen, und daraus ſeine Befriedigung ſu- chen. Zu jenen Forderungen gehört aber nicht bloß der An- ſpruch, welcher die Veranlaſſung zum Kriege gegeben hat, ſondern auch eine Entſchädigung für die auf den Krieg ver- wendeten oder noch zu verwendenden Opfer. Andererſeits iſt nicht zu bezweifeln, daß die Unterthanen des bekriegten Staates für deſſen Verbindlichkeiten aufkommen, und wie ſie von ihrer eigenen Staatsgewalt dafür in Anſpruch ge- nommen werden könnten, ſo auch dem Feinde unmittelbar für ſeine Befriedigung haften. Derſelbe kann demnach Con- tributionen ausſchreiben und beitreiben, Naturallieferungen und perſönliche Dienſtleiſtungen fordern, auch im Falle der Noth oder des Widerſtandes, die erforderlichen Mittel ſelbſt weg- nehmen, indem er dem künftig wieder geordneten Staats- 1 Die Schriften über dieſe große Frage ſ. in v. Kamptz Literat. §. 307. Fehlerhaft iſt die Theorie der Meiſten, in ſofern ſie nämlich nicht zwiſchen der bloßen Landesoccupation und der völligen Beſiegung des Feindes un- terſcheiden. Auf richtigem Wege war H. Cocceji, diss. de iure victoriae, und in ſeinem Commentar zu H. Groot III, 6.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844/245
Zitationshilfe:	Heffter, August Wilhelm: Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart. Berlin, 1844, S. 221. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844/245>, abgerufen am 27.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.