Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Heeren, Arnold H. L.: Geschichte des Europäischen Staatensystems und seiner Kolonien. Göttingen, 1809.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Per. C. I. Gesch. d. südl. Eur. Staatensyst.

so bemächtigte sich doch der Geist des Raisonne-
ments dieser Gegenstände, und Theorien giengen
daraus hervor, welche den schneidendsten Contrast
mit dem bildeten, was man in der Wirklichkeit er-
blickte. Man hielt diese Theorien für unschädlich,
weil sie -- bloße Theorien blieben; auch hatten
ihre Urheber dabey keine gefährliche Absicht. Aber
beruhen nicht alle menschliche Institute zuletzt auf
Ideen? Und werden sie nicht untergraben, wenn
diese sich ändern?

69. Staatsverfassung und Gesetzge-
bung waren es, die zuerst die Gegenstände der
1749Untersuchung wurden. Montesquieu erhob sie
dazu; aber sein Werk, mehr Critik als System,
lehrte denken, ohne zu verwirren. Ganz anders
war es, als der beredteste aller Sophisten, der
1762Bürger von Genf, den Staat auf einer Grund-
lage errichtete, auf der keiner der bestehenden ruhte,
und kein künftiger wirklich errichtet werden konnte.
Volkssouverainität und Staat sind practisch
widersprechende Begriffe; erst da beginnt ein
Staat, wo Volkssouverainität aufgehört hat.

Zwar war früher schon Locke als politischer Schriftstel-
ler groß geworden; aber seine Theorie harmonirte mit der
Constitution seines Vaterlandes; dagegen Montesquieu
der Lobredner einer fremden, und Rousseau einer idea-
lischen Verfassung war, die ohne den Umsturz der Grund-
pfeiler der bestehenden nicht statt finden konnte.

Two

II. Per. C. I. Geſch. d. ſuͤdl. Eur. Staatenſyſt.

ſo bemaͤchtigte ſich doch der Geiſt des Raiſonne-
ments dieſer Gegenſtaͤnde, und Theorien giengen
daraus hervor, welche den ſchneidendſten Contraſt
mit dem bildeten, was man in der Wirklichkeit er-
blickte. Man hielt dieſe Theorien fuͤr unſchaͤdlich,
weil ſie — bloße Theorien blieben; auch hatten
ihre Urheber dabey keine gefaͤhrliche Abſicht. Aber
beruhen nicht alle menſchliche Inſtitute zuletzt auf
Ideen? Und werden ſie nicht untergraben, wenn
dieſe ſich aͤndern?

69. Staatsverfaſſung und Geſetzge-
bung waren es, die zuerſt die Gegenſtaͤnde der
1749Unterſuchung wurden. Montesquieu erhob ſie
dazu; aber ſein Werk, mehr Critik als Syſtem,
lehrte denken, ohne zu verwirren. Ganz anders
war es, als der beredteſte aller Sophiſten, der
1762Buͤrger von Genf, den Staat auf einer Grund-
lage errichtete, auf der keiner der beſtehenden ruhte,
und kein kuͤnftiger wirklich errichtet werden konnte.
Volksſouverainitaͤt und Staat ſind practiſch
widerſprechende Begriffe; erſt da beginnt ein
Staat, wo Volksſouverainitaͤt aufgehoͤrt hat.

Zwar war fruͤher ſchon Locke als politiſcher Schriftſtel-
ler groß geworden; aber ſeine Theorie harmonirte mit der
Conſtitution ſeines Vaterlandes; dagegen Montesquieu
der Lobredner einer fremden, und Rouſſeau einer idea-
liſchen Verfaſſung war, die ohne den Umſturz der Grund-
pfeiler der beſtehenden nicht ſtatt finden konnte.

Two

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0452" n="414"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq">II.</hi> Per. <hi rendition="#aq">C. I.</hi> Ge&#x017F;ch. d. &#x017F;u&#x0364;dl. Eur. Staaten&#x017F;y&#x017F;t.</hi></fw><lb/>
&#x017F;o bema&#x0364;chtigte &#x017F;ich doch der Gei&#x017F;t des Rai&#x017F;onne-<lb/>
ments die&#x017F;er Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde, und <hi rendition="#g">Theorien</hi> giengen<lb/>
daraus hervor, welche den &#x017F;chneidend&#x017F;ten Contra&#x017F;t<lb/>
mit dem bildeten, was man in der Wirklichkeit er-<lb/>
blickte. Man hielt die&#x017F;e Theorien fu&#x0364;r un&#x017F;cha&#x0364;dlich,<lb/>
weil &#x017F;ie &#x2014; bloße Theorien blieben; auch hatten<lb/>
ihre Urheber dabey keine gefa&#x0364;hrliche Ab&#x017F;icht. Aber<lb/>
beruhen nicht alle men&#x017F;chliche In&#x017F;titute zuletzt auf<lb/>
Ideen? Und werden &#x017F;ie nicht untergraben, wenn<lb/>
die&#x017F;e &#x017F;ich a&#x0364;ndern?</p><lb/>
                  <p>69. <hi rendition="#g">Staatsverfa&#x017F;&#x017F;ung</hi> und <hi rendition="#g">Ge&#x017F;etzge-<lb/>
bung</hi> waren es, die zuer&#x017F;t die Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde der<lb/><note place="left">1749</note>Unter&#x017F;uchung wurden. <hi rendition="#g">Montesquieu</hi> erhob &#x017F;ie<lb/>
dazu; aber &#x017F;ein Werk, mehr Critik als Sy&#x017F;tem,<lb/>
lehrte denken, ohne zu verwirren. Ganz anders<lb/>
war es, als der beredte&#x017F;te aller Sophi&#x017F;ten, <hi rendition="#g">der</hi><lb/><note place="left">1762</note><hi rendition="#g">Bu&#x0364;rger von Genf</hi>, den Staat auf einer Grund-<lb/>
lage errichtete, auf der keiner der be&#x017F;tehenden ruhte,<lb/>
und kein ku&#x0364;nftiger wirklich errichtet werden konnte.<lb/><hi rendition="#g">Volks&#x017F;ouverainita&#x0364;t</hi> und Staat &#x017F;ind practi&#x017F;ch<lb/>
wider&#x017F;prechende Begriffe; er&#x017F;t da beginnt ein<lb/>
Staat, wo Volks&#x017F;ouverainita&#x0364;t aufgeho&#x0364;rt hat.</p><lb/>
                  <p> <hi rendition="#et">Zwar war fru&#x0364;her &#x017F;chon <hi rendition="#g">Locke</hi> als politi&#x017F;cher Schrift&#x017F;tel-<lb/>
ler groß geworden; aber &#x017F;eine Theorie harmonirte mit der<lb/>
Con&#x017F;titution &#x017F;eines Vaterlandes; dagegen <hi rendition="#g">Montesquieu</hi><lb/>
der Lobredner einer fremden, und <hi rendition="#g">Rou&#x017F;&#x017F;eau</hi> einer idea-<lb/>
li&#x017F;chen Verfa&#x017F;&#x017F;ung war, die ohne den Um&#x017F;turz der Grund-<lb/>
pfeiler der be&#x017F;tehenden nicht &#x017F;tatt finden konnte.</hi> </p><lb/>
                  <fw place="bottom" type="catch"> <hi rendition="#aq">Two</hi> </fw><lb/>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[414/0452] II. Per. C. I. Geſch. d. ſuͤdl. Eur. Staatenſyſt. ſo bemaͤchtigte ſich doch der Geiſt des Raiſonne- ments dieſer Gegenſtaͤnde, und Theorien giengen daraus hervor, welche den ſchneidendſten Contraſt mit dem bildeten, was man in der Wirklichkeit er- blickte. Man hielt dieſe Theorien fuͤr unſchaͤdlich, weil ſie — bloße Theorien blieben; auch hatten ihre Urheber dabey keine gefaͤhrliche Abſicht. Aber beruhen nicht alle menſchliche Inſtitute zuletzt auf Ideen? Und werden ſie nicht untergraben, wenn dieſe ſich aͤndern? 69. Staatsverfaſſung und Geſetzge- bung waren es, die zuerſt die Gegenſtaͤnde der Unterſuchung wurden. Montesquieu erhob ſie dazu; aber ſein Werk, mehr Critik als Syſtem, lehrte denken, ohne zu verwirren. Ganz anders war es, als der beredteſte aller Sophiſten, der Buͤrger von Genf, den Staat auf einer Grund- lage errichtete, auf der keiner der beſtehenden ruhte, und kein kuͤnftiger wirklich errichtet werden konnte. Volksſouverainitaͤt und Staat ſind practiſch widerſprechende Begriffe; erſt da beginnt ein Staat, wo Volksſouverainitaͤt aufgehoͤrt hat. 1749 1762 Zwar war fruͤher ſchon Locke als politiſcher Schriftſtel- ler groß geworden; aber ſeine Theorie harmonirte mit der Conſtitution ſeines Vaterlandes; dagegen Montesquieu der Lobredner einer fremden, und Rouſſeau einer idea- liſchen Verfaſſung war, die ohne den Umſturz der Grund- pfeiler der beſtehenden nicht ſtatt finden konnte. Two

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/heeren_staatensystem_1809
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/heeren_staatensystem_1809/452
Zitationshilfe:	Heeren, Arnold H. L.: Geschichte des Europäischen Staatensystems und seiner Kolonien. Göttingen, 1809, S. 414. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/heeren_staatensystem_1809/452>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.