Haeckel, Ernst: Die Welträthsel. Bonn, 1899.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

XIII. Raum und Zeit.

fortdauert. Bei einem großen Theile der modernen Metaphysiker
hat sich die Ansicht befestigt, daß dieser "kritischen That" als
Ausgangspunkt einer "rein idealistischen Erkenntniß-Theorie" die
größte Bedeutung beizulegen sei, und daß damit die natürliche
Ansicht des gesunden Menschen-Verstandes von der Realität
des Raumes und der Zeit widerlegt sei. Diese einseitige
und ultraidealistische Auffassung jener beiden Grundbegriffe ist
die Quelle der größten Irrthümer geworden; sie übersieht, daß
Kant mit jenem Satze nur die eine Seite des Problems, die
subjektive, streifte, daneben aber die andere, die objektive,
als gleichberechtigt anerkannte; er sagte: "Raum und Zeit haben
empirische Realität, aber transscendentale Ideali-
tät." Mit diesem Satze Kant's kann sich unser moderner
Monismus wohl einverstanden erklären, nicht aber mit jener
einseitigen Geltendmachung der subjektiven Seite des Problems;
denn diese führt in ihrer Konsequenz zu jenem absurden Idealis-
mus, der in Berkeley's Satze gipfelt: "Körper sind nur Vor-
stellungen, ihr Dasein besteht im Wahrgenommenwerden." Dieser
Satz sollte heißen: "Körper sind für mein persönliches Bewußt-
sein nur Vorstellungen; ihr Dasein ist ebenso real wie dasjenige
meiner Denkorgane, nämlich der Ganglienzellen des Großhirns,
welche die Eindrücke der Körper auf meine Sinnesorgane auf-
nehmen und durch Associon derselben jene Vorstellungen bilden."
Ebenso gut, wie ich die "Realität von Raum und Zeit" bezweifle,
oder gar leugne, kann ich auch diejenige meines eigenen Bewußt-
seins leugnen; im Fieber-Delirium, in Hallucinationen, im Traum,
im Doppelbewußtsein halte ich Vorstellungen für wahr, welche
nicht real, sondern "Einbildungen" sind; ich halte sogar meine
eigene Person für eine andere (S. 214); das berühmte "Cogito
ergo sum" gilt hier nicht mehr. Dagegen ist die Realität
von Raum und Zeit jetzt endgültig bewiesen durch die Er-
weiterung unserer Weltanschauung, welche wir dem Substanz-

XIII. Raum und Zeit.

fortdauert. Bei einem großen Theile der modernen Metaphyſiker
hat ſich die Anſicht befeſtigt, daß dieſer „kritiſchen That“ als
Ausgangspunkt einer „rein idealiſtiſchen Erkenntniß-Theorie“ die
größte Bedeutung beizulegen ſei, und daß damit die natürliche
Anſicht des geſunden Menſchen-Verſtandes von der Realität
des Raumes und der Zeit widerlegt ſei. Dieſe einſeitige
und ultraidealiſtiſche Auffaſſung jener beiden Grundbegriffe iſt
die Quelle der größten Irrthümer geworden; ſie überſieht, daß
Kant mit jenem Satze nur die eine Seite des Problems, die
ſubjektive, ſtreifte, daneben aber die andere, die objektive,
als gleichberechtigt anerkannte; er ſagte: „Raum und Zeit haben
empiriſche Realität, aber transſcendentale Ideali-
tät.“ Mit dieſem Satze Kant's kann ſich unſer moderner
Monismus wohl einverſtanden erklären, nicht aber mit jener
einſeitigen Geltendmachung der ſubjektiven Seite des Problems;
denn dieſe führt in ihrer Konſequenz zu jenem abſurden Idealis-
mus, der in Berkeley's Satze gipfelt: „Körper ſind nur Vor-
ſtellungen, ihr Daſein beſteht im Wahrgenommenwerden.“ Dieſer
Satz ſollte heißen: „Körper ſind für mein perſönliches Bewußt-
ſein nur Vorſtellungen; ihr Daſein iſt ebenſo real wie dasjenige
meiner Denkorgane, nämlich der Ganglienzellen des Großhirns,
welche die Eindrücke der Körper auf meine Sinnesorgane auf-
nehmen und durch Aſſocion derſelben jene Vorſtellungen bilden.“
Ebenſo gut, wie ich die „Realität von Raum und Zeit“ bezweifle,
oder gar leugne, kann ich auch diejenige meines eigenen Bewußt-
ſeins leugnen; im Fieber-Delirium, in Hallucinationen, im Traum,
im Doppelbewußtſein halte ich Vorſtellungen für wahr, welche
nicht real, ſondern „Einbildungen“ ſind; ich halte ſogar meine
eigene Perſon für eine andere (S. 214); das berühmte „Cogito
ergo ſum“ gilt hier nicht mehr. Dagegen iſt die Realität
von Raum und Zeit jetzt endgültig bewieſen durch die Er-
weiterung unſerer Weltanſchauung, welche wir dem Subſtanz-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0299" n="283"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">XIII.</hi> Raum und Zeit.</fw><lb/>
fortdauert. Bei einem großen Theile der modernen Metaphy&#x017F;iker<lb/>
hat &#x017F;ich die An&#x017F;icht befe&#x017F;tigt, daß die&#x017F;er &#x201E;kriti&#x017F;chen That&#x201C; als<lb/>
Ausgangspunkt einer &#x201E;rein ideali&#x017F;ti&#x017F;chen Erkenntniß-Theorie&#x201C; die<lb/>
größte Bedeutung beizulegen &#x017F;ei, und daß damit die natürliche<lb/>
An&#x017F;icht des ge&#x017F;unden Men&#x017F;chen-Ver&#x017F;tandes von der <hi rendition="#g">Realität<lb/>
des Raumes und der Zeit</hi> widerlegt &#x017F;ei. Die&#x017F;e ein&#x017F;eitige<lb/>
und ultraideali&#x017F;ti&#x017F;che Auffa&#x017F;&#x017F;ung jener beiden Grundbegriffe i&#x017F;t<lb/>
die Quelle der größten Irrthümer geworden; &#x017F;ie über&#x017F;ieht, daß<lb/><hi rendition="#g">Kant</hi> mit jenem Satze nur die eine Seite des Problems, die<lb/><hi rendition="#g">&#x017F;ubjektive,</hi> &#x017F;treifte, daneben aber die andere, die <hi rendition="#g">objektive,</hi><lb/>
als gleichberechtigt anerkannte; er &#x017F;agte: &#x201E;Raum und Zeit haben<lb/><hi rendition="#g">empiri&#x017F;che Realität,</hi> aber <hi rendition="#g">trans&#x017F;cendentale Ideali-<lb/>
tät</hi>.&#x201C; Mit die&#x017F;em Satze <hi rendition="#g">Kant's</hi> kann &#x017F;ich un&#x017F;er moderner<lb/>
Monismus wohl einver&#x017F;tanden erklären, nicht aber mit jener<lb/>
ein&#x017F;eitigen Geltendmachung der &#x017F;ubjektiven Seite des Problems;<lb/>
denn die&#x017F;e führt in ihrer Kon&#x017F;equenz zu jenem ab&#x017F;urden Idealis-<lb/>
mus, der in <hi rendition="#g">Berkeley's</hi> Satze gipfelt: &#x201E;Körper &#x017F;ind nur Vor-<lb/>
&#x017F;tellungen, ihr Da&#x017F;ein be&#x017F;teht im Wahrgenommenwerden.&#x201C; Die&#x017F;er<lb/>
Satz &#x017F;ollte heißen: &#x201E;Körper &#x017F;ind für mein per&#x017F;önliches Bewußt-<lb/>
&#x017F;ein nur Vor&#x017F;tellungen; ihr Da&#x017F;ein i&#x017F;t eben&#x017F;o real wie dasjenige<lb/>
meiner Denkorgane, nämlich der Ganglienzellen des Großhirns,<lb/>
welche die Eindrücke der Körper auf meine Sinnesorgane auf-<lb/>
nehmen und durch A&#x017F;&#x017F;ocion der&#x017F;elben jene Vor&#x017F;tellungen bilden.&#x201C;<lb/>
Eben&#x017F;o gut, wie ich die &#x201E;Realität von Raum und Zeit&#x201C; bezweifle,<lb/>
oder gar leugne, kann ich auch diejenige meines eigenen Bewußt-<lb/>
&#x017F;eins leugnen; im Fieber-Delirium, in Hallucinationen, im Traum,<lb/>
im Doppelbewußt&#x017F;ein halte ich Vor&#x017F;tellungen für wahr, welche<lb/>
nicht real, &#x017F;ondern &#x201E;Einbildungen&#x201C; &#x017F;ind; ich halte &#x017F;ogar meine<lb/>
eigene Per&#x017F;on für eine andere (S. 214); das berühmte <hi rendition="#aq">&#x201E;Cogito<lb/>
ergo &#x017F;um&#x201C;</hi> gilt hier nicht mehr. Dagegen i&#x017F;t die <hi rendition="#g">Realität<lb/>
von Raum und Zeit</hi> jetzt endgültig bewie&#x017F;en durch die Er-<lb/>
weiterung un&#x017F;erer Weltan&#x017F;chauung, welche wir dem Sub&#x017F;tanz-<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[283/0299] XIII. Raum und Zeit. fortdauert. Bei einem großen Theile der modernen Metaphyſiker hat ſich die Anſicht befeſtigt, daß dieſer „kritiſchen That“ als Ausgangspunkt einer „rein idealiſtiſchen Erkenntniß-Theorie“ die größte Bedeutung beizulegen ſei, und daß damit die natürliche Anſicht des geſunden Menſchen-Verſtandes von der Realität des Raumes und der Zeit widerlegt ſei. Dieſe einſeitige und ultraidealiſtiſche Auffaſſung jener beiden Grundbegriffe iſt die Quelle der größten Irrthümer geworden; ſie überſieht, daß Kant mit jenem Satze nur die eine Seite des Problems, die ſubjektive, ſtreifte, daneben aber die andere, die objektive, als gleichberechtigt anerkannte; er ſagte: „Raum und Zeit haben empiriſche Realität, aber transſcendentale Ideali- tät.“ Mit dieſem Satze Kant's kann ſich unſer moderner Monismus wohl einverſtanden erklären, nicht aber mit jener einſeitigen Geltendmachung der ſubjektiven Seite des Problems; denn dieſe führt in ihrer Konſequenz zu jenem abſurden Idealis- mus, der in Berkeley's Satze gipfelt: „Körper ſind nur Vor- ſtellungen, ihr Daſein beſteht im Wahrgenommenwerden.“ Dieſer Satz ſollte heißen: „Körper ſind für mein perſönliches Bewußt- ſein nur Vorſtellungen; ihr Daſein iſt ebenſo real wie dasjenige meiner Denkorgane, nämlich der Ganglienzellen des Großhirns, welche die Eindrücke der Körper auf meine Sinnesorgane auf- nehmen und durch Aſſocion derſelben jene Vorſtellungen bilden.“ Ebenſo gut, wie ich die „Realität von Raum und Zeit“ bezweifle, oder gar leugne, kann ich auch diejenige meines eigenen Bewußt- ſeins leugnen; im Fieber-Delirium, in Hallucinationen, im Traum, im Doppelbewußtſein halte ich Vorſtellungen für wahr, welche nicht real, ſondern „Einbildungen“ ſind; ich halte ſogar meine eigene Perſon für eine andere (S. 214); das berühmte „Cogito ergo ſum“ gilt hier nicht mehr. Dagegen iſt die Realität von Raum und Zeit jetzt endgültig bewieſen durch die Er- weiterung unſerer Weltanſchauung, welche wir dem Subſtanz-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_weltraethsel_1899
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_weltraethsel_1899/299
Zitationshilfe:	Haeckel, Ernst: Die Welträthsel. Bonn, 1899, S. 283. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_weltraethsel_1899/299>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.