Haeckel, Ernst: Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin, 1868.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Wechselwirkung zwischen Empirie und Philosophie.

Erscheinungsreihen stehen. Selbstverständlich ist dazu ein gewisser
Grad allgemeiner Bildung und namentlich philosophischer Erziehung
erforderlich, den leider heutzutage nicht viele Leute für nöthig halten.
Ohne die nothwendige Verbindung von empirischen
Kenntnissen und von philosophischem Verständniß der-
selben kann die unerschütterliche Ueberzeugung von
der Wahrheit der Descendenztheorie nicht gewonnen
werden.

Nun bitte ich Sie, gegenüber dieser ersten Vorbedingung für
das wahre Verständniß der Descendenztheorie, die bunte Menge von
Leuten zu betrachten, die sich herausgenommen haben, über dieselbe
mündlich und schriftlich ein vernichtendes Urtheil zu fällen! Die
meisten derselben sind Laien, welche die wichtigsten biologischen Er-
scheinungen entweder gar nicht kennen, oder doch keine Vorstellung
von ihrer tieferen Bedeutung besitzen. Was würden Sie von einem
Laien sagen, der über die Zellentheorie urtheilen wollte, ohne jemals
Zellen gesehen zu haben, oder über die Wirbeltheorie, ohne jemals
vergleichende Anatomie getrieben zu haben? Und doch begegnen Sie
solchen lächerlichen Anmaßungen in der Geschichte der biologischen
Descendenztheorie alle Tage! Sie hören Tausende von Laien und von
Halbgebildeten darüber ein entscheidendes Urtheil fällen, die weder von
Botanik noch von Zoologie, weder von vergleichender Anatomie noch
von Gewebelehre, weder von Paläontologie noch von Embryologie
Etwas wissen. Daher kömmt es, daß, wie Huxley treffend sagt,
die allermeisten gegen Darwin veröffentlichten Schriften das Papier
nicht werth sind, auf dem sie geschrieben wurden.

Sie könnten mir einwenden, daß ja unter den Gegnern der
Descendenztheorie doch auch viele Naturforscher, und selbst manche be-
rühmte Zoologen und Botaniker sind. Diese letzteren sind jedoch
meist ältere Gelehrte, die in ganz entgegengesetzten Anschauungen alt
geworden sind, und denen man nicht zumuthen kann, noch am Abend
ihres Lebens sich einer Reform ihrer, zur festen Gewohnheit geworde-
nen Weltanschauung zu unterziehen. Sodann muß aber auch aus-

Wechſelwirkung zwiſchen Empirie und Philoſophie.

Erſcheinungsreihen ſtehen. Selbſtverſtaͤndlich iſt dazu ein gewiſſer
Grad allgemeiner Bildung und namentlich philoſophiſcher Erziehung
erforderlich, den leider heutzutage nicht viele Leute fuͤr noͤthig halten.
Ohne die nothwendige Verbindung von empiriſchen
Kenntniſſen und von philoſophiſchem Verſtaͤndniß der-
ſelben kann die unerſchuͤtterliche Ueberzeugung von
der Wahrheit der Deſcendenztheorie nicht gewonnen
werden.

Nun bitte ich Sie, gegenuͤber dieſer erſten Vorbedingung fuͤr
das wahre Verſtaͤndniß der Deſcendenztheorie, die bunte Menge von
Leuten zu betrachten, die ſich herausgenommen haben, uͤber dieſelbe
muͤndlich und ſchriftlich ein vernichtendes Urtheil zu faͤllen! Die
meiſten derſelben ſind Laien, welche die wichtigſten biologiſchen Er-
ſcheinungen entweder gar nicht kennen, oder doch keine Vorſtellung
von ihrer tieferen Bedeutung beſitzen. Was wuͤrden Sie von einem
Laien ſagen, der uͤber die Zellentheorie urtheilen wollte, ohne jemals
Zellen geſehen zu haben, oder uͤber die Wirbeltheorie, ohne jemals
vergleichende Anatomie getrieben zu haben? Und doch begegnen Sie
ſolchen laͤcherlichen Anmaßungen in der Geſchichte der biologiſchen
Deſcendenztheorie alle Tage! Sie hoͤren Tauſende von Laien und von
Halbgebildeten daruͤber ein entſcheidendes Urtheil faͤllen, die weder von
Botanik noch von Zoologie, weder von vergleichender Anatomie noch
von Gewebelehre, weder von Palaͤontologie noch von Embryologie
Etwas wiſſen. Daher koͤmmt es, daß, wie Huxley treffend ſagt,
die allermeiſten gegen Darwin veroͤffentlichten Schriften das Papier
nicht werth ſind, auf dem ſie geſchrieben wurden.

Sie koͤnnten mir einwenden, daß ja unter den Gegnern der
Deſcendenztheorie doch auch viele Naturforſcher, und ſelbſt manche be-
ruͤhmte Zoologen und Botaniker ſind. Dieſe letzteren ſind jedoch
meiſt aͤltere Gelehrte, die in ganz entgegengeſetzten Anſchauungen alt
geworden ſind, und denen man nicht zumuthen kann, noch am Abend
ihres Lebens ſich einer Reform ihrer, zur feſten Gewohnheit geworde-
nen Weltanſchauung zu unterziehen. Sodann muß aber auch aus-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0557" n="532"/><fw place="top" type="header">Wech&#x017F;elwirkung zwi&#x017F;chen Empirie und Philo&#x017F;ophie.</fw><lb/>
Er&#x017F;cheinungsreihen &#x017F;tehen. Selb&#x017F;tver&#x017F;ta&#x0364;ndlich i&#x017F;t dazu ein gewi&#x017F;&#x017F;er<lb/>
Grad allgemeiner Bildung und namentlich philo&#x017F;ophi&#x017F;cher Erziehung<lb/>
erforderlich, den leider heutzutage nicht viele Leute fu&#x0364;r no&#x0364;thig halten.<lb/><hi rendition="#g">Ohne die nothwendige Verbindung von empiri&#x017F;chen<lb/>
Kenntni&#x017F;&#x017F;en und von philo&#x017F;ophi&#x017F;chem Ver&#x017F;ta&#x0364;ndniß der-<lb/>
&#x017F;elben kann die uner&#x017F;chu&#x0364;tterliche Ueberzeugung von<lb/>
der Wahrheit der De&#x017F;cendenztheorie nicht gewonnen<lb/>
werden.</hi></p><lb/>
        <p>Nun bitte ich Sie, gegenu&#x0364;ber die&#x017F;er er&#x017F;ten Vorbedingung fu&#x0364;r<lb/>
das wahre Ver&#x017F;ta&#x0364;ndniß der De&#x017F;cendenztheorie, die bunte Menge von<lb/>
Leuten zu betrachten, die &#x017F;ich herausgenommen haben, u&#x0364;ber die&#x017F;elbe<lb/>
mu&#x0364;ndlich und &#x017F;chriftlich ein vernichtendes Urtheil zu fa&#x0364;llen! Die<lb/>
mei&#x017F;ten der&#x017F;elben &#x017F;ind Laien, welche die wichtig&#x017F;ten biologi&#x017F;chen Er-<lb/>
&#x017F;cheinungen entweder gar nicht kennen, oder doch keine Vor&#x017F;tellung<lb/>
von ihrer tieferen Bedeutung be&#x017F;itzen. Was wu&#x0364;rden Sie von einem<lb/>
Laien &#x017F;agen, der u&#x0364;ber die Zellentheorie urtheilen wollte, ohne jemals<lb/>
Zellen ge&#x017F;ehen zu haben, oder u&#x0364;ber die Wirbeltheorie, ohne jemals<lb/>
vergleichende Anatomie getrieben zu haben? Und doch begegnen Sie<lb/>
&#x017F;olchen la&#x0364;cherlichen Anmaßungen in der Ge&#x017F;chichte der biologi&#x017F;chen<lb/>
De&#x017F;cendenztheorie alle Tage! Sie ho&#x0364;ren Tau&#x017F;ende von Laien und von<lb/>
Halbgebildeten daru&#x0364;ber ein ent&#x017F;cheidendes Urtheil fa&#x0364;llen, die weder von<lb/>
Botanik noch von Zoologie, weder von vergleichender Anatomie noch<lb/>
von Gewebelehre, weder von Pala&#x0364;ontologie noch von Embryologie<lb/>
Etwas wi&#x017F;&#x017F;en. Daher ko&#x0364;mmt es, daß, wie <hi rendition="#g">Huxley</hi> treffend &#x017F;agt,<lb/>
die allermei&#x017F;ten gegen <hi rendition="#g">Darwin</hi> vero&#x0364;ffentlichten Schriften das Papier<lb/>
nicht werth &#x017F;ind, auf dem &#x017F;ie ge&#x017F;chrieben wurden.</p><lb/>
        <p>Sie ko&#x0364;nnten mir einwenden, daß ja unter den Gegnern der<lb/>
De&#x017F;cendenztheorie doch auch viele Naturfor&#x017F;cher, und &#x017F;elb&#x017F;t manche be-<lb/>
ru&#x0364;hmte Zoologen und Botaniker &#x017F;ind. Die&#x017F;e letzteren &#x017F;ind jedoch<lb/>
mei&#x017F;t a&#x0364;ltere Gelehrte, die in ganz entgegenge&#x017F;etzten An&#x017F;chauungen alt<lb/>
geworden &#x017F;ind, und denen man nicht zumuthen kann, noch am Abend<lb/>
ihres Lebens &#x017F;ich einer Reform ihrer, zur fe&#x017F;ten Gewohnheit geworde-<lb/>
nen Weltan&#x017F;chauung zu unterziehen. Sodann muß aber auch aus-<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[532/0557] Wechſelwirkung zwiſchen Empirie und Philoſophie. Erſcheinungsreihen ſtehen. Selbſtverſtaͤndlich iſt dazu ein gewiſſer Grad allgemeiner Bildung und namentlich philoſophiſcher Erziehung erforderlich, den leider heutzutage nicht viele Leute fuͤr noͤthig halten. Ohne die nothwendige Verbindung von empiriſchen Kenntniſſen und von philoſophiſchem Verſtaͤndniß der- ſelben kann die unerſchuͤtterliche Ueberzeugung von der Wahrheit der Deſcendenztheorie nicht gewonnen werden. Nun bitte ich Sie, gegenuͤber dieſer erſten Vorbedingung fuͤr das wahre Verſtaͤndniß der Deſcendenztheorie, die bunte Menge von Leuten zu betrachten, die ſich herausgenommen haben, uͤber dieſelbe muͤndlich und ſchriftlich ein vernichtendes Urtheil zu faͤllen! Die meiſten derſelben ſind Laien, welche die wichtigſten biologiſchen Er- ſcheinungen entweder gar nicht kennen, oder doch keine Vorſtellung von ihrer tieferen Bedeutung beſitzen. Was wuͤrden Sie von einem Laien ſagen, der uͤber die Zellentheorie urtheilen wollte, ohne jemals Zellen geſehen zu haben, oder uͤber die Wirbeltheorie, ohne jemals vergleichende Anatomie getrieben zu haben? Und doch begegnen Sie ſolchen laͤcherlichen Anmaßungen in der Geſchichte der biologiſchen Deſcendenztheorie alle Tage! Sie hoͤren Tauſende von Laien und von Halbgebildeten daruͤber ein entſcheidendes Urtheil faͤllen, die weder von Botanik noch von Zoologie, weder von vergleichender Anatomie noch von Gewebelehre, weder von Palaͤontologie noch von Embryologie Etwas wiſſen. Daher koͤmmt es, daß, wie Huxley treffend ſagt, die allermeiſten gegen Darwin veroͤffentlichten Schriften das Papier nicht werth ſind, auf dem ſie geſchrieben wurden. Sie koͤnnten mir einwenden, daß ja unter den Gegnern der Deſcendenztheorie doch auch viele Naturforſcher, und ſelbſt manche be- ruͤhmte Zoologen und Botaniker ſind. Dieſe letzteren ſind jedoch meiſt aͤltere Gelehrte, die in ganz entgegengeſetzten Anſchauungen alt geworden ſind, und denen man nicht zumuthen kann, noch am Abend ihres Lebens ſich einer Reform ihrer, zur feſten Gewohnheit geworde- nen Weltanſchauung zu unterziehen. Sodann muß aber auch aus-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868/557
Zitationshilfe:	Haeckel, Ernst: Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin, 1868, S. 532. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868/557>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.