aber ist die Bemerkung (S. 170.), daß der Schmiedhammertact auf den abgezählten Silben und Reimfall unverkennbar ein- gewirkt, hätte hier Herr v Hagen nicht durchs Tuch geblickt, so hätte er nichts gerathen; Schade, daß die goldne Schmiede nicht von ihm, sondern Conrad gesungen worden ist; bei den späteren Meistern müßten wir dann noch mannichfaltigere Einflüsse der Pfrieme, Nadel etc. wahrnehmen, mir scheinen Frauenlobs Lieder nicht weniger, wo nicht mehr zusammengeschweißt, als die des Regenbogen. Merkwürdig ist auch dieser Gesang über die Unei- nigkeit der letzt genannten Meistersänger, S 82. m. Abb.; das Spotten und Strafen ist wie im Wartburger Krieg, (S. 78. m A.) übrigens sieht man, daß gleich den späteren der bürgerliche Mei- ster von höflichem Gesang ausgeht und vor Kaiser und Fürsten singen will.
Am belehrendsten über die damalige Meisterkunst bleibt Nr. 10. von Conrad von Wirzburg und einzelne Terminologien, denen vorher schwerlich Docen ein solches Alter zugetrauet hätte fin- den hier die Rechtfertigung, wie: Differenzen (Buchstaben versetzen, oder Wiederhohlen desselben Worts in einerlei Zeit) und schullende Reime, (denn statt: Unterfutter im Abges. der ersten Strophe muß offenbar: unterschulle gelesen werden etc.) wogegen wir auch einige neue späterhin verlorene kennen lernen. Dahin selbst die merkwürdigen Fordernisse, die Conrad nach den Buchstaben macht, ähnlich dem Reinmar der Man. 2. 154 aus denen im Wort Maria die göttlichen Eigenschaften erläutert. Die Reiel sind regelmäßige Tanzlieder, unregelmäßige würden wohl zu den Leichen gehören. Sonderbar, daß der hier abgedruckte gulden Reyel, bei ganz gleichen Reimen in dem ersten Stollen die zweite und dritte Zeile Silben verkürzt, da wir nun hier einen ge- wissen Meistergesang vor uns haben, so wird die oben im Tyturel (S. 59 u. 61.) bemerkte Anomalie ganz willkommen erläutert und ist derselben Erklärung fähig. Der Hofeweiser werden mit Be- deutung zwölfe verlangt, und vielleicht damit zu damaliger Zeit noch die Minnepoesie, als an den Höfen die beliebteste gemeint. Man erwäge, daß hier z. B. Nr. 3. ein Minnelied Muscablüts in dessen Hofweise gehet, wie ein anderes im Mus. 1. 123. ab- gedrucktes, auch zum Beweis, daß die Minnelieder, gleich den andern meistersängerische Tönenamen gehabt, wie ich in m. Abh. S. 185. behauptet habe. Am aller merkwürdigsten sind aber die von jedem Meister gefoderten 12 Barant und 3 Schalltöne, über deren Wesen uns die Colmarer H. S. hoffentlich noch Aufschluß geben wird. So viel ist deutlich, daß das Bar aus dem Parat Barat geworden ist, wonach meine Note 61. etwas zu berichtigen wäre, imgleichen durch das Schall meine 189ste.
aber iſt die Bemerkung (S. 170.), daß der Schmiedhammertact auf den abgezaͤhlten Silben und Reimfall unverkennbar ein- gewirkt, haͤtte hier Herr v Hagen nicht durchs Tuch geblickt, ſo haͤtte er nichts gerathen; Schade, daß die goldne Schmiede nicht von ihm, ſondern Conrad geſungen worden iſt; bei den ſpaͤteren Meiſtern muͤßten wir dann noch mannichfaltigere Einfluͤſſe der Pfrieme, Nadel ꝛc. wahrnehmen, mir ſcheinen Frauenlobs Lieder nicht weniger, wo nicht mehr zuſammengeſchweißt, als die des Regenbogen. Merkwuͤrdig iſt auch dieſer Geſang uͤber die Unei- nigkeit der letzt genannten Meiſterſaͤnger, S 82. m. Abb.; das Spotten und Strafen iſt wie im Wartburger Krieg, (S. 78. m A.) uͤbrigens ſieht man, daß gleich den ſpaͤteren der buͤrgerliche Mei- ſter von hoͤflichem Geſang ausgeht und vor Kaiſer und Fuͤrſten ſingen will.
Am belehrendſten uͤber die damalige Meiſterkunſt bleibt Nr. 10. von Conrad von Wirzburg und einzelne Terminologien, denen vorher ſchwerlich Docen ein ſolches Alter zugetrauet haͤtte fin- den hier die Rechtfertigung, wie: Differenzen (Buchſtaben verſetzen, oder Wiederhohlen desſelben Worts in einerlei Zeit) und ſchullende Reime, (denn ſtatt: Unterfutter im Abgeſ. der erſten Strophe muß offenbar: unterſchulle geleſen werden ꝛc.) wogegen wir auch einige neue ſpaͤterhin verlorene kennen lernen. Dahin ſelbſt die merkwuͤrdigen Forderniſſe, die Conrad nach den Buchſtaben macht, aͤhnlich dem Reinmar der Man. 2. 154 aus denen im Wort Maria die goͤttlichen Eigenſchaften erlaͤutert. Die Reiel ſind regelmaͤßige Tanzlieder, unregelmaͤßige wuͤrden wohl zu den Leichen gehoͤren. Sonderbar, daß der hier abgedruckte gulden Reyel, bei ganz gleichen Reimen in dem erſten Stollen die zweite und dritte Zeile Silben verkuͤrzt, da wir nun hier einen ge- wiſſen Meiſtergeſang vor uns haben, ſo wird die oben im Tyturel (S. 59 u. 61.) bemerkte Anomalie ganz willkommen erlaͤutert und iſt derſelben Erklaͤrung faͤhig. Der Hofeweiſer werden mit Be- deutung zwoͤlfe verlangt, und vielleicht damit zu damaliger Zeit noch die Minnepoeſie, als an den Hoͤfen die beliebteſte gemeint. Man erwaͤge, daß hier z. B. Nr. 3. ein Minnelied Muſcabluͤts in deſſen Hofweiſe gehet, wie ein anderes im Muſ. 1. 123. ab- gedrucktes, auch zum Beweis, daß die Minnelieder, gleich den andern meiſterſaͤngeriſche Toͤnenamen gehabt, wie ich in m. Abh. S. 185. behauptet habe. Am aller merkwuͤrdigſten ſind aber die von jedem Meiſter gefoderten 12 Barant und 3 Schalltoͤne, uͤber deren Weſen uns die Colmarer H. S. hoffentlich noch Aufſchluß geben wird. So viel iſt deutlich, daß das Bar aus dem Parat Barat geworden iſt, wonach meine Note 61. etwas zu berichtigen waͤre, imgleichen durch das Schall meine 189ſte.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0203"n="193"/>
aber iſt die Bemerkung (S. 170.), daß der Schmiedhammertact<lb/>
auf den abgezaͤhlten Silben und Reimfall <hirendition="#g">unverkennbar</hi> ein-<lb/>
gewirkt, haͤtte hier Herr v Hagen nicht durchs Tuch geblickt, ſo<lb/>
haͤtte er nichts gerathen; Schade, daß die goldne Schmiede nicht<lb/>
von ihm, ſondern Conrad geſungen worden iſt; bei den ſpaͤteren<lb/>
Meiſtern muͤßten wir dann noch mannichfaltigere Einfluͤſſe der<lb/>
Pfrieme, Nadel ꝛc. wahrnehmen, mir ſcheinen Frauenlobs Lieder<lb/>
nicht weniger, wo nicht mehr zuſammengeſchweißt, als die des<lb/>
Regenbogen. Merkwuͤrdig iſt auch dieſer Geſang uͤber die Unei-<lb/>
nigkeit der letzt genannten Meiſterſaͤnger, S 82. m. Abb.; das<lb/>
Spotten und Strafen iſt wie im Wartburger Krieg, (S. 78. m A.)<lb/>
uͤbrigens ſieht man, daß gleich den ſpaͤteren der buͤrgerliche Mei-<lb/>ſter von hoͤflichem Geſang ausgeht und vor Kaiſer und Fuͤrſten<lb/>ſingen will.</p><lb/><p>Am belehrendſten uͤber die damalige Meiſterkunſt bleibt Nr.<lb/>
10. von Conrad von Wirzburg und einzelne Terminologien, denen<lb/>
vorher ſchwerlich Docen ein ſolches Alter zugetrauet haͤtte fin-<lb/>
den hier die Rechtfertigung, wie: <hirendition="#g">Differenzen</hi> (Buchſtaben<lb/>
verſetzen, oder Wiederhohlen desſelben Worts in einerlei Zeit)<lb/>
und <hirendition="#g">ſchullende</hi> Reime, (denn ſtatt: Unterfutter im Abgeſ.<lb/>
der erſten Strophe muß offenbar: unterſchulle geleſen werden ꝛc.)<lb/>
wogegen wir auch einige neue ſpaͤterhin verlorene kennen lernen.<lb/>
Dahin ſelbſt die merkwuͤrdigen Forderniſſe, die Conrad nach den<lb/>
Buchſtaben macht, aͤhnlich dem Reinmar der Man. 2. 154 aus<lb/>
denen im Wort Maria die goͤttlichen Eigenſchaften erlaͤutert. Die<lb/>
Reiel ſind regelmaͤßige Tanzlieder, unregelmaͤßige wuͤrden wohl<lb/>
zu den Leichen gehoͤren. Sonderbar, daß der hier abgedruckte<lb/>
gulden Reyel, bei ganz gleichen Reimen in dem erſten Stollen die<lb/>
zweite und dritte Zeile Silben verkuͤrzt, da wir nun hier einen ge-<lb/>
wiſſen Meiſtergeſang vor uns haben, ſo wird die oben im Tyturel<lb/>
(S. 59 u. 61.) bemerkte Anomalie ganz willkommen erlaͤutert und<lb/>
iſt derſelben Erklaͤrung faͤhig. Der Hofeweiſer werden mit Be-<lb/>
deutung zwoͤlfe verlangt, und vielleicht damit zu damaliger Zeit<lb/>
noch die Minnepoeſie, als an den Hoͤfen die beliebteſte gemeint.<lb/>
Man erwaͤge, daß hier z. B. Nr. 3. ein Minnelied Muſcabluͤts<lb/>
in deſſen Hofweiſe gehet, wie ein anderes im Muſ. 1. 123. ab-<lb/>
gedrucktes, auch zum Beweis, daß die Minnelieder, gleich den<lb/>
andern meiſterſaͤngeriſche Toͤnenamen gehabt, wie ich in m. Abh.<lb/>
S. 185. behauptet habe. Am aller merkwuͤrdigſten ſind aber die<lb/>
von jedem Meiſter gefoderten 12 Barant und 3 Schalltoͤne, uͤber<lb/>
deren Weſen uns die Colmarer H. S. hoffentlich noch Aufſchluß<lb/>
geben wird. So viel iſt deutlich, daß das Bar aus dem Parat<lb/>
Barat geworden iſt, wonach meine Note 61. etwas zu berichtigen<lb/>
waͤre, imgleichen durch das Schall meine 189ſte.</p><lb/></div></div></body></text></TEI>
[193/0203]
aber iſt die Bemerkung (S. 170.), daß der Schmiedhammertact
auf den abgezaͤhlten Silben und Reimfall unverkennbar ein-
gewirkt, haͤtte hier Herr v Hagen nicht durchs Tuch geblickt, ſo
haͤtte er nichts gerathen; Schade, daß die goldne Schmiede nicht
von ihm, ſondern Conrad geſungen worden iſt; bei den ſpaͤteren
Meiſtern muͤßten wir dann noch mannichfaltigere Einfluͤſſe der
Pfrieme, Nadel ꝛc. wahrnehmen, mir ſcheinen Frauenlobs Lieder
nicht weniger, wo nicht mehr zuſammengeſchweißt, als die des
Regenbogen. Merkwuͤrdig iſt auch dieſer Geſang uͤber die Unei-
nigkeit der letzt genannten Meiſterſaͤnger, S 82. m. Abb.; das
Spotten und Strafen iſt wie im Wartburger Krieg, (S. 78. m A.)
uͤbrigens ſieht man, daß gleich den ſpaͤteren der buͤrgerliche Mei-
ſter von hoͤflichem Geſang ausgeht und vor Kaiſer und Fuͤrſten
ſingen will.
Am belehrendſten uͤber die damalige Meiſterkunſt bleibt Nr.
10. von Conrad von Wirzburg und einzelne Terminologien, denen
vorher ſchwerlich Docen ein ſolches Alter zugetrauet haͤtte fin-
den hier die Rechtfertigung, wie: Differenzen (Buchſtaben
verſetzen, oder Wiederhohlen desſelben Worts in einerlei Zeit)
und ſchullende Reime, (denn ſtatt: Unterfutter im Abgeſ.
der erſten Strophe muß offenbar: unterſchulle geleſen werden ꝛc.)
wogegen wir auch einige neue ſpaͤterhin verlorene kennen lernen.
Dahin ſelbſt die merkwuͤrdigen Forderniſſe, die Conrad nach den
Buchſtaben macht, aͤhnlich dem Reinmar der Man. 2. 154 aus
denen im Wort Maria die goͤttlichen Eigenſchaften erlaͤutert. Die
Reiel ſind regelmaͤßige Tanzlieder, unregelmaͤßige wuͤrden wohl
zu den Leichen gehoͤren. Sonderbar, daß der hier abgedruckte
gulden Reyel, bei ganz gleichen Reimen in dem erſten Stollen die
zweite und dritte Zeile Silben verkuͤrzt, da wir nun hier einen ge-
wiſſen Meiſtergeſang vor uns haben, ſo wird die oben im Tyturel
(S. 59 u. 61.) bemerkte Anomalie ganz willkommen erlaͤutert und
iſt derſelben Erklaͤrung faͤhig. Der Hofeweiſer werden mit Be-
deutung zwoͤlfe verlangt, und vielleicht damit zu damaliger Zeit
noch die Minnepoeſie, als an den Hoͤfen die beliebteſte gemeint.
Man erwaͤge, daß hier z. B. Nr. 3. ein Minnelied Muſcabluͤts
in deſſen Hofweiſe gehet, wie ein anderes im Muſ. 1. 123. ab-
gedrucktes, auch zum Beweis, daß die Minnelieder, gleich den
andern meiſterſaͤngeriſche Toͤnenamen gehabt, wie ich in m. Abh.
S. 185. behauptet habe. Am aller merkwuͤrdigſten ſind aber die
von jedem Meiſter gefoderten 12 Barant und 3 Schalltoͤne, uͤber
deren Weſen uns die Colmarer H. S. hoffentlich noch Aufſchluß
geben wird. So viel iſt deutlich, daß das Bar aus dem Parat
Barat geworden iſt, wonach meine Note 61. etwas zu berichtigen
waͤre, imgleichen durch das Schall meine 189ſte.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Grimm, Jacob: Über den altdeutschen Meistergesang. Göttingen, 1811, S. 193. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_meistergesang_1811/203>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
