Grimm, Jacob: Deutsche Grammatik. Bd. 2. Göttingen, 1826.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

III. consonantische ableitungen. B.

ar-bja (heres), thaur-ban, hvair-ban, lam-b (agnus) dum-
bs (mutus) etc. Auch hier tritt im ahd. das a zwischen
lp, rp hervor, nie zwischen mp, z. b. hal-ap (manu-
brium), huer-apan, praet. huar-ap, der-ap (azymus), dar-
apen (egere), ar-apjo (heres), so gewis früher statt des
spätern er-ibo; hingegen kein lam-ap, tum-ap f. lam-p,
tum-p. Ags. und altn. keine spur des gebliebenen vocals.

5) ableitendes b erkenne ich auch (wie vorhin s. 154.
182. ableitendes m, n) nach ausgeworfner spirans h in du-
bo, dau-bo (columba), welches Ulf. nur in der compos. mit
hraiva f. trugon setzt, da er peristera durch ahaks aus-
drückt; wurzel scheint nämlich nr. 261. diuhan (mer-
gere) ahd. tiuhan und dubo stünde f. duh-abo, gerade wie
sich columba mit kolumbao vergleicht und kolumbos
mergus bedeutet. Von dem taucher wurde der name auf
die laube übertragen, vgl. oben s. 19. Selbst das ags. ver-
bum deofan könnte aus diuh-aban gedeutet werden. Auf
diesem wege löset sich vielleicht einmahl überhaupt die
dunkelheit der scheinbaren wurzeln mit au (oben s. 7.);
es sind spiranten ausgefallen.

6) bestätigungen wie vorhin beim P.

a) aus nachweisung des einfachen stamms weiß ich
wenig zu gewinnen; tim-bar, zim-par (aedisicatio) könnte
aus tim-an, zim-an (nr. 320.) aptare, construere? geleitet
werden, vgl. das urverwandte domus mit domare; scir-
pi (testa) mons. 344. bezeichnet eigentlich das zerbrochene
und fügt sich zu scir-an (nr. 327.) scindere, so daß skair-
pan und skairban zwei ganz verschiedene fortbildungen
einer wurzel wären. Noch unsicherer ist mir aber hal-
ap (manubrium) aus hal-an (nr. 465.), ar-bi (hereditas)
aus air-an (nr. 571b) und ähnliches

b) im griech. entspricht die asp. dem goth. b, ahd.
p, vgl. amphi mit umpi, daher ist ulbandus unbedenklich
ul-bandus, ahd. ol-panta = ol-apanta, wie el-ephas, ein
großes thier, kameel oder elephant. stair-ban, ster-apan
ist vielleicht str-ephein, kata-str-ephein? läßt sich sviltan
(nr. 349.) aus us-viltan deuten? wenigstens fällt mir auf,
daß der hd. dialect kein suelzan kennt und von welzan
nur das abgeleitete schwache welzan; wäre ein ahd. ur-
welzan für sviltan nachzuweisen, so gewänne jene er-
klärung von sterpan, dessen simplum steran längst ver-
dunkelt liegt. Da die Slaven den lippenlaut nicht aspi-
rieren, so vergleicht sich goth. b ihrem b, sil-ubr, sr-
ebro; folglich ist slav. labe (fluvius) labud (cygnus) sicher

III. conſonantiſche ableitungen. B.

ar-bja (heres), þaúr-ban, hvaír-ban, lam-b (agnus) dum-
bs (mutus) etc. Auch hier tritt im ahd. das a zwiſchen
lp, rp hervor, nie zwiſchen mp, z. b. hal-ap (manu-
brium), huër-apan, praet. huar-ap, dër-ap (azymus), dar-
apên (egere), ar-apjo (heres), ſo gewis früher ſtatt des
ſpätern er-ibo; hingegen kein lam-ap, tum-ap f. lam-p,
tum-p. Agſ. und altn. keine ſpur des gebliebenen vocals.

5) ableitendes b erkenne ich auch (wie vorhin ſ. 154.
182. ableitendes m, n) nach ausgeworfner ſpirans h in du-
bô, dû-bô (columba), welches Ulf. nur in der compoſ. mit
hráiva f. τρυγών ſetzt, da er περιστερά durch ahaks aus-
drückt; wurzel ſcheint nämlich nr. 261. diuhan (mer-
gere) ahd. tiuhan und dubô ſtünde f. duh-abô, gerade wie
ſich columba mit κολύμβαω vergleicht und κολύμβος
mergus bedeutet. Von dem taucher wurde der name auf
die laube übertragen, vgl. oben ſ. 19. Selbſt das agſ. ver-
bum dëófan könnte aus diuh-aban gedeutet werden. Auf
dieſem wege löſet ſich vielleicht einmahl überhaupt die
dunkelheit der ſcheinbaren wurzeln mit û (oben ſ. 7.);
es ſind ſpiranten ausgefallen.

6) beſtätigungen wie vorhin beim P.

α) aus nachweiſung des einfachen ſtamms weiß ich
wenig zu gewinnen; tim-bar, zim-par (aediſicatio) könnte
aus tim-an, zim-an (nr. 320.) aptare, conſtruere? geleitet
werden, vgl. das urverwandte domus mit domare; ſcir-
pi (teſta) monſ. 344. bezeichnet eigentlich das zerbrochene
und fügt ſich zu ſcir-an (nr. 327.) ſcindere, ſo daß ſkaír-
pan und ſkaírban zwei ganz verſchiedene fortbildungen
einer wurzel wären. Noch unſicherer iſt mir aber hal-
ap (manubrium) aus hal-an (nr. 465.), ar-bi (hereditas)
aus aír-an (nr. 571b) und ähnliches

β) im griech. entſpricht die aſp. dem goth. b, ahd.
p, vgl. ἀμφί mit umpi, daher iſt ulbandus unbedenklich
ul-bandus, ahd. ol-panta = ol-apanta, wie ἔλ-εφας, ein
großes thier, kameel oder elephant. ſtaír-ban, ſtër-apan
iſt vielleicht στρ-έφειν, κατα-στρ-έφειν? läßt ſich ſviltan
(nr. 349.) aus us-viltan deuten? wenigſtens fällt mir auf,
daß der hd. dialect kein ſuëlzan kennt und von wëlzan
nur das abgeleitete ſchwache welzan; wäre ein ahd. ur-
wëlzan für ſviltan nachzuweiſen, ſo gewänne jene er-
klärung von ſtërpan, deſſen ſimplum ſtëran längſt ver-
dunkelt liegt. Da die Slaven den lippenlaut nicht aſpi-
rieren, ſo vergleicht ſich goth. b ihrem b, ſil-ubr, ſr-
ebro; folglich iſt ſlav. labe (fluvius) labud (cygnus) ſicher

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0203" n="185"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">III. <hi rendition="#i">con&#x017F;onanti&#x017F;che ableitungen. B.</hi></hi></fw><lb/>
ar-bja (heres), þaúr-ban, hvaír-ban, lam-b (agnus) dum-<lb/>
bs (mutus) etc. Auch hier tritt im ahd. das a zwi&#x017F;chen<lb/>
lp, rp hervor, nie zwi&#x017F;chen mp, z. b. hal-ap (manu-<lb/>
brium), huër-apan, praet. huar-ap, dër-ap (azymus), dar-<lb/>
apên (egere), ar-apjo (heres), &#x017F;o gewis früher &#x017F;tatt des<lb/>
&#x017F;pätern er-ibo; hingegen kein lam-ap, tum-ap f. lam-p,<lb/>
tum-p. Ag&#x017F;. und altn. keine &#x017F;pur des gebliebenen vocals.</p><lb/>
              <p>5) ableitendes b erkenne ich auch (wie vorhin &#x017F;. 154.<lb/>
182. ableitendes m, n) nach ausgeworfner &#x017F;pirans h in du-<lb/>
bô, dû-bô (columba), welches Ulf. nur in der compo&#x017F;. mit<lb/>
hráiva f. <hi rendition="#i">&#x03C4;&#x03C1;&#x03C5;&#x03B3;&#x03CE;&#x03BD;</hi> &#x017F;etzt, da er <hi rendition="#i">&#x03C0;&#x03B5;&#x03C1;&#x03B9;&#x03C3;&#x03C4;&#x03B5;&#x03C1;&#x03AC;</hi> durch ahaks aus-<lb/>
drückt; wurzel &#x017F;cheint nämlich nr. 261. diuhan (mer-<lb/>
gere) ahd. tiuhan und dubô &#x017F;tünde f. duh-abô, gerade wie<lb/>
&#x017F;ich columba mit <hi rendition="#i">&#x03BA;&#x03BF;&#x03BB;&#x03CD;&#x03BC;&#x03B2;&#x03B1;&#x03C9;</hi> vergleicht und <hi rendition="#i">&#x03BA;&#x03BF;&#x03BB;&#x03CD;&#x03BC;&#x03B2;&#x03BF;&#x03C2;</hi><lb/>
mergus bedeutet. Von dem taucher wurde der name auf<lb/>
die laube übertragen, vgl. oben &#x017F;. 19. Selb&#x017F;t das ag&#x017F;. ver-<lb/>
bum dëófan könnte aus diuh-aban gedeutet werden. Auf<lb/>
die&#x017F;em wege lö&#x017F;et &#x017F;ich vielleicht einmahl überhaupt die<lb/>
dunkelheit der &#x017F;cheinbaren wurzeln mit û (oben &#x017F;. 7.);<lb/>
es &#x017F;ind &#x017F;piranten ausgefallen.</p><lb/>
              <p>6) be&#x017F;tätigungen wie vorhin beim P.</p><lb/>
              <p><hi rendition="#i">&#x03B1;</hi>) aus nachwei&#x017F;ung des einfachen &#x017F;tamms weiß ich<lb/>
wenig zu gewinnen; tim-bar, zim-par (aedi&#x017F;icatio) könnte<lb/>
aus tim-an, zim-an (nr. 320.) aptare, con&#x017F;truere? geleitet<lb/>
werden, vgl. das urverwandte domus mit domare; &#x017F;cir-<lb/>
pi (te&#x017F;ta) mon&#x017F;. 344. bezeichnet eigentlich das zerbrochene<lb/>
und fügt &#x017F;ich zu &#x017F;cir-an (nr. 327.) &#x017F;cindere, &#x017F;o daß &#x017F;kaír-<lb/>
pan und &#x017F;kaírban zwei ganz ver&#x017F;chiedene fortbildungen<lb/><hi rendition="#i">einer</hi> wurzel wären. Noch un&#x017F;icherer i&#x017F;t mir aber hal-<lb/>
ap (manubrium) aus hal-an (nr. 465.), ar-bi (hereditas)<lb/>
aus aír-an (nr. 571<hi rendition="#sup">b</hi>) und ähnliches</p><lb/>
              <p><hi rendition="#i">&#x03B2;</hi>) im griech. ent&#x017F;pricht die a&#x017F;p. dem goth. b, ahd.<lb/>
p, vgl. <hi rendition="#i">&#x1F00;&#x03BC;&#x03C6;&#x03AF;</hi> mit umpi, daher i&#x017F;t ulbandus unbedenklich<lb/>
ul-bandus, ahd. ol-panta = ol-apanta, wie <hi rendition="#i">&#x1F14;&#x03BB;-&#x03B5;&#x03C6;&#x03B1;&#x03C2;</hi>, ein<lb/>
großes thier, kameel oder elephant. &#x017F;taír-ban, &#x017F;tër-apan<lb/>
i&#x017F;t vielleicht <hi rendition="#i">&#x03C3;&#x03C4;&#x03C1;-&#x03AD;&#x03C6;&#x03B5;&#x03B9;&#x03BD;</hi>, <hi rendition="#i">&#x03BA;&#x03B1;&#x03C4;&#x03B1;-&#x03C3;&#x03C4;&#x03C1;-&#x03AD;&#x03C6;&#x03B5;&#x03B9;&#x03BD;</hi>? läßt &#x017F;ich &#x017F;viltan<lb/>
(nr. 349.) aus us-viltan deuten? wenig&#x017F;tens fällt mir auf,<lb/>
daß der hd. dialect kein &#x017F;uëlzan kennt und von wëlzan<lb/>
nur das abgeleitete &#x017F;chwache welzan; wäre ein ahd. ur-<lb/>
wëlzan für &#x017F;viltan nachzuwei&#x017F;en, &#x017F;o gewänne jene er-<lb/>
klärung von &#x017F;tërpan, de&#x017F;&#x017F;en &#x017F;implum &#x017F;tëran läng&#x017F;t ver-<lb/>
dunkelt liegt. Da die Slaven den lippenlaut nicht a&#x017F;pi-<lb/>
rieren, &#x017F;o vergleicht &#x017F;ich goth. b ihrem b, &#x017F;il-ubr, &#x017F;r-<lb/>
ebro; folglich i&#x017F;t &#x017F;lav. labe (fluvius) labud (cygnus) &#x017F;icher<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[185/0203] III. conſonantiſche ableitungen. B. ar-bja (heres), þaúr-ban, hvaír-ban, lam-b (agnus) dum- bs (mutus) etc. Auch hier tritt im ahd. das a zwiſchen lp, rp hervor, nie zwiſchen mp, z. b. hal-ap (manu- brium), huër-apan, praet. huar-ap, dër-ap (azymus), dar- apên (egere), ar-apjo (heres), ſo gewis früher ſtatt des ſpätern er-ibo; hingegen kein lam-ap, tum-ap f. lam-p, tum-p. Agſ. und altn. keine ſpur des gebliebenen vocals. 5) ableitendes b erkenne ich auch (wie vorhin ſ. 154. 182. ableitendes m, n) nach ausgeworfner ſpirans h in du- bô, dû-bô (columba), welches Ulf. nur in der compoſ. mit hráiva f. τρυγών ſetzt, da er περιστερά durch ahaks aus- drückt; wurzel ſcheint nämlich nr. 261. diuhan (mer- gere) ahd. tiuhan und dubô ſtünde f. duh-abô, gerade wie ſich columba mit κολύμβαω vergleicht und κολύμβος mergus bedeutet. Von dem taucher wurde der name auf die laube übertragen, vgl. oben ſ. 19. Selbſt das agſ. ver- bum dëófan könnte aus diuh-aban gedeutet werden. Auf dieſem wege löſet ſich vielleicht einmahl überhaupt die dunkelheit der ſcheinbaren wurzeln mit û (oben ſ. 7.); es ſind ſpiranten ausgefallen. 6) beſtätigungen wie vorhin beim P. α) aus nachweiſung des einfachen ſtamms weiß ich wenig zu gewinnen; tim-bar, zim-par (aediſicatio) könnte aus tim-an, zim-an (nr. 320.) aptare, conſtruere? geleitet werden, vgl. das urverwandte domus mit domare; ſcir- pi (teſta) monſ. 344. bezeichnet eigentlich das zerbrochene und fügt ſich zu ſcir-an (nr. 327.) ſcindere, ſo daß ſkaír- pan und ſkaírban zwei ganz verſchiedene fortbildungen einer wurzel wären. Noch unſicherer iſt mir aber hal- ap (manubrium) aus hal-an (nr. 465.), ar-bi (hereditas) aus aír-an (nr. 571b) und ähnliches β) im griech. entſpricht die aſp. dem goth. b, ahd. p, vgl. ἀμφί mit umpi, daher iſt ulbandus unbedenklich ul-bandus, ahd. ol-panta = ol-apanta, wie ἔλ-εφας, ein großes thier, kameel oder elephant. ſtaír-ban, ſtër-apan iſt vielleicht στρ-έφειν, κατα-στρ-έφειν? läßt ſich ſviltan (nr. 349.) aus us-viltan deuten? wenigſtens fällt mir auf, daß der hd. dialect kein ſuëlzan kennt und von wëlzan nur das abgeleitete ſchwache welzan; wäre ein ahd. ur- wëlzan für ſviltan nachzuweiſen, ſo gewänne jene er- klärung von ſtërpan, deſſen ſimplum ſtëran längſt ver- dunkelt liegt. Da die Slaven den lippenlaut nicht aſpi- rieren, ſo vergleicht ſich goth. b ihrem b, ſil-ubr, ſr- ebro; folglich iſt ſlav. labe (fluvius) labud (cygnus) ſicher

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik02_1826
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik02_1826/203
Zitationshilfe:	Grimm, Jacob: Deutsche Grammatik. Bd. 2. Göttingen, 1826, S. 185. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik02_1826/203>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.