Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 80, 1921, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Natioimldcutsche Juden und Bstjuden

geführt, in dem er Gelegenheit gehabt hat, seine Stellung zur Ostjudenfrage ein¬
gehend darzulegen. Der Briefwechsel war veranlaßt durch den von einer Nach¬
richten-Agentur versandten Bericht über eine Versammlung, die im Juni d. I.
stattgefunden hat. Gegen die Tendenz dieses Berichtes hatte der Verband
nationaldeutscher Juden in der Presse Stellung genommen. Das Arbeiterfür¬
sorgeamt schrieb ihm darauf einen Brief, in dem es den Protest des Verbandes
irrtümlich auf seine, des Arbeiterfürsorgeamtes eigene Tätigkeit bezog. Der Ver¬
band antwortete mit einem Schreiben, das. im Wortlaute hier folgt:

11. August 1921.


An das
Arbeiterfürsorgeamt der jüdischen Organisationen Deutschlands

B e r l i n N. 24
Augustastraße 17.

Hierdurch bestätigen wir ergebenst den Eingang Ihres Schreibens vom
August d. I. Den von Ihnen gebrauchten Ausdruck, daß unsere in der Presse
veröffentlichte Erklärung "irreführend" gewesen sei, können wir als zutreffend
und angebracht nicht anerkennen. Unsere Erklärung war veranlaßt durch einen
Pressebericht, in dem behauptet war, eine Versammlung von Abgesandten "aller
deutsch-jüdischen Organisationen" habe eine Entschließung dahin gefaßt, das
deutsche Judentum nachdrücklich auf seine moralische und materielle Pflicht zur
Unterstützung aller an der Ostjudenfrage beteiligten Körperschaften hinzuweisen,
und damit sei die Ostjudenhilfe "tatsächlich zu einer Angelegenheit des gesamten
deutschen Judentums erhoben worden". Wenn somit durch unsere Erklärung,
mit der wir gegen diesen Pressebericht Stellung genommen haben, irgend jemand
irregeführt sein sollte, ist der Irrtum nicht durch uns veranlaßt, sondern durch
den Pressebericht, den wir unserer Erklärung zugrunde gelegt haben, und durch
die Reden, die in der erwähnten Versammlung nach einem uns jetzt vorliegen¬
den ausführlichen Bericht tatsächlich gehalten worden sind.

Wenn Sie weiterhin "Einspruch dagegen erheben, als ob in irgend einer
Weise das Arbeiterfürsorgeamt sich für eine weitere Masseneinwanderung von
Ostjuden eingesetzt habe", verwahren Sie sich gegen eine Behauptung, die wir
niemals, insbesondere nicht in unserer oben erwähnten Erklärung aufgestellt
haben. Wir haben niemals gesagt und können nicht sagen, daß das Arbeiter¬
fürsorgeamt sich für eine weitere Einwanderung von Ostjuden überhaupt oder
gar eine massenweise Einwanderung eingesetzt habe. Wir schützen die Tätigkeit
des Arbeiterfürsorgeamtes, die wir dahin auffassen, den nun einmal in Deutsch¬
land befindlichen Ostjuden Arbeitsgelegenheit zu verschaffen und sie damit auf
einen dem deutschen Volkstum nützlichen Weg zu bringen, bzw. soweit sie sich
schon früher auf einem solchen Wege befanden, sie auf ihm zu erhalten. Unsere
Abwehr richtet sich nicht gegen diese von uns durchaus gebilligte Tätigkeit des
Fürsorgeamtes, fondern lediglich gegen die Stellungnahme gewisser Kreise der
deutschen Juden gegenüber der Ostjudenfrage überhaupt.

Da auch bezüglich unserer eigenen Stellungnahme zu dieser Frage bei
Ihnen nicht genügende Klarheit zu bestehen scheint, benutzen wir gern die Ge¬
legenheit, unseren Standpunkt auch Ihnen in Kürze darzulegen. Wir haben
niemals in irgend einer Form uns dafür eingesetzt, daß etwa die jetzt nun


Natioimldcutsche Juden und Bstjuden

geführt, in dem er Gelegenheit gehabt hat, seine Stellung zur Ostjudenfrage ein¬
gehend darzulegen. Der Briefwechsel war veranlaßt durch den von einer Nach¬
richten-Agentur versandten Bericht über eine Versammlung, die im Juni d. I.
stattgefunden hat. Gegen die Tendenz dieses Berichtes hatte der Verband
nationaldeutscher Juden in der Presse Stellung genommen. Das Arbeiterfür¬
sorgeamt schrieb ihm darauf einen Brief, in dem es den Protest des Verbandes
irrtümlich auf seine, des Arbeiterfürsorgeamtes eigene Tätigkeit bezog. Der Ver¬
band antwortete mit einem Schreiben, das. im Wortlaute hier folgt:

11. August 1921.


An das
Arbeiterfürsorgeamt der jüdischen Organisationen Deutschlands

B e r l i n N. 24
Augustastraße 17.

Hierdurch bestätigen wir ergebenst den Eingang Ihres Schreibens vom
August d. I. Den von Ihnen gebrauchten Ausdruck, daß unsere in der Presse
veröffentlichte Erklärung „irreführend" gewesen sei, können wir als zutreffend
und angebracht nicht anerkennen. Unsere Erklärung war veranlaßt durch einen
Pressebericht, in dem behauptet war, eine Versammlung von Abgesandten „aller
deutsch-jüdischen Organisationen" habe eine Entschließung dahin gefaßt, das
deutsche Judentum nachdrücklich auf seine moralische und materielle Pflicht zur
Unterstützung aller an der Ostjudenfrage beteiligten Körperschaften hinzuweisen,
und damit sei die Ostjudenhilfe „tatsächlich zu einer Angelegenheit des gesamten
deutschen Judentums erhoben worden". Wenn somit durch unsere Erklärung,
mit der wir gegen diesen Pressebericht Stellung genommen haben, irgend jemand
irregeführt sein sollte, ist der Irrtum nicht durch uns veranlaßt, sondern durch
den Pressebericht, den wir unserer Erklärung zugrunde gelegt haben, und durch
die Reden, die in der erwähnten Versammlung nach einem uns jetzt vorliegen¬
den ausführlichen Bericht tatsächlich gehalten worden sind.

Wenn Sie weiterhin „Einspruch dagegen erheben, als ob in irgend einer
Weise das Arbeiterfürsorgeamt sich für eine weitere Masseneinwanderung von
Ostjuden eingesetzt habe", verwahren Sie sich gegen eine Behauptung, die wir
niemals, insbesondere nicht in unserer oben erwähnten Erklärung aufgestellt
haben. Wir haben niemals gesagt und können nicht sagen, daß das Arbeiter¬
fürsorgeamt sich für eine weitere Einwanderung von Ostjuden überhaupt oder
gar eine massenweise Einwanderung eingesetzt habe. Wir schützen die Tätigkeit
des Arbeiterfürsorgeamtes, die wir dahin auffassen, den nun einmal in Deutsch¬
land befindlichen Ostjuden Arbeitsgelegenheit zu verschaffen und sie damit auf
einen dem deutschen Volkstum nützlichen Weg zu bringen, bzw. soweit sie sich
schon früher auf einem solchen Wege befanden, sie auf ihm zu erhalten. Unsere
Abwehr richtet sich nicht gegen diese von uns durchaus gebilligte Tätigkeit des
Fürsorgeamtes, fondern lediglich gegen die Stellungnahme gewisser Kreise der
deutschen Juden gegenüber der Ostjudenfrage überhaupt.

Da auch bezüglich unserer eigenen Stellungnahme zu dieser Frage bei
Ihnen nicht genügende Klarheit zu bestehen scheint, benutzen wir gern die Ge¬
legenheit, unseren Standpunkt auch Ihnen in Kürze darzulegen. Wir haben
niemals in irgend einer Form uns dafür eingesetzt, daß etwa die jetzt nun


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0345" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/339494"/>
          <fw type="header" place="top"> Natioimldcutsche Juden und Bstjuden</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1445" prev="#ID_1444"> geführt, in dem er Gelegenheit gehabt hat, seine Stellung zur Ostjudenfrage ein¬<lb/>
gehend darzulegen. Der Briefwechsel war veranlaßt durch den von einer Nach¬<lb/>
richten-Agentur versandten Bericht über eine Versammlung, die im Juni d. I.<lb/>
stattgefunden hat. Gegen die Tendenz dieses Berichtes hatte der Verband<lb/>
nationaldeutscher Juden in der Presse Stellung genommen. Das Arbeiterfür¬<lb/>
sorgeamt schrieb ihm darauf einen Brief, in dem es den Protest des Verbandes<lb/>
irrtümlich auf seine, des Arbeiterfürsorgeamtes eigene Tätigkeit bezog. Der Ver¬<lb/>
band antwortete mit einem Schreiben, das. im Wortlaute hier folgt:</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1446"> 11. August 1921.</p><lb/>
          <note type="salute"> An das<lb/>
Arbeiterfürsorgeamt der jüdischen Organisationen Deutschlands</note><lb/>
          <p xml:id="ID_1447"> B e r l i n N. 24<lb/>
Augustastraße 17.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1448"> Hierdurch bestätigen wir ergebenst den Eingang Ihres Schreibens vom<lb/>
August d. I. Den von Ihnen gebrauchten Ausdruck, daß unsere in der Presse<lb/>
veröffentlichte Erklärung &#x201E;irreführend" gewesen sei, können wir als zutreffend<lb/>
und angebracht nicht anerkennen. Unsere Erklärung war veranlaßt durch einen<lb/>
Pressebericht, in dem behauptet war, eine Versammlung von Abgesandten &#x201E;aller<lb/>
deutsch-jüdischen Organisationen" habe eine Entschließung dahin gefaßt, das<lb/>
deutsche Judentum nachdrücklich auf seine moralische und materielle Pflicht zur<lb/>
Unterstützung aller an der Ostjudenfrage beteiligten Körperschaften hinzuweisen,<lb/>
und damit sei die Ostjudenhilfe &#x201E;tatsächlich zu einer Angelegenheit des gesamten<lb/>
deutschen Judentums erhoben worden". Wenn somit durch unsere Erklärung,<lb/>
mit der wir gegen diesen Pressebericht Stellung genommen haben, irgend jemand<lb/>
irregeführt sein sollte, ist der Irrtum nicht durch uns veranlaßt, sondern durch<lb/>
den Pressebericht, den wir unserer Erklärung zugrunde gelegt haben, und durch<lb/>
die Reden, die in der erwähnten Versammlung nach einem uns jetzt vorliegen¬<lb/>
den ausführlichen Bericht tatsächlich gehalten worden sind.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1449"> Wenn Sie weiterhin &#x201E;Einspruch dagegen erheben, als ob in irgend einer<lb/>
Weise das Arbeiterfürsorgeamt sich für eine weitere Masseneinwanderung von<lb/>
Ostjuden eingesetzt habe", verwahren Sie sich gegen eine Behauptung, die wir<lb/>
niemals, insbesondere nicht in unserer oben erwähnten Erklärung aufgestellt<lb/>
haben. Wir haben niemals gesagt und können nicht sagen, daß das Arbeiter¬<lb/>
fürsorgeamt sich für eine weitere Einwanderung von Ostjuden überhaupt oder<lb/>
gar eine massenweise Einwanderung eingesetzt habe. Wir schützen die Tätigkeit<lb/>
des Arbeiterfürsorgeamtes, die wir dahin auffassen, den nun einmal in Deutsch¬<lb/>
land befindlichen Ostjuden Arbeitsgelegenheit zu verschaffen und sie damit auf<lb/>
einen dem deutschen Volkstum nützlichen Weg zu bringen, bzw. soweit sie sich<lb/>
schon früher auf einem solchen Wege befanden, sie auf ihm zu erhalten. Unsere<lb/>
Abwehr richtet sich nicht gegen diese von uns durchaus gebilligte Tätigkeit des<lb/>
Fürsorgeamtes, fondern lediglich gegen die Stellungnahme gewisser Kreise der<lb/>
deutschen Juden gegenüber der Ostjudenfrage überhaupt.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1450" next="#ID_1451"> Da auch bezüglich unserer eigenen Stellungnahme zu dieser Frage bei<lb/>
Ihnen nicht genügende Klarheit zu bestehen scheint, benutzen wir gern die Ge¬<lb/>
legenheit, unseren Standpunkt auch Ihnen in Kürze darzulegen. Wir haben<lb/>
niemals in irgend einer Form uns dafür eingesetzt, daß etwa die jetzt nun</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0345] Natioimldcutsche Juden und Bstjuden geführt, in dem er Gelegenheit gehabt hat, seine Stellung zur Ostjudenfrage ein¬ gehend darzulegen. Der Briefwechsel war veranlaßt durch den von einer Nach¬ richten-Agentur versandten Bericht über eine Versammlung, die im Juni d. I. stattgefunden hat. Gegen die Tendenz dieses Berichtes hatte der Verband nationaldeutscher Juden in der Presse Stellung genommen. Das Arbeiterfür¬ sorgeamt schrieb ihm darauf einen Brief, in dem es den Protest des Verbandes irrtümlich auf seine, des Arbeiterfürsorgeamtes eigene Tätigkeit bezog. Der Ver¬ band antwortete mit einem Schreiben, das. im Wortlaute hier folgt: 11. August 1921. An das Arbeiterfürsorgeamt der jüdischen Organisationen Deutschlands B e r l i n N. 24 Augustastraße 17. Hierdurch bestätigen wir ergebenst den Eingang Ihres Schreibens vom August d. I. Den von Ihnen gebrauchten Ausdruck, daß unsere in der Presse veröffentlichte Erklärung „irreführend" gewesen sei, können wir als zutreffend und angebracht nicht anerkennen. Unsere Erklärung war veranlaßt durch einen Pressebericht, in dem behauptet war, eine Versammlung von Abgesandten „aller deutsch-jüdischen Organisationen" habe eine Entschließung dahin gefaßt, das deutsche Judentum nachdrücklich auf seine moralische und materielle Pflicht zur Unterstützung aller an der Ostjudenfrage beteiligten Körperschaften hinzuweisen, und damit sei die Ostjudenhilfe „tatsächlich zu einer Angelegenheit des gesamten deutschen Judentums erhoben worden". Wenn somit durch unsere Erklärung, mit der wir gegen diesen Pressebericht Stellung genommen haben, irgend jemand irregeführt sein sollte, ist der Irrtum nicht durch uns veranlaßt, sondern durch den Pressebericht, den wir unserer Erklärung zugrunde gelegt haben, und durch die Reden, die in der erwähnten Versammlung nach einem uns jetzt vorliegen¬ den ausführlichen Bericht tatsächlich gehalten worden sind. Wenn Sie weiterhin „Einspruch dagegen erheben, als ob in irgend einer Weise das Arbeiterfürsorgeamt sich für eine weitere Masseneinwanderung von Ostjuden eingesetzt habe", verwahren Sie sich gegen eine Behauptung, die wir niemals, insbesondere nicht in unserer oben erwähnten Erklärung aufgestellt haben. Wir haben niemals gesagt und können nicht sagen, daß das Arbeiter¬ fürsorgeamt sich für eine weitere Einwanderung von Ostjuden überhaupt oder gar eine massenweise Einwanderung eingesetzt habe. Wir schützen die Tätigkeit des Arbeiterfürsorgeamtes, die wir dahin auffassen, den nun einmal in Deutsch¬ land befindlichen Ostjuden Arbeitsgelegenheit zu verschaffen und sie damit auf einen dem deutschen Volkstum nützlichen Weg zu bringen, bzw. soweit sie sich schon früher auf einem solchen Wege befanden, sie auf ihm zu erhalten. Unsere Abwehr richtet sich nicht gegen diese von uns durchaus gebilligte Tätigkeit des Fürsorgeamtes, fondern lediglich gegen die Stellungnahme gewisser Kreise der deutschen Juden gegenüber der Ostjudenfrage überhaupt. Da auch bezüglich unserer eigenen Stellungnahme zu dieser Frage bei Ihnen nicht genügende Klarheit zu bestehen scheint, benutzen wir gern die Ge¬ legenheit, unseren Standpunkt auch Ihnen in Kürze darzulegen. Wir haben niemals in irgend einer Form uns dafür eingesetzt, daß etwa die jetzt nun

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_339148
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_339148/345
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 80, 1921, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_339148/345>, abgerufen am 23.12.2024.