Die Grenzboten. Jg. 80, 1921, Zweites Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

versuch einer Erneuerung des Rückversicherungsvcrtrages 590^/03

allem ersehen wir daraus, daß die Negierung Wilhelms II. es nicht an Bemühungen
fehlen ließ, Rußland festzuhalten, dieses Bestreben aber an den ganz unannehm¬
baren Forderungen Rußlands sich zerschlagen mußte.

Immer wieder übersehen diejenigen, welche Bismarcks Anklagen gegen die
deutsche Regierung wegen Nichterneuernng des RückVersicherungsvertrages teilen,
wichtige Momente, vor allem, daß Bismarck selbst im 29. Kapitel seiner "Ge¬
danken und Erinnerungen", wo er für den RückVersicherungsvertrag eintritt, die
großen Schwierigkeiten andeutet, das alte Verhältnis zu Rußland aufrecht zu er¬
halten. Bismarck erinnert mit nachdrücklichen Worten an die in Rußland durch
die Presse betriebene Deutschenhetze, an den Haß gegen alles Deutsche, "mit dem
die Dynastie rechnen muß, auch wenn der Kaiser die deutsche Freundschaft pflegen
will". Er verweist auf das gegen Deutschland gerichtete "ungewöhnliche Maß
von Dummheit und Verlogenheit in der öffentlichen Meinung und in der Presse
Rußlands" und auf den polnisch-französischen Einfluß bei dieser Hetze. Damit
deutet Bismarck selbst die Hinfälligkeit von Verträgen mit dem Zaren an, weil
die panslawistische Nebenregierung ihren eigenen Weg ginge. Den RückVersiche¬
rungsvertrag trotz dieser Gefahr und trotz der eventuellen aus ihm sich mit Öster¬
reich ergebenden Schwierigkeiten aufrecht zu erhalten, vermochte aber auch nur
ein Genie wie Bismarck. Nur ein Mann wie er, konnte trotz des 1887 ab¬
geschlossenen RückVersicherungsvertrages mit Rußland schon anfangs 1888 als
Drohung gegen Rußland den Vertrag von 1879 veröffentlichen und mit ähnlichen
Schachzügen die Staaten gerade dort stellen/ wo er sie haben wollte. Niemand
nach ihm hätte das vermocht. Und das ist der zweite Grund, weshalb der Rück¬
Versicherungsvertrag nicht aufrecht erhalten werden konnte, nachdem Bismarcks
Rücktritt erfolgt ist.

Zu dem allen kommt aber noch ein dritter Grund -- die anwachsenden
Forderungen Rußlands. Darüber belehren uns die oben erwähnten Schriftstücke.

Aus dem einen (Oktober 1904), es ist offenbar ein Vortrag des Ministers
des Äußeren an den Zar Nikolaus, geht hervor, daß Deutschland sich bemühte,
ein engeres Verhältnis zu Rußland herbeizuführen, um Frankreichs Position zu
schwächen. Der russische Berichterstatter anerkannte "die Notwendigkeit eines
engeren Anschlusses an Deutschland, besonders unter den gegenwärtigen Verhält¬
nissen" (es wütete der japanische Krieg), wollte aber auf die deutschen Forde¬
rungen nicht eingehen, da er "in den Vorschlägen der deutschen Negierung (den
Wunsch) und das beständige Bestreben erblickte, Rußlands freundschaftliche Be¬
ziehungen zu Frankreich zu stören". Anderer Ansicht war damals der Zar. Am
29. Oktober entscheidet er: "Bin mit Ihnen nicht ganz einverstanden. Sie werden
aus meiner Antwort auf das Telegramm des Deutschen Kaisers ersehen, daß ich
gegenwärtig für ein solches Übereinkommen mit Deutschland und Frankreich sehr
eingenommen bin. Dies wird Europa von der übermäßigen Frechheit
Englands befreien und wird in der Zukunft von außerordentlichem
Nutzen sein." Die deutsche Negierung hat also die Bedrängnis Rußlands durch
Japan klug auszunützen versucht.

^) Ein anderer Text lag Fried. Luckwaldt, Politische Geschichte des Weltkrieges I
1890--1906, S. 129, vor. Danach hätte dieses Bündnis sofort in Kraft treten sollen. Zur
näheren Prüfung der Frage fehlt es mir an Material und leider auch an literarischen Behelfer.

versuch einer Erneuerung des Rückversicherungsvcrtrages 590^/03

Immer wieder übersehen diejenigen, welche Bismarcks Anklagen gegen die
deutsche Regierung wegen Nichterneuernng des RückVersicherungsvertrages teilen,
wichtige Momente, vor allem, daß Bismarck selbst im 29. Kapitel seiner „Ge¬
danken und Erinnerungen", wo er für den RückVersicherungsvertrag eintritt, die
großen Schwierigkeiten andeutet, das alte Verhältnis zu Rußland aufrecht zu er¬
halten. Bismarck erinnert mit nachdrücklichen Worten an die in Rußland durch
die Presse betriebene Deutschenhetze, an den Haß gegen alles Deutsche, „mit dem
die Dynastie rechnen muß, auch wenn der Kaiser die deutsche Freundschaft pflegen
will". Er verweist auf das gegen Deutschland gerichtete „ungewöhnliche Maß
von Dummheit und Verlogenheit in der öffentlichen Meinung und in der Presse
Rußlands" und auf den polnisch-französischen Einfluß bei dieser Hetze. Damit
deutet Bismarck selbst die Hinfälligkeit von Verträgen mit dem Zaren an, weil
die panslawistische Nebenregierung ihren eigenen Weg ginge. Den RückVersiche¬
rungsvertrag trotz dieser Gefahr und trotz der eventuellen aus ihm sich mit Öster¬
reich ergebenden Schwierigkeiten aufrecht zu erhalten, vermochte aber auch nur
ein Genie wie Bismarck. Nur ein Mann wie er, konnte trotz des 1887 ab¬
geschlossenen RückVersicherungsvertrages mit Rußland schon anfangs 1888 als
Drohung gegen Rußland den Vertrag von 1879 veröffentlichen und mit ähnlichen
Schachzügen die Staaten gerade dort stellen/ wo er sie haben wollte. Niemand
nach ihm hätte das vermocht. Und das ist der zweite Grund, weshalb der Rück¬
Versicherungsvertrag nicht aufrecht erhalten werden konnte, nachdem Bismarcks
Rücktritt erfolgt ist.

Zu dem allen kommt aber noch ein dritter Grund — die anwachsenden
Forderungen Rußlands. Darüber belehren uns die oben erwähnten Schriftstücke.

Aus dem einen (Oktober 1904), es ist offenbar ein Vortrag des Ministers
des Äußeren an den Zar Nikolaus, geht hervor, daß Deutschland sich bemühte,
ein engeres Verhältnis zu Rußland herbeizuführen, um Frankreichs Position zu
schwächen. Der russische Berichterstatter anerkannte „die Notwendigkeit eines
engeren Anschlusses an Deutschland, besonders unter den gegenwärtigen Verhält¬
nissen" (es wütete der japanische Krieg), wollte aber auf die deutschen Forde¬
rungen nicht eingehen, da er „in den Vorschlägen der deutschen Negierung (den
Wunsch) und das beständige Bestreben erblickte, Rußlands freundschaftliche Be¬
ziehungen zu Frankreich zu stören". Anderer Ansicht war damals der Zar. Am
29. Oktober entscheidet er: „Bin mit Ihnen nicht ganz einverstanden. Sie werden
aus meiner Antwort auf das Telegramm des Deutschen Kaisers ersehen, daß ich
gegenwärtig für ein solches Übereinkommen mit Deutschland und Frankreich sehr
eingenommen bin. Dies wird Europa von der übermäßigen Frechheit
Englands befreien und wird in der Zukunft von außerordentlichem
Nutzen sein." Die deutsche Negierung hat also die Bedrängnis Rußlands durch
Japan klug auszunützen versucht.

^) Ein anderer Text lag Fried. Luckwaldt, Politische Geschichte des Weltkrieges I
1890—1906, S. 129, vor. Danach hätte dieses Bündnis sofort in Kraft treten sollen. Zur
näheren Prüfung der Frage fehlt es mir an Material und leider auch an literarischen Behelfer.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0266" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/339067"/>
          <fw type="header" place="top"> versuch einer Erneuerung des Rückversicherungsvcrtrages 590^/03</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_910" prev="#ID_909"> allem ersehen wir daraus, daß die Negierung Wilhelms II. es nicht an Bemühungen<lb/>
fehlen ließ, Rußland festzuhalten, dieses Bestreben aber an den ganz unannehm¬<lb/>
baren Forderungen Rußlands sich zerschlagen mußte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_911"> Immer wieder übersehen diejenigen, welche Bismarcks Anklagen gegen die<lb/>
deutsche Regierung wegen Nichterneuernng des RückVersicherungsvertrages teilen,<lb/>
wichtige Momente, vor allem, daß Bismarck selbst im 29. Kapitel seiner &#x201E;Ge¬<lb/>
danken und Erinnerungen", wo er für den RückVersicherungsvertrag eintritt, die<lb/>
großen Schwierigkeiten andeutet, das alte Verhältnis zu Rußland aufrecht zu er¬<lb/>
halten. Bismarck erinnert mit nachdrücklichen Worten an die in Rußland durch<lb/>
die Presse betriebene Deutschenhetze, an den Haß gegen alles Deutsche, &#x201E;mit dem<lb/>
die Dynastie rechnen muß, auch wenn der Kaiser die deutsche Freundschaft pflegen<lb/>
will". Er verweist auf das gegen Deutschland gerichtete &#x201E;ungewöhnliche Maß<lb/>
von Dummheit und Verlogenheit in der öffentlichen Meinung und in der Presse<lb/>
Rußlands" und auf den polnisch-französischen Einfluß bei dieser Hetze. Damit<lb/>
deutet Bismarck selbst die Hinfälligkeit von Verträgen mit dem Zaren an, weil<lb/>
die panslawistische Nebenregierung ihren eigenen Weg ginge. Den RückVersiche¬<lb/>
rungsvertrag trotz dieser Gefahr und trotz der eventuellen aus ihm sich mit Öster¬<lb/>
reich ergebenden Schwierigkeiten aufrecht zu erhalten, vermochte aber auch nur<lb/>
ein Genie wie Bismarck. Nur ein Mann wie er, konnte trotz des 1887 ab¬<lb/>
geschlossenen RückVersicherungsvertrages mit Rußland schon anfangs 1888 als<lb/>
Drohung gegen Rußland den Vertrag von 1879 veröffentlichen und mit ähnlichen<lb/>
Schachzügen die Staaten gerade dort stellen/ wo er sie haben wollte. Niemand<lb/>
nach ihm hätte das vermocht. Und das ist der zweite Grund, weshalb der Rück¬<lb/>
Versicherungsvertrag nicht aufrecht erhalten werden konnte, nachdem Bismarcks<lb/>
Rücktritt erfolgt ist.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_912"> Zu dem allen kommt aber noch ein dritter Grund &#x2014; die anwachsenden<lb/>
Forderungen Rußlands. Darüber belehren uns die oben erwähnten Schriftstücke.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_913"> Aus dem einen (Oktober 1904), es ist offenbar ein Vortrag des Ministers<lb/>
des Äußeren an den Zar Nikolaus, geht hervor, daß Deutschland sich bemühte,<lb/>
ein engeres Verhältnis zu Rußland herbeizuführen, um Frankreichs Position zu<lb/>
schwächen. Der russische Berichterstatter anerkannte &#x201E;die Notwendigkeit eines<lb/>
engeren Anschlusses an Deutschland, besonders unter den gegenwärtigen Verhält¬<lb/>
nissen" (es wütete der japanische Krieg), wollte aber auf die deutschen Forde¬<lb/>
rungen nicht eingehen, da er &#x201E;in den Vorschlägen der deutschen Negierung (den<lb/>
Wunsch) und das beständige Bestreben erblickte, Rußlands freundschaftliche Be¬<lb/>
ziehungen zu Frankreich zu stören". Anderer Ansicht war damals der Zar. Am<lb/>
29. Oktober entscheidet er: &#x201E;Bin mit Ihnen nicht ganz einverstanden. Sie werden<lb/>
aus meiner Antwort auf das Telegramm des Deutschen Kaisers ersehen, daß ich<lb/>
gegenwärtig für ein solches Übereinkommen mit Deutschland und Frankreich sehr<lb/>
eingenommen bin. Dies wird Europa von der übermäßigen Frechheit<lb/>
Englands befreien und wird in der Zukunft von außerordentlichem<lb/>
Nutzen sein." Die deutsche Negierung hat also die Bedrängnis Rußlands durch<lb/>
Japan klug auszunützen versucht.</p><lb/>
          <note xml:id="FID_90" place="foot"> ^) Ein anderer Text lag Fried. Luckwaldt, Politische Geschichte des Weltkrieges I<lb/>
1890&#x2014;1906, S. 129, vor. Danach hätte dieses Bündnis sofort in Kraft treten sollen. Zur<lb/>
näheren Prüfung der Frage fehlt es mir an Material und leider auch an literarischen Behelfer.</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0266] versuch einer Erneuerung des Rückversicherungsvcrtrages 590^/03 allem ersehen wir daraus, daß die Negierung Wilhelms II. es nicht an Bemühungen fehlen ließ, Rußland festzuhalten, dieses Bestreben aber an den ganz unannehm¬ baren Forderungen Rußlands sich zerschlagen mußte. Immer wieder übersehen diejenigen, welche Bismarcks Anklagen gegen die deutsche Regierung wegen Nichterneuernng des RückVersicherungsvertrages teilen, wichtige Momente, vor allem, daß Bismarck selbst im 29. Kapitel seiner „Ge¬ danken und Erinnerungen", wo er für den RückVersicherungsvertrag eintritt, die großen Schwierigkeiten andeutet, das alte Verhältnis zu Rußland aufrecht zu er¬ halten. Bismarck erinnert mit nachdrücklichen Worten an die in Rußland durch die Presse betriebene Deutschenhetze, an den Haß gegen alles Deutsche, „mit dem die Dynastie rechnen muß, auch wenn der Kaiser die deutsche Freundschaft pflegen will". Er verweist auf das gegen Deutschland gerichtete „ungewöhnliche Maß von Dummheit und Verlogenheit in der öffentlichen Meinung und in der Presse Rußlands" und auf den polnisch-französischen Einfluß bei dieser Hetze. Damit deutet Bismarck selbst die Hinfälligkeit von Verträgen mit dem Zaren an, weil die panslawistische Nebenregierung ihren eigenen Weg ginge. Den RückVersiche¬ rungsvertrag trotz dieser Gefahr und trotz der eventuellen aus ihm sich mit Öster¬ reich ergebenden Schwierigkeiten aufrecht zu erhalten, vermochte aber auch nur ein Genie wie Bismarck. Nur ein Mann wie er, konnte trotz des 1887 ab¬ geschlossenen RückVersicherungsvertrages mit Rußland schon anfangs 1888 als Drohung gegen Rußland den Vertrag von 1879 veröffentlichen und mit ähnlichen Schachzügen die Staaten gerade dort stellen/ wo er sie haben wollte. Niemand nach ihm hätte das vermocht. Und das ist der zweite Grund, weshalb der Rück¬ Versicherungsvertrag nicht aufrecht erhalten werden konnte, nachdem Bismarcks Rücktritt erfolgt ist. Zu dem allen kommt aber noch ein dritter Grund — die anwachsenden Forderungen Rußlands. Darüber belehren uns die oben erwähnten Schriftstücke. Aus dem einen (Oktober 1904), es ist offenbar ein Vortrag des Ministers des Äußeren an den Zar Nikolaus, geht hervor, daß Deutschland sich bemühte, ein engeres Verhältnis zu Rußland herbeizuführen, um Frankreichs Position zu schwächen. Der russische Berichterstatter anerkannte „die Notwendigkeit eines engeren Anschlusses an Deutschland, besonders unter den gegenwärtigen Verhält¬ nissen" (es wütete der japanische Krieg), wollte aber auf die deutschen Forde¬ rungen nicht eingehen, da er „in den Vorschlägen der deutschen Negierung (den Wunsch) und das beständige Bestreben erblickte, Rußlands freundschaftliche Be¬ ziehungen zu Frankreich zu stören". Anderer Ansicht war damals der Zar. Am 29. Oktober entscheidet er: „Bin mit Ihnen nicht ganz einverstanden. Sie werden aus meiner Antwort auf das Telegramm des Deutschen Kaisers ersehen, daß ich gegenwärtig für ein solches Übereinkommen mit Deutschland und Frankreich sehr eingenommen bin. Dies wird Europa von der übermäßigen Frechheit Englands befreien und wird in der Zukunft von außerordentlichem Nutzen sein." Die deutsche Negierung hat also die Bedrängnis Rußlands durch Japan klug auszunützen versucht. ^) Ein anderer Text lag Fried. Luckwaldt, Politische Geschichte des Weltkrieges I 1890—1906, S. 129, vor. Danach hätte dieses Bündnis sofort in Kraft treten sollen. Zur näheren Prüfung der Frage fehlt es mir an Material und leider auch an literarischen Behelfer.

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_338800
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_338800/266
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 80, 1921, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_338800/266>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.