Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 79, 1920, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Lin neues Beweisstück zur Rechtfertigung des Ubootkrieges

für die Leitung eines Krieges übernommen haben. Nach allem kann daher nnr
anerkannt werden, daß die Verwendung der Ubootwaffe als entscheidender Faktor
im verflossenen Weltkriege in jeder Weise korrekt gehandhabt worden ist."

Es erübrigt sich, diesen Ausführungen etwas hinzuzufügen. Sie sprechen
für sich selbst und sind zugleich ein Anklagematerial schwerwiegender Art gegen
alle diejenigen von unseren Vollgenossen, die während und nach dem Kriege unser
Ubootwirken geflissentlich angegriffen und herabgesetzt haben. Je schwächlicher
sich die Reichsleitung gebiirdete, desto kecker und eigennütziger wagten sich damals
die Kritiker hervor. Und ihrem unheilvollen Einfluß ist in erster Linie das
Schwankende unserer Haltung in der Ubootfrage zuzuschreiben. Es hat seine
nachteiligen Folgen einmal in der schon berührten Frage unseres scheinbar schlechten
Gewissens dargetan, dann vor allem aber auch in der Unstetigkeit unserer Uboot-
baupolitik. Ihr wurden immer wieder dadurch die größten Schwierigkeiten ver¬
ursacht, daß die politische Leitung heute vom Ubootkrieg ganz abrückte, morgen ihn in
der Form des Kreuzerkrieges durchgeführt sehen wollte, übermorgen nach dem
Ubootminenkrieg schrie und übermorgen jede Einschränkung für die Uboote
wieder aufhob. Infolge dieser Vuntscheckigkeit der Entschlüsse entstand ein bunt¬
scheckiges Bauprogramm, 'denn für jede Art der angedeuteten Ubootverwendung
war ein besonderer Bootstyp erforderlich. Wenn man sich ferner noch vergegen¬
wärtigt, daß die Bauzeit der einzelnen Uboote Jahresfrist überschritt, so wird es
selbst dem Laien klar, daß ein planmäßiges Vorausbestimmen bei diesen politischen
Irrungen und Wirrungen schlechterdings kaum möglich war.

Die Würfel sind gefallen; zu unseren Ungunsten sind sie gerollt. Wo aber
das deutsche Volk noch immer von einem künstlichen Nebel der Entstellung umbraut
ist, vor allem in der so wichtigen und viel erörterten Ubootfrage, da ist es eines
der vornehmsten politischen Gebote, immer wieder darauf hinzuweisen, wie die Ver¬
hältnisse tatsächlich lagen. Der Wahrheit muß zum Siege verholfen werden, soll
unser Volk gesunden. Und die Wahrheit ist kaum jemals so entstellt worden
von Freund und Feind -- wie in der Ubootfrage. Der Tag wird kommen,
wo es das deutsche Volk bitter bereuen wird, daß es dem Manne nicht gefolgt ist,
der ihm den Weg zur Abschüttelung seines gefährlichsten Feindes gezeigt hat. Als
unsere politische Welt sich am Versöhnungszauber mit England berauschte, ist Gro߬
admiral von Tirpitz allein und klar auf seinem Standpunkt stehen geblieben, daß es
rin England einen Ausgleich der Gegensätze unter der Losung der Ebenbürtigkeit nur
'M Zeichen bewußt zur Schau getragener Macht geben könne. In Schaffung der Flotte
hatte bei Großadmiral das gegen England allein brauchbare Machtmittel erkannt.
Und zwar nicht in einer Flotte kleine,/ Stils, die von vornherein zur Unterlcgen-
heit verdammt gewesen wäre, sondern in einer vollwertigen Hochseeflotte. Als die
technische Entwicklung das Uboot reifen ließ, hat es auch im deutschen Schiffbau-
Programm seine Ausnahme gefunden. Nicht zu spät, wie uns g.müsse Laien mit
einem Talmimissen in Marinefragen immer wieder weismachen wollen. Sondern in
demi Augenblick, wo das Motorenvroblem gelöst war, von dem die Entwicklung der
Rainen Ubootfrage abhing. Wäre es nach dem Tirpitzschen Plan: gelungen, den
Kriegsausbruch wdterbin zu verhindern und damit Englands Macht und Krugs-
Killen Schritt um Schritt einzudämmen, dann hätte sich auch unsers Nbootwaffe
"icht unwesentlich verstärkt, und der Risikogedanke eines Krieges mit Deutschland


Lin neues Beweisstück zur Rechtfertigung des Ubootkrieges

für die Leitung eines Krieges übernommen haben. Nach allem kann daher nnr
anerkannt werden, daß die Verwendung der Ubootwaffe als entscheidender Faktor
im verflossenen Weltkriege in jeder Weise korrekt gehandhabt worden ist."

Es erübrigt sich, diesen Ausführungen etwas hinzuzufügen. Sie sprechen
für sich selbst und sind zugleich ein Anklagematerial schwerwiegender Art gegen
alle diejenigen von unseren Vollgenossen, die während und nach dem Kriege unser
Ubootwirken geflissentlich angegriffen und herabgesetzt haben. Je schwächlicher
sich die Reichsleitung gebiirdete, desto kecker und eigennütziger wagten sich damals
die Kritiker hervor. Und ihrem unheilvollen Einfluß ist in erster Linie das
Schwankende unserer Haltung in der Ubootfrage zuzuschreiben. Es hat seine
nachteiligen Folgen einmal in der schon berührten Frage unseres scheinbar schlechten
Gewissens dargetan, dann vor allem aber auch in der Unstetigkeit unserer Uboot-
baupolitik. Ihr wurden immer wieder dadurch die größten Schwierigkeiten ver¬
ursacht, daß die politische Leitung heute vom Ubootkrieg ganz abrückte, morgen ihn in
der Form des Kreuzerkrieges durchgeführt sehen wollte, übermorgen nach dem
Ubootminenkrieg schrie und übermorgen jede Einschränkung für die Uboote
wieder aufhob. Infolge dieser Vuntscheckigkeit der Entschlüsse entstand ein bunt¬
scheckiges Bauprogramm, 'denn für jede Art der angedeuteten Ubootverwendung
war ein besonderer Bootstyp erforderlich. Wenn man sich ferner noch vergegen¬
wärtigt, daß die Bauzeit der einzelnen Uboote Jahresfrist überschritt, so wird es
selbst dem Laien klar, daß ein planmäßiges Vorausbestimmen bei diesen politischen
Irrungen und Wirrungen schlechterdings kaum möglich war.

Die Würfel sind gefallen; zu unseren Ungunsten sind sie gerollt. Wo aber
das deutsche Volk noch immer von einem künstlichen Nebel der Entstellung umbraut
ist, vor allem in der so wichtigen und viel erörterten Ubootfrage, da ist es eines
der vornehmsten politischen Gebote, immer wieder darauf hinzuweisen, wie die Ver¬
hältnisse tatsächlich lagen. Der Wahrheit muß zum Siege verholfen werden, soll
unser Volk gesunden. Und die Wahrheit ist kaum jemals so entstellt worden
von Freund und Feind — wie in der Ubootfrage. Der Tag wird kommen,
wo es das deutsche Volk bitter bereuen wird, daß es dem Manne nicht gefolgt ist,
der ihm den Weg zur Abschüttelung seines gefährlichsten Feindes gezeigt hat. Als
unsere politische Welt sich am Versöhnungszauber mit England berauschte, ist Gro߬
admiral von Tirpitz allein und klar auf seinem Standpunkt stehen geblieben, daß es
rin England einen Ausgleich der Gegensätze unter der Losung der Ebenbürtigkeit nur
'M Zeichen bewußt zur Schau getragener Macht geben könne. In Schaffung der Flotte
hatte bei Großadmiral das gegen England allein brauchbare Machtmittel erkannt.
Und zwar nicht in einer Flotte kleine,/ Stils, die von vornherein zur Unterlcgen-
heit verdammt gewesen wäre, sondern in einer vollwertigen Hochseeflotte. Als die
technische Entwicklung das Uboot reifen ließ, hat es auch im deutschen Schiffbau-
Programm seine Ausnahme gefunden. Nicht zu spät, wie uns g.müsse Laien mit
einem Talmimissen in Marinefragen immer wieder weismachen wollen. Sondern in
demi Augenblick, wo das Motorenvroblem gelöst war, von dem die Entwicklung der
Rainen Ubootfrage abhing. Wäre es nach dem Tirpitzschen Plan: gelungen, den
Kriegsausbruch wdterbin zu verhindern und damit Englands Macht und Krugs-
Killen Schritt um Schritt einzudämmen, dann hätte sich auch unsers Nbootwaffe
"icht unwesentlich verstärkt, und der Risikogedanke eines Krieges mit Deutschland


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0345" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/338368"/>
          <fw type="header" place="top"> Lin neues Beweisstück zur Rechtfertigung des Ubootkrieges</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1273" prev="#ID_1272"> für die Leitung eines Krieges übernommen haben. Nach allem kann daher nnr<lb/>
anerkannt werden, daß die Verwendung der Ubootwaffe als entscheidender Faktor<lb/>
im verflossenen Weltkriege in jeder Weise korrekt gehandhabt worden ist."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1274"> Es erübrigt sich, diesen Ausführungen etwas hinzuzufügen. Sie sprechen<lb/>
für sich selbst und sind zugleich ein Anklagematerial schwerwiegender Art gegen<lb/>
alle diejenigen von unseren Vollgenossen, die während und nach dem Kriege unser<lb/>
Ubootwirken geflissentlich angegriffen und herabgesetzt haben. Je schwächlicher<lb/>
sich die Reichsleitung gebiirdete, desto kecker und eigennütziger wagten sich damals<lb/>
die Kritiker hervor. Und ihrem unheilvollen Einfluß ist in erster Linie das<lb/>
Schwankende unserer Haltung in der Ubootfrage zuzuschreiben. Es hat seine<lb/>
nachteiligen Folgen einmal in der schon berührten Frage unseres scheinbar schlechten<lb/>
Gewissens dargetan, dann vor allem aber auch in der Unstetigkeit unserer Uboot-<lb/>
baupolitik. Ihr wurden immer wieder dadurch die größten Schwierigkeiten ver¬<lb/>
ursacht, daß die politische Leitung heute vom Ubootkrieg ganz abrückte, morgen ihn in<lb/>
der Form des Kreuzerkrieges durchgeführt sehen wollte, übermorgen nach dem<lb/>
Ubootminenkrieg schrie und übermorgen jede Einschränkung für die Uboote<lb/>
wieder aufhob. Infolge dieser Vuntscheckigkeit der Entschlüsse entstand ein bunt¬<lb/>
scheckiges Bauprogramm, 'denn für jede Art der angedeuteten Ubootverwendung<lb/>
war ein besonderer Bootstyp erforderlich. Wenn man sich ferner noch vergegen¬<lb/>
wärtigt, daß die Bauzeit der einzelnen Uboote Jahresfrist überschritt, so wird es<lb/>
selbst dem Laien klar, daß ein planmäßiges Vorausbestimmen bei diesen politischen<lb/>
Irrungen und Wirrungen schlechterdings kaum möglich war.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1275" next="#ID_1276"> Die Würfel sind gefallen; zu unseren Ungunsten sind sie gerollt. Wo aber<lb/>
das deutsche Volk noch immer von einem künstlichen Nebel der Entstellung umbraut<lb/>
ist, vor allem in der so wichtigen und viel erörterten Ubootfrage, da ist es eines<lb/>
der vornehmsten politischen Gebote, immer wieder darauf hinzuweisen, wie die Ver¬<lb/>
hältnisse tatsächlich lagen. Der Wahrheit muß zum Siege verholfen werden, soll<lb/>
unser Volk gesunden. Und die Wahrheit ist kaum jemals so entstellt worden<lb/>
von Freund und Feind &#x2014; wie in der Ubootfrage. Der Tag wird kommen,<lb/>
wo es das deutsche Volk bitter bereuen wird, daß es dem Manne nicht gefolgt ist,<lb/>
der ihm den Weg zur Abschüttelung seines gefährlichsten Feindes gezeigt hat. Als<lb/>
unsere politische Welt sich am Versöhnungszauber mit England berauschte, ist Gro߬<lb/>
admiral von Tirpitz allein und klar auf seinem Standpunkt stehen geblieben, daß es<lb/>
rin England einen Ausgleich der Gegensätze unter der Losung der Ebenbürtigkeit nur<lb/>
'M Zeichen bewußt zur Schau getragener Macht geben könne. In Schaffung der Flotte<lb/>
hatte bei Großadmiral das gegen England allein brauchbare Machtmittel erkannt.<lb/>
Und zwar nicht in einer Flotte kleine,/ Stils, die von vornherein zur Unterlcgen-<lb/>
heit verdammt gewesen wäre, sondern in einer vollwertigen Hochseeflotte. Als die<lb/>
technische Entwicklung das Uboot reifen ließ, hat es auch im deutschen Schiffbau-<lb/>
Programm seine Ausnahme gefunden. Nicht zu spät, wie uns g.müsse Laien mit<lb/>
einem Talmimissen in Marinefragen immer wieder weismachen wollen. Sondern in<lb/>
demi Augenblick, wo das Motorenvroblem gelöst war, von dem die Entwicklung der<lb/>
Rainen Ubootfrage abhing. Wäre es nach dem Tirpitzschen Plan: gelungen, den<lb/>
Kriegsausbruch wdterbin zu verhindern und damit Englands Macht und Krugs-<lb/>
Killen Schritt um Schritt einzudämmen, dann hätte sich auch unsers Nbootwaffe<lb/>
"icht unwesentlich verstärkt, und der Risikogedanke eines Krieges mit Deutschland</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0345] Lin neues Beweisstück zur Rechtfertigung des Ubootkrieges für die Leitung eines Krieges übernommen haben. Nach allem kann daher nnr anerkannt werden, daß die Verwendung der Ubootwaffe als entscheidender Faktor im verflossenen Weltkriege in jeder Weise korrekt gehandhabt worden ist." Es erübrigt sich, diesen Ausführungen etwas hinzuzufügen. Sie sprechen für sich selbst und sind zugleich ein Anklagematerial schwerwiegender Art gegen alle diejenigen von unseren Vollgenossen, die während und nach dem Kriege unser Ubootwirken geflissentlich angegriffen und herabgesetzt haben. Je schwächlicher sich die Reichsleitung gebiirdete, desto kecker und eigennütziger wagten sich damals die Kritiker hervor. Und ihrem unheilvollen Einfluß ist in erster Linie das Schwankende unserer Haltung in der Ubootfrage zuzuschreiben. Es hat seine nachteiligen Folgen einmal in der schon berührten Frage unseres scheinbar schlechten Gewissens dargetan, dann vor allem aber auch in der Unstetigkeit unserer Uboot- baupolitik. Ihr wurden immer wieder dadurch die größten Schwierigkeiten ver¬ ursacht, daß die politische Leitung heute vom Ubootkrieg ganz abrückte, morgen ihn in der Form des Kreuzerkrieges durchgeführt sehen wollte, übermorgen nach dem Ubootminenkrieg schrie und übermorgen jede Einschränkung für die Uboote wieder aufhob. Infolge dieser Vuntscheckigkeit der Entschlüsse entstand ein bunt¬ scheckiges Bauprogramm, 'denn für jede Art der angedeuteten Ubootverwendung war ein besonderer Bootstyp erforderlich. Wenn man sich ferner noch vergegen¬ wärtigt, daß die Bauzeit der einzelnen Uboote Jahresfrist überschritt, so wird es selbst dem Laien klar, daß ein planmäßiges Vorausbestimmen bei diesen politischen Irrungen und Wirrungen schlechterdings kaum möglich war. Die Würfel sind gefallen; zu unseren Ungunsten sind sie gerollt. Wo aber das deutsche Volk noch immer von einem künstlichen Nebel der Entstellung umbraut ist, vor allem in der so wichtigen und viel erörterten Ubootfrage, da ist es eines der vornehmsten politischen Gebote, immer wieder darauf hinzuweisen, wie die Ver¬ hältnisse tatsächlich lagen. Der Wahrheit muß zum Siege verholfen werden, soll unser Volk gesunden. Und die Wahrheit ist kaum jemals so entstellt worden von Freund und Feind — wie in der Ubootfrage. Der Tag wird kommen, wo es das deutsche Volk bitter bereuen wird, daß es dem Manne nicht gefolgt ist, der ihm den Weg zur Abschüttelung seines gefährlichsten Feindes gezeigt hat. Als unsere politische Welt sich am Versöhnungszauber mit England berauschte, ist Gro߬ admiral von Tirpitz allein und klar auf seinem Standpunkt stehen geblieben, daß es rin England einen Ausgleich der Gegensätze unter der Losung der Ebenbürtigkeit nur 'M Zeichen bewußt zur Schau getragener Macht geben könne. In Schaffung der Flotte hatte bei Großadmiral das gegen England allein brauchbare Machtmittel erkannt. Und zwar nicht in einer Flotte kleine,/ Stils, die von vornherein zur Unterlcgen- heit verdammt gewesen wäre, sondern in einer vollwertigen Hochseeflotte. Als die technische Entwicklung das Uboot reifen ließ, hat es auch im deutschen Schiffbau- Programm seine Ausnahme gefunden. Nicht zu spät, wie uns g.müsse Laien mit einem Talmimissen in Marinefragen immer wieder weismachen wollen. Sondern in demi Augenblick, wo das Motorenvroblem gelöst war, von dem die Entwicklung der Rainen Ubootfrage abhing. Wäre es nach dem Tirpitzschen Plan: gelungen, den Kriegsausbruch wdterbin zu verhindern und damit Englands Macht und Krugs- Killen Schritt um Schritt einzudämmen, dann hätte sich auch unsers Nbootwaffe "icht unwesentlich verstärkt, und der Risikogedanke eines Krieges mit Deutschland

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341911_338022
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341911_338022/345
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 79, 1920, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341911_338022/345>, abgerufen am 22.07.2024.