Die Grenzboten. Jg. 79, 1920, Viertes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Die Großmächte und die Weltkrise

gelangen zu können. Seine militärische Rüstung zielte seiner Meinung nach nur
auf Verteidigung."

Eine in ihrer Knappheit meisterhafte Schilderung des Weltkrieges von
seinen geschichtlichen Voraussetzungen an und des Inhalts des Friedens, der
"tatsächlich mehr Böses schafft, als er bessert", leitet über zu dem Schlußkapitel
"Die Großmächte nach dem Kriege". Kjellön sieht die Umrisse einer neuen
Weltherrschaft auf der Grundlage des Atlantik aussteigen und erblickt in der
deutschen Niederlage die Überwindung eines letzten Hindernisses für die Allein¬
geltung des angelsächsischen Stammes. Innerhalb der angelsächsischen Welt
könne England nicht mehr den ersten Platz behaupten. Es werde also entweder
die alte Bündnispolitik betreiben, nunmehr gegen die Vereinigten Staaten, oder
freiwillig verzichten. Kjellen hält letzteres nicht für unwahrscheinlich und glaubt,
daß das "angelsächsische Bewußtsein" sich stärker erweisen könne als trennende
Politische Überlieferungen. Damit wird eine der für die Zukunft der Mensch¬
heitsgeschichte entscheidenden Fragen aufgeworfen, die in engem Zusammenhang
mit bin japanischen Pioblem steht. Der geschichtliche Standpunkt des Lesers
mag zum Anschluß an die Anschauungen Kjellens oder zum Widerspruch führen.
Die Geschichte Englands und Hollands im 17. und 18. Jahrhundert in Ver¬
bindung mit dem Kampf gegen Frankreich mag zu Vergleichen anregen. Ihre
Lehren sprechen nicht für die von KjellSn für möglich gehaltene Arbeitsteilung
zwischen England und Amerika -- Europa und die indische Welt für England,
Amerika und den Pazifik für die Union --, da trotz Völkerbund ein über beiden
Staaten stehender Schiedsrichter nicht vorhanden sein wird. Wenn sich vielleicht
auch, ähnlich wie einst England und Holland gegen Frankreich, die angelsächsischen
Mächte einmal gegen Japan Verbunden sollten, so wird doch schließlich einer von
ihnen zurücktreten müssen, da die Herrschaft über die See sich nicht begrenzen
läßt. England wird nach den Erfahrungen der Geschichte wohl nicht ohne
Wasfenentscheidung Verzicht leisten, solange das englische Volk den Willen zur
Großmacht bewahrt. Die Feststellung ferner, daß Frankreich seine eigentliche
Stütze im dauernden Bündnis mit den angelsächsischen Mächten suche, wird viel¬
leicht der Ergänzung bedürfen in der Erkenntnis, daß Frankreich jetzt wieder
bewußt die seit Ludwig XlV. traditionell gewordene Politik des Strebens nach
Vorherrschaft über Europa aufzunehmen und entschlossen scheint, auch bei der
Lösung des russischen Problems, des "größten und verhängnisvollsten Rätsels des
neuen Staatensystems" eine durchaus selbständige Politik ohne Rücksicht auf
angelsächsische Interessen einzuschlagen.

Es ist unmöglich, im Rahmen einer Besprechung die Fülle der Gedanken
zu erschöpfen, die Kjell6us Werk auslöst. Wir kehren zu Deutschland zurück und
hoffen, daß erreicht wird, was Kjell6n als Ziel der deutschen Verfassung
bezeichnet, "die werktätigen Schichten mit dem Staat zu versöhnen". In
seiner Darstellung der Friedensbedingungen -- "die Geschichte der Christenheit
kennt kein Gegenstück zu diesem folgerichtig durchgeführten Programm, die Lebens-
quellen eines großen Kulturvolkes zu erforschen und sie alle zu unterbinden" --
kommt Kjellön zu dem Ergebnis: "Damit ist Deutschlands Stellung als Welt¬
macht endgültig vernichtet, es fällt aus dem Weltkampf um den Welthandel
aus." Der in dem "endgültig" sich aussprechenden pessimistischen Anschauung

Die Großmächte und die Weltkrise

gelangen zu können. Seine militärische Rüstung zielte seiner Meinung nach nur
auf Verteidigung."

Eine in ihrer Knappheit meisterhafte Schilderung des Weltkrieges von
seinen geschichtlichen Voraussetzungen an und des Inhalts des Friedens, der
„tatsächlich mehr Böses schafft, als er bessert", leitet über zu dem Schlußkapitel
„Die Großmächte nach dem Kriege". Kjellön sieht die Umrisse einer neuen
Weltherrschaft auf der Grundlage des Atlantik aussteigen und erblickt in der
deutschen Niederlage die Überwindung eines letzten Hindernisses für die Allein¬
geltung des angelsächsischen Stammes. Innerhalb der angelsächsischen Welt
könne England nicht mehr den ersten Platz behaupten. Es werde also entweder
die alte Bündnispolitik betreiben, nunmehr gegen die Vereinigten Staaten, oder
freiwillig verzichten. Kjellen hält letzteres nicht für unwahrscheinlich und glaubt,
daß das „angelsächsische Bewußtsein" sich stärker erweisen könne als trennende
Politische Überlieferungen. Damit wird eine der für die Zukunft der Mensch¬
heitsgeschichte entscheidenden Fragen aufgeworfen, die in engem Zusammenhang
mit bin japanischen Pioblem steht. Der geschichtliche Standpunkt des Lesers
mag zum Anschluß an die Anschauungen Kjellens oder zum Widerspruch führen.
Die Geschichte Englands und Hollands im 17. und 18. Jahrhundert in Ver¬
bindung mit dem Kampf gegen Frankreich mag zu Vergleichen anregen. Ihre
Lehren sprechen nicht für die von KjellSn für möglich gehaltene Arbeitsteilung
zwischen England und Amerika — Europa und die indische Welt für England,
Amerika und den Pazifik für die Union —, da trotz Völkerbund ein über beiden
Staaten stehender Schiedsrichter nicht vorhanden sein wird. Wenn sich vielleicht
auch, ähnlich wie einst England und Holland gegen Frankreich, die angelsächsischen
Mächte einmal gegen Japan Verbunden sollten, so wird doch schließlich einer von
ihnen zurücktreten müssen, da die Herrschaft über die See sich nicht begrenzen
läßt. England wird nach den Erfahrungen der Geschichte wohl nicht ohne
Wasfenentscheidung Verzicht leisten, solange das englische Volk den Willen zur
Großmacht bewahrt. Die Feststellung ferner, daß Frankreich seine eigentliche
Stütze im dauernden Bündnis mit den angelsächsischen Mächten suche, wird viel¬
leicht der Ergänzung bedürfen in der Erkenntnis, daß Frankreich jetzt wieder
bewußt die seit Ludwig XlV. traditionell gewordene Politik des Strebens nach
Vorherrschaft über Europa aufzunehmen und entschlossen scheint, auch bei der
Lösung des russischen Problems, des „größten und verhängnisvollsten Rätsels des
neuen Staatensystems" eine durchaus selbständige Politik ohne Rücksicht auf
angelsächsische Interessen einzuschlagen.

Es ist unmöglich, im Rahmen einer Besprechung die Fülle der Gedanken
zu erschöpfen, die Kjell6us Werk auslöst. Wir kehren zu Deutschland zurück und
hoffen, daß erreicht wird, was Kjell6n als Ziel der deutschen Verfassung
bezeichnet, „die werktätigen Schichten mit dem Staat zu versöhnen". In
seiner Darstellung der Friedensbedingungen — „die Geschichte der Christenheit
kennt kein Gegenstück zu diesem folgerichtig durchgeführten Programm, die Lebens-
quellen eines großen Kulturvolkes zu erforschen und sie alle zu unterbinden" —
kommt Kjellön zu dem Ergebnis: „Damit ist Deutschlands Stellung als Welt¬
macht endgültig vernichtet, es fällt aus dem Weltkampf um den Welthandel
aus." Der in dem „endgültig" sich aussprechenden pessimistischen Anschauung

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0341" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/338364"/>
          <fw type="header" place="top"> Die Großmächte und die Weltkrise</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1260" prev="#ID_1259"> gelangen zu können. Seine militärische Rüstung zielte seiner Meinung nach nur<lb/>
auf Verteidigung."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1261"> Eine in ihrer Knappheit meisterhafte Schilderung des Weltkrieges von<lb/>
seinen geschichtlichen Voraussetzungen an und des Inhalts des Friedens, der<lb/>
&#x201E;tatsächlich mehr Böses schafft, als er bessert", leitet über zu dem Schlußkapitel<lb/>
&#x201E;Die Großmächte nach dem Kriege". Kjellön sieht die Umrisse einer neuen<lb/>
Weltherrschaft auf der Grundlage des Atlantik aussteigen und erblickt in der<lb/>
deutschen Niederlage die Überwindung eines letzten Hindernisses für die Allein¬<lb/>
geltung des angelsächsischen Stammes. Innerhalb der angelsächsischen Welt<lb/>
könne England nicht mehr den ersten Platz behaupten. Es werde also entweder<lb/>
die alte Bündnispolitik betreiben, nunmehr gegen die Vereinigten Staaten, oder<lb/>
freiwillig verzichten. Kjellen hält letzteres nicht für unwahrscheinlich und glaubt,<lb/>
daß das &#x201E;angelsächsische Bewußtsein" sich stärker erweisen könne als trennende<lb/>
Politische Überlieferungen. Damit wird eine der für die Zukunft der Mensch¬<lb/>
heitsgeschichte entscheidenden Fragen aufgeworfen, die in engem Zusammenhang<lb/>
mit bin japanischen Pioblem steht. Der geschichtliche Standpunkt des Lesers<lb/>
mag zum Anschluß an die Anschauungen Kjellens oder zum Widerspruch führen.<lb/>
Die Geschichte Englands und Hollands im 17. und 18. Jahrhundert in Ver¬<lb/>
bindung mit dem Kampf gegen Frankreich mag zu Vergleichen anregen. Ihre<lb/>
Lehren sprechen nicht für die von KjellSn für möglich gehaltene Arbeitsteilung<lb/>
zwischen England und Amerika &#x2014; Europa und die indische Welt für England,<lb/>
Amerika und den Pazifik für die Union &#x2014;, da trotz Völkerbund ein über beiden<lb/>
Staaten stehender Schiedsrichter nicht vorhanden sein wird. Wenn sich vielleicht<lb/>
auch, ähnlich wie einst England und Holland gegen Frankreich, die angelsächsischen<lb/>
Mächte einmal gegen Japan Verbunden sollten, so wird doch schließlich einer von<lb/>
ihnen zurücktreten müssen, da die Herrschaft über die See sich nicht begrenzen<lb/>
läßt. England wird nach den Erfahrungen der Geschichte wohl nicht ohne<lb/>
Wasfenentscheidung Verzicht leisten, solange das englische Volk den Willen zur<lb/>
Großmacht bewahrt. Die Feststellung ferner, daß Frankreich seine eigentliche<lb/>
Stütze im dauernden Bündnis mit den angelsächsischen Mächten suche, wird viel¬<lb/>
leicht der Ergänzung bedürfen in der Erkenntnis, daß Frankreich jetzt wieder<lb/>
bewußt die seit Ludwig XlV. traditionell gewordene Politik des Strebens nach<lb/>
Vorherrschaft über Europa aufzunehmen und entschlossen scheint, auch bei der<lb/>
Lösung des russischen Problems, des &#x201E;größten und verhängnisvollsten Rätsels des<lb/>
neuen Staatensystems" eine durchaus selbständige Politik ohne Rücksicht auf<lb/>
angelsächsische Interessen einzuschlagen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1262" next="#ID_1263"> Es ist unmöglich, im Rahmen einer Besprechung die Fülle der Gedanken<lb/>
zu erschöpfen, die Kjell6us Werk auslöst. Wir kehren zu Deutschland zurück und<lb/>
hoffen, daß erreicht wird, was Kjell6n als Ziel der deutschen Verfassung<lb/>
bezeichnet, &#x201E;die werktätigen Schichten mit dem Staat zu versöhnen". In<lb/>
seiner Darstellung der Friedensbedingungen &#x2014; &#x201E;die Geschichte der Christenheit<lb/>
kennt kein Gegenstück zu diesem folgerichtig durchgeführten Programm, die Lebens-<lb/>
quellen eines großen Kulturvolkes zu erforschen und sie alle zu unterbinden" &#x2014;<lb/>
kommt Kjellön zu dem Ergebnis: &#x201E;Damit ist Deutschlands Stellung als Welt¬<lb/>
macht endgültig vernichtet, es fällt aus dem Weltkampf um den Welthandel<lb/>
aus." Der in dem &#x201E;endgültig" sich aussprechenden pessimistischen Anschauung</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0341] Die Großmächte und die Weltkrise gelangen zu können. Seine militärische Rüstung zielte seiner Meinung nach nur auf Verteidigung." Eine in ihrer Knappheit meisterhafte Schilderung des Weltkrieges von seinen geschichtlichen Voraussetzungen an und des Inhalts des Friedens, der „tatsächlich mehr Böses schafft, als er bessert", leitet über zu dem Schlußkapitel „Die Großmächte nach dem Kriege". Kjellön sieht die Umrisse einer neuen Weltherrschaft auf der Grundlage des Atlantik aussteigen und erblickt in der deutschen Niederlage die Überwindung eines letzten Hindernisses für die Allein¬ geltung des angelsächsischen Stammes. Innerhalb der angelsächsischen Welt könne England nicht mehr den ersten Platz behaupten. Es werde also entweder die alte Bündnispolitik betreiben, nunmehr gegen die Vereinigten Staaten, oder freiwillig verzichten. Kjellen hält letzteres nicht für unwahrscheinlich und glaubt, daß das „angelsächsische Bewußtsein" sich stärker erweisen könne als trennende Politische Überlieferungen. Damit wird eine der für die Zukunft der Mensch¬ heitsgeschichte entscheidenden Fragen aufgeworfen, die in engem Zusammenhang mit bin japanischen Pioblem steht. Der geschichtliche Standpunkt des Lesers mag zum Anschluß an die Anschauungen Kjellens oder zum Widerspruch führen. Die Geschichte Englands und Hollands im 17. und 18. Jahrhundert in Ver¬ bindung mit dem Kampf gegen Frankreich mag zu Vergleichen anregen. Ihre Lehren sprechen nicht für die von KjellSn für möglich gehaltene Arbeitsteilung zwischen England und Amerika — Europa und die indische Welt für England, Amerika und den Pazifik für die Union —, da trotz Völkerbund ein über beiden Staaten stehender Schiedsrichter nicht vorhanden sein wird. Wenn sich vielleicht auch, ähnlich wie einst England und Holland gegen Frankreich, die angelsächsischen Mächte einmal gegen Japan Verbunden sollten, so wird doch schließlich einer von ihnen zurücktreten müssen, da die Herrschaft über die See sich nicht begrenzen läßt. England wird nach den Erfahrungen der Geschichte wohl nicht ohne Wasfenentscheidung Verzicht leisten, solange das englische Volk den Willen zur Großmacht bewahrt. Die Feststellung ferner, daß Frankreich seine eigentliche Stütze im dauernden Bündnis mit den angelsächsischen Mächten suche, wird viel¬ leicht der Ergänzung bedürfen in der Erkenntnis, daß Frankreich jetzt wieder bewußt die seit Ludwig XlV. traditionell gewordene Politik des Strebens nach Vorherrschaft über Europa aufzunehmen und entschlossen scheint, auch bei der Lösung des russischen Problems, des „größten und verhängnisvollsten Rätsels des neuen Staatensystems" eine durchaus selbständige Politik ohne Rücksicht auf angelsächsische Interessen einzuschlagen. Es ist unmöglich, im Rahmen einer Besprechung die Fülle der Gedanken zu erschöpfen, die Kjell6us Werk auslöst. Wir kehren zu Deutschland zurück und hoffen, daß erreicht wird, was Kjell6n als Ziel der deutschen Verfassung bezeichnet, „die werktätigen Schichten mit dem Staat zu versöhnen". In seiner Darstellung der Friedensbedingungen — „die Geschichte der Christenheit kennt kein Gegenstück zu diesem folgerichtig durchgeführten Programm, die Lebens- quellen eines großen Kulturvolkes zu erforschen und sie alle zu unterbinden" — kommt Kjellön zu dem Ergebnis: „Damit ist Deutschlands Stellung als Welt¬ macht endgültig vernichtet, es fällt aus dem Weltkampf um den Welthandel aus." Der in dem „endgültig" sich aussprechenden pessimistischen Anschauung

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341911_338022
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341911_338022/341
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 79, 1920, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341911_338022/341>, abgerufen am 22.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.