Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 78, 1919, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
von Politik, Kriegführung und dem deutschen Gffizierkorps

jenigen Höhe war, die es gestattete, den sich längst anbahnenden Kampf mit
den Vereinigten Staaten unerschrocken aus sich zu nehmen: unter anderen
Verhältnissen wäre jenes Zurückweichen als unverzeihlicher Fehler anzusprechen.
Denn "nicht etwa die unvermeidliche, durch den uneingeschränkten Unterseeboot¬
krieg gesteigerte Gewaltsamkeit der deutschen Kriegspolitik ist es gewesen, die
zum Bruch mit Amerika führte, sondern die sichere Aussicht, daß England
mitsamt seinen Verbündeten alsbald im Kampfe unterliegen würde, an demi
das amerikanische Großkapital in hohem Maße interessiert war", meint unser
Verfasser. In einem Aufsatz^), der auch die theoretischen Grundprobleme dieser
Fragen berührt und auf den ich hier deshalb verweisen darf, habe ich mich
über diesen und andere Zusammenhänge bereits ausgesprochen. Hier sei nur
noch erwähnt, daß also die volle Anwendung des Kriegsmittels in ähnlicher
Weise den Krieg mit den Vereinigten Staaten nach sich zog wie einst das zum
politischen System gewordene wirtschaftliche Kriegsmittel der gegen England
gerichteten Kontinentalsperre den Krieg Napoleons des Ersten mit Rußland.

Da General Freiherr v. Freytag sich in seinen Studien vorzugsweise
auf die deutschen Verhältnisse beschränkt, so sind die aus den Bündnisbeziehungen
sich ergebenden, doch sehr erheblichen Wechselwirkungen zwischen Politik und
Kriegführung nur lose berührt, obwohl gerade sie besonders seit dem Friedens¬
angebot und dem Thronwechsel in Wien vom Winter 1916 eine große Rolle
gespielt haben dürften. Belangreich wäre auch ein Herausarbeiten der unter¬
schiedlichen Stellung gewesen, welche die kriegführenden Feldherrn, die Männer
wie Generaloberst v. Moltke, General v. Falkenhayn, sowie das Doppelgestirn
Hindenburg-Ludendorff zur politischen Leitung zu nehmen etwa genötigt waren.
Auch dieser Versuch müßte freilich unvollständig bleiben, so lange man aus
bei alten Offizieren begreiflichen Gründen sich scheut, die persönliche Haltung
Kaiser Wilhelms des Zweiten zum Gegenstand einer Studie über den Weltkrieg
zu machen. Dann aber sollte man diese nicht den Anspruch, auf geschichtlicher
Grundlage zu stehen, durchweg voranstellen und schon in der Einführung darauf
hinweisen, daß es sich, soweit der Weltkrieg in Frage kommt, nur um einzelne
und meist unvollständige Beispiele handelt.

Aus einem anderen Buche desselben Verfassers, welches er mit der Frage:
"Was danken wir unserem Offizierkorps?" betitelt hat.^) klingt es noch einmal
wie das Rauschen der Fahnen von Hohenfriedberg und Leuthen, von Leipzig
und Waterloo, von Königgrätz und Sedan, von Lüttich und Tannenberg --
aber es klingt auch von ernster pflichttreuer Arbeit und gewissenhaftem Streben.
Das Buch ist mit dem Herzen geschrieben und erfüllt durchaus seinen Zweck,
dem sinnlosen Schmähen auf die deutschen Offiziere, die doch -- von Aus¬
nahmen, wie sie in jedem Beruf vorkommen, abgesehen -- ihre Pflicht in
höchstem Maße getan haben, eine sachlich getreue Darstellung ihrer Verdienste,
wenigstens auf dem militärisch-kriegerischen Gebiet, entgegenzuhalten. Eben
darum hätte man dem Buch nicht auch noch den irreführender Untertitel:
"Zwei Jahrhunderte seiner Geschichte" geben sollen, für die es höchstens einen
knappen Beitrag bildet: auf 93 Druckseiten läßt sich diese Geschichte nicht geben.
Denn die Geschichte des preußischen und deutschen Offizierkorps hat einen
tieferen Inhalt als Friedensdienst und selbst Kriegstaten erkennen lassen; zu
ihr gehören Gebiete, die in der kleinen Schrift des Generals Freiherrn v. Freytag
kaum gestreift werden konnten: die erzieherischen, gesellschaftlichen, kulturellen




i> Deutsche Revue 1919 (Juli- und Augustheft).
2
) Verlag E, S. Mittler u. Sohn, Berlin 1919. Preis 4.-- M.
von Politik, Kriegführung und dem deutschen Gffizierkorps

jenigen Höhe war, die es gestattete, den sich längst anbahnenden Kampf mit
den Vereinigten Staaten unerschrocken aus sich zu nehmen: unter anderen
Verhältnissen wäre jenes Zurückweichen als unverzeihlicher Fehler anzusprechen.
Denn „nicht etwa die unvermeidliche, durch den uneingeschränkten Unterseeboot¬
krieg gesteigerte Gewaltsamkeit der deutschen Kriegspolitik ist es gewesen, die
zum Bruch mit Amerika führte, sondern die sichere Aussicht, daß England
mitsamt seinen Verbündeten alsbald im Kampfe unterliegen würde, an demi
das amerikanische Großkapital in hohem Maße interessiert war", meint unser
Verfasser. In einem Aufsatz^), der auch die theoretischen Grundprobleme dieser
Fragen berührt und auf den ich hier deshalb verweisen darf, habe ich mich
über diesen und andere Zusammenhänge bereits ausgesprochen. Hier sei nur
noch erwähnt, daß also die volle Anwendung des Kriegsmittels in ähnlicher
Weise den Krieg mit den Vereinigten Staaten nach sich zog wie einst das zum
politischen System gewordene wirtschaftliche Kriegsmittel der gegen England
gerichteten Kontinentalsperre den Krieg Napoleons des Ersten mit Rußland.

Da General Freiherr v. Freytag sich in seinen Studien vorzugsweise
auf die deutschen Verhältnisse beschränkt, so sind die aus den Bündnisbeziehungen
sich ergebenden, doch sehr erheblichen Wechselwirkungen zwischen Politik und
Kriegführung nur lose berührt, obwohl gerade sie besonders seit dem Friedens¬
angebot und dem Thronwechsel in Wien vom Winter 1916 eine große Rolle
gespielt haben dürften. Belangreich wäre auch ein Herausarbeiten der unter¬
schiedlichen Stellung gewesen, welche die kriegführenden Feldherrn, die Männer
wie Generaloberst v. Moltke, General v. Falkenhayn, sowie das Doppelgestirn
Hindenburg-Ludendorff zur politischen Leitung zu nehmen etwa genötigt waren.
Auch dieser Versuch müßte freilich unvollständig bleiben, so lange man aus
bei alten Offizieren begreiflichen Gründen sich scheut, die persönliche Haltung
Kaiser Wilhelms des Zweiten zum Gegenstand einer Studie über den Weltkrieg
zu machen. Dann aber sollte man diese nicht den Anspruch, auf geschichtlicher
Grundlage zu stehen, durchweg voranstellen und schon in der Einführung darauf
hinweisen, daß es sich, soweit der Weltkrieg in Frage kommt, nur um einzelne
und meist unvollständige Beispiele handelt.

Aus einem anderen Buche desselben Verfassers, welches er mit der Frage:
„Was danken wir unserem Offizierkorps?" betitelt hat.^) klingt es noch einmal
wie das Rauschen der Fahnen von Hohenfriedberg und Leuthen, von Leipzig
und Waterloo, von Königgrätz und Sedan, von Lüttich und Tannenberg —
aber es klingt auch von ernster pflichttreuer Arbeit und gewissenhaftem Streben.
Das Buch ist mit dem Herzen geschrieben und erfüllt durchaus seinen Zweck,
dem sinnlosen Schmähen auf die deutschen Offiziere, die doch — von Aus¬
nahmen, wie sie in jedem Beruf vorkommen, abgesehen — ihre Pflicht in
höchstem Maße getan haben, eine sachlich getreue Darstellung ihrer Verdienste,
wenigstens auf dem militärisch-kriegerischen Gebiet, entgegenzuhalten. Eben
darum hätte man dem Buch nicht auch noch den irreführender Untertitel:
„Zwei Jahrhunderte seiner Geschichte" geben sollen, für die es höchstens einen
knappen Beitrag bildet: auf 93 Druckseiten läßt sich diese Geschichte nicht geben.
Denn die Geschichte des preußischen und deutschen Offizierkorps hat einen
tieferen Inhalt als Friedensdienst und selbst Kriegstaten erkennen lassen; zu
ihr gehören Gebiete, die in der kleinen Schrift des Generals Freiherrn v. Freytag
kaum gestreift werden konnten: die erzieherischen, gesellschaftlichen, kulturellen




i> Deutsche Revue 1919 (Juli- und Augustheft).
2
) Verlag E, S. Mittler u. Sohn, Berlin 1919. Preis 4.— M.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0230" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/336520"/>
          <fw type="header" place="top"> von Politik, Kriegführung und dem deutschen Gffizierkorps</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_852" prev="#ID_851"> jenigen Höhe war, die es gestattete, den sich längst anbahnenden Kampf mit<lb/>
den Vereinigten Staaten unerschrocken aus sich zu nehmen: unter anderen<lb/>
Verhältnissen wäre jenes Zurückweichen als unverzeihlicher Fehler anzusprechen.<lb/>
Denn &#x201E;nicht etwa die unvermeidliche, durch den uneingeschränkten Unterseeboot¬<lb/>
krieg gesteigerte Gewaltsamkeit der deutschen Kriegspolitik ist es gewesen, die<lb/>
zum Bruch mit Amerika führte, sondern die sichere Aussicht, daß England<lb/>
mitsamt seinen Verbündeten alsbald im Kampfe unterliegen würde, an demi<lb/>
das amerikanische Großkapital in hohem Maße interessiert war", meint unser<lb/>
Verfasser. In einem Aufsatz^), der auch die theoretischen Grundprobleme dieser<lb/>
Fragen berührt und auf den ich hier deshalb verweisen darf, habe ich mich<lb/>
über diesen und andere Zusammenhänge bereits ausgesprochen. Hier sei nur<lb/>
noch erwähnt, daß also die volle Anwendung des Kriegsmittels in ähnlicher<lb/>
Weise den Krieg mit den Vereinigten Staaten nach sich zog wie einst das zum<lb/>
politischen System gewordene wirtschaftliche Kriegsmittel der gegen England<lb/>
gerichteten Kontinentalsperre den Krieg Napoleons des Ersten mit Rußland.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_853"> Da General Freiherr v. Freytag sich in seinen Studien vorzugsweise<lb/>
auf die deutschen Verhältnisse beschränkt, so sind die aus den Bündnisbeziehungen<lb/>
sich ergebenden, doch sehr erheblichen Wechselwirkungen zwischen Politik und<lb/>
Kriegführung nur lose berührt, obwohl gerade sie besonders seit dem Friedens¬<lb/>
angebot und dem Thronwechsel in Wien vom Winter 1916 eine große Rolle<lb/>
gespielt haben dürften. Belangreich wäre auch ein Herausarbeiten der unter¬<lb/>
schiedlichen Stellung gewesen, welche die kriegführenden Feldherrn, die Männer<lb/>
wie Generaloberst v. Moltke, General v. Falkenhayn, sowie das Doppelgestirn<lb/>
Hindenburg-Ludendorff zur politischen Leitung zu nehmen etwa genötigt waren.<lb/>
Auch dieser Versuch müßte freilich unvollständig bleiben, so lange man aus<lb/>
bei alten Offizieren begreiflichen Gründen sich scheut, die persönliche Haltung<lb/>
Kaiser Wilhelms des Zweiten zum Gegenstand einer Studie über den Weltkrieg<lb/>
zu machen. Dann aber sollte man diese nicht den Anspruch, auf geschichtlicher<lb/>
Grundlage zu stehen, durchweg voranstellen und schon in der Einführung darauf<lb/>
hinweisen, daß es sich, soweit der Weltkrieg in Frage kommt, nur um einzelne<lb/>
und meist unvollständige Beispiele handelt.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_854" next="#ID_855"> Aus einem anderen Buche desselben Verfassers, welches er mit der Frage:<lb/>
&#x201E;Was danken wir unserem Offizierkorps?" betitelt hat.^) klingt es noch einmal<lb/>
wie das Rauschen der Fahnen von Hohenfriedberg und Leuthen, von Leipzig<lb/>
und Waterloo, von Königgrätz und Sedan, von Lüttich und Tannenberg &#x2014;<lb/>
aber es klingt auch von ernster pflichttreuer Arbeit und gewissenhaftem Streben.<lb/>
Das Buch ist mit dem Herzen geschrieben und erfüllt durchaus seinen Zweck,<lb/>
dem sinnlosen Schmähen auf die deutschen Offiziere, die doch &#x2014; von Aus¬<lb/>
nahmen, wie sie in jedem Beruf vorkommen, abgesehen &#x2014; ihre Pflicht in<lb/>
höchstem Maße getan haben, eine sachlich getreue Darstellung ihrer Verdienste,<lb/>
wenigstens auf dem militärisch-kriegerischen Gebiet, entgegenzuhalten. Eben<lb/>
darum hätte man dem Buch nicht auch noch den irreführender Untertitel:<lb/>
&#x201E;Zwei Jahrhunderte seiner Geschichte" geben sollen, für die es höchstens einen<lb/>
knappen Beitrag bildet: auf 93 Druckseiten läßt sich diese Geschichte nicht geben.<lb/>
Denn die Geschichte des preußischen und deutschen Offizierkorps hat einen<lb/>
tieferen Inhalt als Friedensdienst und selbst Kriegstaten erkennen lassen; zu<lb/>
ihr gehören Gebiete, die in der kleinen Schrift des Generals Freiherrn v. Freytag<lb/>
kaum gestreift werden konnten: die erzieherischen, gesellschaftlichen, kulturellen</p><lb/>
          <note xml:id="FID_18" place="foot"> i&gt; Deutsche Revue 1919 (Juli- und Augustheft).<lb/>
2</note><lb/>
          <note xml:id="FID_19" place="foot"> ) Verlag E, S. Mittler u. Sohn, Berlin 1919.  Preis 4.&#x2014; M.</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0230] von Politik, Kriegführung und dem deutschen Gffizierkorps jenigen Höhe war, die es gestattete, den sich längst anbahnenden Kampf mit den Vereinigten Staaten unerschrocken aus sich zu nehmen: unter anderen Verhältnissen wäre jenes Zurückweichen als unverzeihlicher Fehler anzusprechen. Denn „nicht etwa die unvermeidliche, durch den uneingeschränkten Unterseeboot¬ krieg gesteigerte Gewaltsamkeit der deutschen Kriegspolitik ist es gewesen, die zum Bruch mit Amerika führte, sondern die sichere Aussicht, daß England mitsamt seinen Verbündeten alsbald im Kampfe unterliegen würde, an demi das amerikanische Großkapital in hohem Maße interessiert war", meint unser Verfasser. In einem Aufsatz^), der auch die theoretischen Grundprobleme dieser Fragen berührt und auf den ich hier deshalb verweisen darf, habe ich mich über diesen und andere Zusammenhänge bereits ausgesprochen. Hier sei nur noch erwähnt, daß also die volle Anwendung des Kriegsmittels in ähnlicher Weise den Krieg mit den Vereinigten Staaten nach sich zog wie einst das zum politischen System gewordene wirtschaftliche Kriegsmittel der gegen England gerichteten Kontinentalsperre den Krieg Napoleons des Ersten mit Rußland. Da General Freiherr v. Freytag sich in seinen Studien vorzugsweise auf die deutschen Verhältnisse beschränkt, so sind die aus den Bündnisbeziehungen sich ergebenden, doch sehr erheblichen Wechselwirkungen zwischen Politik und Kriegführung nur lose berührt, obwohl gerade sie besonders seit dem Friedens¬ angebot und dem Thronwechsel in Wien vom Winter 1916 eine große Rolle gespielt haben dürften. Belangreich wäre auch ein Herausarbeiten der unter¬ schiedlichen Stellung gewesen, welche die kriegführenden Feldherrn, die Männer wie Generaloberst v. Moltke, General v. Falkenhayn, sowie das Doppelgestirn Hindenburg-Ludendorff zur politischen Leitung zu nehmen etwa genötigt waren. Auch dieser Versuch müßte freilich unvollständig bleiben, so lange man aus bei alten Offizieren begreiflichen Gründen sich scheut, die persönliche Haltung Kaiser Wilhelms des Zweiten zum Gegenstand einer Studie über den Weltkrieg zu machen. Dann aber sollte man diese nicht den Anspruch, auf geschichtlicher Grundlage zu stehen, durchweg voranstellen und schon in der Einführung darauf hinweisen, daß es sich, soweit der Weltkrieg in Frage kommt, nur um einzelne und meist unvollständige Beispiele handelt. Aus einem anderen Buche desselben Verfassers, welches er mit der Frage: „Was danken wir unserem Offizierkorps?" betitelt hat.^) klingt es noch einmal wie das Rauschen der Fahnen von Hohenfriedberg und Leuthen, von Leipzig und Waterloo, von Königgrätz und Sedan, von Lüttich und Tannenberg — aber es klingt auch von ernster pflichttreuer Arbeit und gewissenhaftem Streben. Das Buch ist mit dem Herzen geschrieben und erfüllt durchaus seinen Zweck, dem sinnlosen Schmähen auf die deutschen Offiziere, die doch — von Aus¬ nahmen, wie sie in jedem Beruf vorkommen, abgesehen — ihre Pflicht in höchstem Maße getan haben, eine sachlich getreue Darstellung ihrer Verdienste, wenigstens auf dem militärisch-kriegerischen Gebiet, entgegenzuhalten. Eben darum hätte man dem Buch nicht auch noch den irreführender Untertitel: „Zwei Jahrhunderte seiner Geschichte" geben sollen, für die es höchstens einen knappen Beitrag bildet: auf 93 Druckseiten läßt sich diese Geschichte nicht geben. Denn die Geschichte des preußischen und deutschen Offizierkorps hat einen tieferen Inhalt als Friedensdienst und selbst Kriegstaten erkennen lassen; zu ihr gehören Gebiete, die in der kleinen Schrift des Generals Freiherrn v. Freytag kaum gestreift werden konnten: die erzieherischen, gesellschaftlichen, kulturellen i> Deutsche Revue 1919 (Juli- und Augustheft). 2 ) Verlag E, S. Mittler u. Sohn, Berlin 1919. Preis 4.— M.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341909_336289
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341909_336289/230
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 78, 1919, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341909_336289/230>, abgerufen am 15.01.2025.