Die Grenzboten. Jg. 77, 1918, Drittes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Ideale und Irrtümer der elsaß-lothringischen Frage

inneren, stciatbildenden Kräfte des Preußentums konnte er Begriff und Wesen des
neuen deutschen "Reiches" zur Vollendung seiner Politik benutzen. Und ähnlich
stand es doch auch mit der Frage der Einverleibung von Elsaß und Lothringen.
Wenn Bismarck die Forderung ablehnte, die wiederervberten Lande Preußen an¬
zugliedern, so kam er mit dieser scheinbaren Uneigennützigkeit nicht nur den süd¬
deutschen Regierungen und den Neutralen entgegen. Für Preußen, dem bereits
durch die Annexionen von 1866, durch Welsen und Kurhessen, eine starke innere
Opposition erwachsen war. errang er gleichzeitig den Vorteil, daß die deutsch¬
feindlichen Elemente der neuen Provinzen nicht allzu tief auf den allen Geist des
Hohenzollernschen Staates einwirkten. Durch Fernhalten der Elsässer und Loth¬
ringer vom preußischen Landtag entzog er -diesem eine ganze Reihe fremder, demo¬
kratischer und klerikaler Kräfte, die in Zukunft etwa seine Kreise stören konnten.
Bismarck und Treitschke, der Realpolitiker und der Historiker, haben sich damals
vielleicht am stärksten von all der Qberschwenglichkeit und dem Idealismus frei¬
gehalten, mit dem man 1870 wie 1815 die "wiedergewonnenen deutschen Brüder"
begrüßte. Auf der anderen Seite aber fesselte der Kanzler auch die Unitarier
durch ein greifbares Eingehen auf ihren Gedankengang an seine Pläne. Der Be¬
sitz der neuen Provinzen, so hatte die "Spenersche Zeitung" am 27. September
geschrieben, soll ein neues Band der Einheit werden, "die gemeinsame Bürgschaft
des ewigen Bundes zwischen dem Norden und Süden". Und ähnlich pries doch
der größte Teil der liberalen Presse den Gedanken des "Reichslandes". Hinter,
dem Schutzschild der Glacistheorie knüpfte Bismarck vorausschauend die Fäden,
die Elsaß und Lothringen mit seiner preußischen und mit seiner deutschen Politik
in der Zukunft verbinden sollten. In schroffen: Gegensatze zur unitarischen, reichs¬
terroristischen Bewegung von 1848 hat Bismarck durch, die ureigene Kraft des
preußischen Staates die deutsche Frage gelöst. Bewußt stützt sich seine Reichs¬
gründung auf die moralischen Eroberungen, die der Staatsmann der Hohenzollern
bei den Dynastien machte. Als starke Unterströmung aber benutzte auch er die ge¬
waltige Flut, die seit den Tagen der nationalen Romantik und seit dem großen
Erlebnis auf dem Schlachtfeld von Leipzig in immer wechselndem Wellenschlage
die starren Felsen des deutschen Territvrialstacites umbrandete. Die mühsam er¬
rungene Einheit festzuhalten und zu kräftigen, bedürfte auch Bismarck der Formeln,
die eine jahrhundertelange Sehnsucht tief in Herz und Geist des deutschen Volkes
gesenkt hatte. Mit den drei Worten "Reich, .Kaiser und Reichsland" fesselte er
dauernd die unitarischen Gedanken an sein Werk. In uralter, nie vergessener
Überlieferung umschloß das Reich alle deutschen Stämme und Parteien; hoch über
den Dynastien schwebte die Kaiserkrone. Eckstein und Symbol der endlich er¬
rungenen Einheit war und blieb, als Bismarck am 18. Januar 1871 im Spiegel¬
saal des Versailler Schlosses die Vollendung seines Werkes, aller Welt verkünden
ließ, das "Reichsland!" °

Die Verhandlungen und Beratungen der gesetzgebenden Körperschaften des
neuen Reiches, des Bundesrates und des Reichstages, konnten nach all den Ab¬
machungen, die Bismarck gepflogen hatte, nur mehr einen Epilog bilden. Aber
offen brachte der Bericht des Verfassungsausschusses der Verbündeten Regierungen,
den der württembergische Justizin inister von Mittnacht am 17. April 1871 er¬
stattete, zum Ausdruck, daß die Mehrheit im Bundesrat auch jetzt noch die Ein¬
verleibung Elsaß und Lothringens in Preußen als das einzig Naturgemäße
betrachte. "Was Preußen erwirbt", heißt es hier in deutlicher Anlehnung an
die uns bekannten Stimmen der öffentlichen Meinung, "ist zugleich Deutschland,
dem Reiche, erworben. -- Die Interessen des Reiches und Preußens in Elsaß
und Lothringen sind durchaus identisch. Die übrigen Glieder des Reiches würden
nicht glauben, beeinträchtigt zu sein, würden den mit Deutschland wieder ver¬
einigten Gebieten nicht ferner stehen, wenn Preußen statt als Mandatar des
Reiches kraft eigenen Rechtes die Souveränität über Elsaß und Lothringen über¬
nehme." Und fast unwillig klingt der Verzicht: "Ob durchschlagende und dauernde

Ideale und Irrtümer der elsaß-lothringischen Frage

inneren, stciatbildenden Kräfte des Preußentums konnte er Begriff und Wesen des
neuen deutschen „Reiches" zur Vollendung seiner Politik benutzen. Und ähnlich
stand es doch auch mit der Frage der Einverleibung von Elsaß und Lothringen.
Wenn Bismarck die Forderung ablehnte, die wiederervberten Lande Preußen an¬
zugliedern, so kam er mit dieser scheinbaren Uneigennützigkeit nicht nur den süd¬
deutschen Regierungen und den Neutralen entgegen. Für Preußen, dem bereits
durch die Annexionen von 1866, durch Welsen und Kurhessen, eine starke innere
Opposition erwachsen war. errang er gleichzeitig den Vorteil, daß die deutsch¬
feindlichen Elemente der neuen Provinzen nicht allzu tief auf den allen Geist des
Hohenzollernschen Staates einwirkten. Durch Fernhalten der Elsässer und Loth¬
ringer vom preußischen Landtag entzog er -diesem eine ganze Reihe fremder, demo¬
kratischer und klerikaler Kräfte, die in Zukunft etwa seine Kreise stören konnten.
Bismarck und Treitschke, der Realpolitiker und der Historiker, haben sich damals
vielleicht am stärksten von all der Qberschwenglichkeit und dem Idealismus frei¬
gehalten, mit dem man 1870 wie 1815 die „wiedergewonnenen deutschen Brüder"
begrüßte. Auf der anderen Seite aber fesselte der Kanzler auch die Unitarier
durch ein greifbares Eingehen auf ihren Gedankengang an seine Pläne. Der Be¬
sitz der neuen Provinzen, so hatte die „Spenersche Zeitung" am 27. September
geschrieben, soll ein neues Band der Einheit werden, „die gemeinsame Bürgschaft
des ewigen Bundes zwischen dem Norden und Süden". Und ähnlich pries doch
der größte Teil der liberalen Presse den Gedanken des „Reichslandes". Hinter,
dem Schutzschild der Glacistheorie knüpfte Bismarck vorausschauend die Fäden,
die Elsaß und Lothringen mit seiner preußischen und mit seiner deutschen Politik
in der Zukunft verbinden sollten. In schroffen: Gegensatze zur unitarischen, reichs¬
terroristischen Bewegung von 1848 hat Bismarck durch, die ureigene Kraft des
preußischen Staates die deutsche Frage gelöst. Bewußt stützt sich seine Reichs¬
gründung auf die moralischen Eroberungen, die der Staatsmann der Hohenzollern
bei den Dynastien machte. Als starke Unterströmung aber benutzte auch er die ge¬
waltige Flut, die seit den Tagen der nationalen Romantik und seit dem großen
Erlebnis auf dem Schlachtfeld von Leipzig in immer wechselndem Wellenschlage
die starren Felsen des deutschen Territvrialstacites umbrandete. Die mühsam er¬
rungene Einheit festzuhalten und zu kräftigen, bedürfte auch Bismarck der Formeln,
die eine jahrhundertelange Sehnsucht tief in Herz und Geist des deutschen Volkes
gesenkt hatte. Mit den drei Worten „Reich, .Kaiser und Reichsland" fesselte er
dauernd die unitarischen Gedanken an sein Werk. In uralter, nie vergessener
Überlieferung umschloß das Reich alle deutschen Stämme und Parteien; hoch über
den Dynastien schwebte die Kaiserkrone. Eckstein und Symbol der endlich er¬
rungenen Einheit war und blieb, als Bismarck am 18. Januar 1871 im Spiegel¬
saal des Versailler Schlosses die Vollendung seines Werkes, aller Welt verkünden
ließ, das „Reichsland!" °

Die Verhandlungen und Beratungen der gesetzgebenden Körperschaften des
neuen Reiches, des Bundesrates und des Reichstages, konnten nach all den Ab¬
machungen, die Bismarck gepflogen hatte, nur mehr einen Epilog bilden. Aber
offen brachte der Bericht des Verfassungsausschusses der Verbündeten Regierungen,
den der württembergische Justizin inister von Mittnacht am 17. April 1871 er¬
stattete, zum Ausdruck, daß die Mehrheit im Bundesrat auch jetzt noch die Ein¬
verleibung Elsaß und Lothringens in Preußen als das einzig Naturgemäße
betrachte. „Was Preußen erwirbt", heißt es hier in deutlicher Anlehnung an
die uns bekannten Stimmen der öffentlichen Meinung, „ist zugleich Deutschland,
dem Reiche, erworben. — Die Interessen des Reiches und Preußens in Elsaß
und Lothringen sind durchaus identisch. Die übrigen Glieder des Reiches würden
nicht glauben, beeinträchtigt zu sein, würden den mit Deutschland wieder ver¬
einigten Gebieten nicht ferner stehen, wenn Preußen statt als Mandatar des
Reiches kraft eigenen Rechtes die Souveränität über Elsaß und Lothringen über¬
nehme." Und fast unwillig klingt der Verzicht: „Ob durchschlagende und dauernde

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0050" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/333895"/>
          <fw type="header" place="top"> Ideale und Irrtümer der elsaß-lothringischen Frage</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_178" prev="#ID_177"> inneren, stciatbildenden Kräfte des Preußentums konnte er Begriff und Wesen des<lb/>
neuen deutschen &#x201E;Reiches" zur Vollendung seiner Politik benutzen. Und ähnlich<lb/>
stand es doch auch mit der Frage der Einverleibung von Elsaß und Lothringen.<lb/>
Wenn Bismarck die Forderung ablehnte, die wiederervberten Lande Preußen an¬<lb/>
zugliedern, so kam er mit dieser scheinbaren Uneigennützigkeit nicht nur den süd¬<lb/>
deutschen Regierungen und den Neutralen entgegen. Für Preußen, dem bereits<lb/>
durch die Annexionen von 1866, durch Welsen und Kurhessen, eine starke innere<lb/>
Opposition erwachsen war. errang er gleichzeitig den Vorteil, daß die deutsch¬<lb/>
feindlichen Elemente der neuen Provinzen nicht allzu tief auf den allen Geist des<lb/>
Hohenzollernschen Staates einwirkten. Durch Fernhalten der Elsässer und Loth¬<lb/>
ringer vom preußischen Landtag entzog er -diesem eine ganze Reihe fremder, demo¬<lb/>
kratischer und klerikaler Kräfte, die in Zukunft etwa seine Kreise stören konnten.<lb/>
Bismarck und Treitschke, der Realpolitiker und der Historiker, haben sich damals<lb/>
vielleicht am stärksten von all der Qberschwenglichkeit und dem Idealismus frei¬<lb/>
gehalten, mit dem man 1870 wie 1815 die &#x201E;wiedergewonnenen deutschen Brüder"<lb/>
begrüßte. Auf der anderen Seite aber fesselte der Kanzler auch die Unitarier<lb/>
durch ein greifbares Eingehen auf ihren Gedankengang an seine Pläne. Der Be¬<lb/>
sitz der neuen Provinzen, so hatte die &#x201E;Spenersche Zeitung" am 27. September<lb/>
geschrieben, soll ein neues Band der Einheit werden, &#x201E;die gemeinsame Bürgschaft<lb/>
des ewigen Bundes zwischen dem Norden und Süden". Und ähnlich pries doch<lb/>
der größte Teil der liberalen Presse den Gedanken des &#x201E;Reichslandes". Hinter,<lb/>
dem Schutzschild der Glacistheorie knüpfte Bismarck vorausschauend die Fäden,<lb/>
die Elsaß und Lothringen mit seiner preußischen und mit seiner deutschen Politik<lb/>
in der Zukunft verbinden sollten. In schroffen: Gegensatze zur unitarischen, reichs¬<lb/>
terroristischen Bewegung von 1848 hat Bismarck durch, die ureigene Kraft des<lb/>
preußischen Staates die deutsche Frage gelöst. Bewußt stützt sich seine Reichs¬<lb/>
gründung auf die moralischen Eroberungen, die der Staatsmann der Hohenzollern<lb/>
bei den Dynastien machte. Als starke Unterströmung aber benutzte auch er die ge¬<lb/>
waltige Flut, die seit den Tagen der nationalen Romantik und seit dem großen<lb/>
Erlebnis auf dem Schlachtfeld von Leipzig in immer wechselndem Wellenschlage<lb/>
die starren Felsen des deutschen Territvrialstacites umbrandete. Die mühsam er¬<lb/>
rungene Einheit festzuhalten und zu kräftigen, bedürfte auch Bismarck der Formeln,<lb/>
die eine jahrhundertelange Sehnsucht tief in Herz und Geist des deutschen Volkes<lb/>
gesenkt hatte. Mit den drei Worten &#x201E;Reich, .Kaiser und Reichsland" fesselte er<lb/>
dauernd die unitarischen Gedanken an sein Werk. In uralter, nie vergessener<lb/>
Überlieferung umschloß das Reich alle deutschen Stämme und Parteien; hoch über<lb/>
den Dynastien schwebte die Kaiserkrone. Eckstein und Symbol der endlich er¬<lb/>
rungenen Einheit war und blieb, als Bismarck am 18. Januar 1871 im Spiegel¬<lb/>
saal des Versailler Schlosses die Vollendung seines Werkes, aller Welt verkünden<lb/>
ließ, das &#x201E;Reichsland!" °</p><lb/>
          <p xml:id="ID_179" next="#ID_180"> Die Verhandlungen und Beratungen der gesetzgebenden Körperschaften des<lb/>
neuen Reiches, des Bundesrates und des Reichstages, konnten nach all den Ab¬<lb/>
machungen, die Bismarck gepflogen hatte, nur mehr einen Epilog bilden. Aber<lb/>
offen brachte der Bericht des Verfassungsausschusses der Verbündeten Regierungen,<lb/>
den der württembergische Justizin inister von Mittnacht am 17. April 1871 er¬<lb/>
stattete, zum Ausdruck, daß die Mehrheit im Bundesrat auch jetzt noch die Ein¬<lb/>
verleibung Elsaß und Lothringens in Preußen als das einzig Naturgemäße<lb/>
betrachte. &#x201E;Was Preußen erwirbt", heißt es hier in deutlicher Anlehnung an<lb/>
die uns bekannten Stimmen der öffentlichen Meinung, &#x201E;ist zugleich Deutschland,<lb/>
dem Reiche, erworben. &#x2014; Die Interessen des Reiches und Preußens in Elsaß<lb/>
und Lothringen sind durchaus identisch. Die übrigen Glieder des Reiches würden<lb/>
nicht glauben, beeinträchtigt zu sein, würden den mit Deutschland wieder ver¬<lb/>
einigten Gebieten nicht ferner stehen, wenn Preußen statt als Mandatar des<lb/>
Reiches kraft eigenen Rechtes die Souveränität über Elsaß und Lothringen über¬<lb/>
nehme." Und fast unwillig klingt der Verzicht: &#x201E;Ob durchschlagende und dauernde</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0050] Ideale und Irrtümer der elsaß-lothringischen Frage inneren, stciatbildenden Kräfte des Preußentums konnte er Begriff und Wesen des neuen deutschen „Reiches" zur Vollendung seiner Politik benutzen. Und ähnlich stand es doch auch mit der Frage der Einverleibung von Elsaß und Lothringen. Wenn Bismarck die Forderung ablehnte, die wiederervberten Lande Preußen an¬ zugliedern, so kam er mit dieser scheinbaren Uneigennützigkeit nicht nur den süd¬ deutschen Regierungen und den Neutralen entgegen. Für Preußen, dem bereits durch die Annexionen von 1866, durch Welsen und Kurhessen, eine starke innere Opposition erwachsen war. errang er gleichzeitig den Vorteil, daß die deutsch¬ feindlichen Elemente der neuen Provinzen nicht allzu tief auf den allen Geist des Hohenzollernschen Staates einwirkten. Durch Fernhalten der Elsässer und Loth¬ ringer vom preußischen Landtag entzog er -diesem eine ganze Reihe fremder, demo¬ kratischer und klerikaler Kräfte, die in Zukunft etwa seine Kreise stören konnten. Bismarck und Treitschke, der Realpolitiker und der Historiker, haben sich damals vielleicht am stärksten von all der Qberschwenglichkeit und dem Idealismus frei¬ gehalten, mit dem man 1870 wie 1815 die „wiedergewonnenen deutschen Brüder" begrüßte. Auf der anderen Seite aber fesselte der Kanzler auch die Unitarier durch ein greifbares Eingehen auf ihren Gedankengang an seine Pläne. Der Be¬ sitz der neuen Provinzen, so hatte die „Spenersche Zeitung" am 27. September geschrieben, soll ein neues Band der Einheit werden, „die gemeinsame Bürgschaft des ewigen Bundes zwischen dem Norden und Süden". Und ähnlich pries doch der größte Teil der liberalen Presse den Gedanken des „Reichslandes". Hinter, dem Schutzschild der Glacistheorie knüpfte Bismarck vorausschauend die Fäden, die Elsaß und Lothringen mit seiner preußischen und mit seiner deutschen Politik in der Zukunft verbinden sollten. In schroffen: Gegensatze zur unitarischen, reichs¬ terroristischen Bewegung von 1848 hat Bismarck durch, die ureigene Kraft des preußischen Staates die deutsche Frage gelöst. Bewußt stützt sich seine Reichs¬ gründung auf die moralischen Eroberungen, die der Staatsmann der Hohenzollern bei den Dynastien machte. Als starke Unterströmung aber benutzte auch er die ge¬ waltige Flut, die seit den Tagen der nationalen Romantik und seit dem großen Erlebnis auf dem Schlachtfeld von Leipzig in immer wechselndem Wellenschlage die starren Felsen des deutschen Territvrialstacites umbrandete. Die mühsam er¬ rungene Einheit festzuhalten und zu kräftigen, bedürfte auch Bismarck der Formeln, die eine jahrhundertelange Sehnsucht tief in Herz und Geist des deutschen Volkes gesenkt hatte. Mit den drei Worten „Reich, .Kaiser und Reichsland" fesselte er dauernd die unitarischen Gedanken an sein Werk. In uralter, nie vergessener Überlieferung umschloß das Reich alle deutschen Stämme und Parteien; hoch über den Dynastien schwebte die Kaiserkrone. Eckstein und Symbol der endlich er¬ rungenen Einheit war und blieb, als Bismarck am 18. Januar 1871 im Spiegel¬ saal des Versailler Schlosses die Vollendung seines Werkes, aller Welt verkünden ließ, das „Reichsland!" ° Die Verhandlungen und Beratungen der gesetzgebenden Körperschaften des neuen Reiches, des Bundesrates und des Reichstages, konnten nach all den Ab¬ machungen, die Bismarck gepflogen hatte, nur mehr einen Epilog bilden. Aber offen brachte der Bericht des Verfassungsausschusses der Verbündeten Regierungen, den der württembergische Justizin inister von Mittnacht am 17. April 1871 er¬ stattete, zum Ausdruck, daß die Mehrheit im Bundesrat auch jetzt noch die Ein¬ verleibung Elsaß und Lothringens in Preußen als das einzig Naturgemäße betrachte. „Was Preußen erwirbt", heißt es hier in deutlicher Anlehnung an die uns bekannten Stimmen der öffentlichen Meinung, „ist zugleich Deutschland, dem Reiche, erworben. — Die Interessen des Reiches und Preußens in Elsaß und Lothringen sind durchaus identisch. Die übrigen Glieder des Reiches würden nicht glauben, beeinträchtigt zu sein, würden den mit Deutschland wieder ver¬ einigten Gebieten nicht ferner stehen, wenn Preußen statt als Mandatar des Reiches kraft eigenen Rechtes die Souveränität über Elsaß und Lothringen über¬ nehme." Und fast unwillig klingt der Verzicht: „Ob durchschlagende und dauernde

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341907_333844
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341907_333844/50
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 77, 1918, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341907_333844/50>, abgerufen am 22.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.