Die Grenzboten. Jg. 77, 1918, Zweites Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Sind die Franzosen die echten Erben althellemschen Geistes?

Der Unterschied zwischen dinglichen Rechten und Forderungsrechten, welcher
dem Aufbau des Vermögensrechtes zugrunde liegt, beruht nicht auf willkürlicher
Erfindung wie so manches andere Inventarstück der "Begriffsjurisprudenz", sondern
ist in der Natur der Sache gegeben. Er beruht auf dem im menschlichen Gemein¬
leben gegebenen Bedürfnis der Unterscheidung zwischen Mein und Dein. Weil
auch im Staatenverhältnis die scharfe Abgrenzung der Rechtsherrschaften über die
Sachgüter, insbesondere über die Teile des Erdgebietes, einem unverzichtbaren
Erfordernis entspricht, darum ist auch im Völkerrecht die Unterscheidung zwischen
dinglichen Besitzrechten und Auslieferungsansprüchen durch innere Notwendigkeit
gegeben. Indem die sozialistische Erklärung vom 18. Februar die französischen
Ansprüche durch eine neue dialektische Wendung zu verbessern sucht, unternimmt
sie'es in Wahrheit, die elementaren Grundlagen des Völkerrechtes zu zerstören.
Sie enthält ja nicht nur die Verneinung der besonderen vor dem Kriege
speziell zwischen Frankreich und Deutschland bestandenen Rechtsbeziehungen,
als vielmehr die Verneinung des von der Völkerrechtsgemeinschaft der gesamten
Staatenwelt auf Grund des Frankfurter Friedens anerkannten objektiven terri-
torialen Rechtszustandes. Sie berührt und verletzt die Rechtslage insbesondere
auch der neutralen Staaten, denen auf Grund der französischen Anschauung von
der Sträflichkeit der deutschen Kriegserklärung angesonnen wird, die Reichslande
nunmehr schlankweg als französisches Staatsgebiet zu behandeln. Man vergegen¬
wärtige sich, welche Folgen es haben müßte, wenn ein neutraler Staat sich diese
Auffassung zu eigen machen und zum Beispiel jetzt Verträge über reichsländisches
Gebiet mit Frankreich abschließen und daraus Rechte gegenüber Deutschland
geltend machen würde. Es wäre der rechtswidrigste, feindseligste und anmaßendste
Angriff auf Deutschlands Staatshoheit, den man sich vorstellen kann. Selbst die
Urheber der Pariser Erklärung würden ihn wohl nicht durch Rechtsgründe zu
stützen wagen. Sie müßten die innere Haltlosigkeit und praktische Undurchführbar-
keit ihrer Theorie anerkennen, wenn sie sich auf deren Konsequenzen besinnen.
Wenn Frankreich sagt, daß es Rache für 1870 nehmen und Elsaß-Lothringen
mit den Waffen zurückgewinnen will, so ist das ehrlich; und das Recht des Krieges,
wie es nach geltendem Völkerrecht ist, versagt dem unheilvollen Wunsche nicht
die Möglichkeit der Erfüllung. Wie weit Frankreich es mit diesem Versuche treiben
will, ist seine Sache. Wenn aber der Wunsch mit falschen Rechtstiteln und
Theorien verkleidet wird, so ist das eine Versündigung gegen Grundsätze, an deren
Geltung auch alle anderen Staaten beteiligt sind, und gegen welche sowohl im
allgemeinen Interesse der Staaten als im Namen der Wissenschaft des Völker¬
rechtes entschieden Verwahrung einzulegen ist.

Sind die Franzosen
die echten Grben althellenischer Geistes?
Professor Eduard rvechßler von

Dieser Aufsatz erscheint auch in neu¬
griechischer Übersetzung in der in Görlitz
herausgegebenen Zeitung "HellenikaPhylla".

enden die Franzosen in den Kreuzzügen gelernt haben, sich als
Einheit mit gemeinsamen Erinnerungen und Aufgaben
zu fühlen, betrachtet sich diese Nation als Erbin deS geistesgewaltigen
" Hellas so gut wie des völkerb-herrschenden Rom. Künste und Wissen
von den Griechen, staatliche und kriegerische .Kraft von den
vereinigt und vollendet durch die neulateinischen
Franken; Athen, Rom und Paris als die drei Brennpunkte europäischer Geistes-

Sind die Franzosen die echten Erben althellemschen Geistes?

Der Unterschied zwischen dinglichen Rechten und Forderungsrechten, welcher
dem Aufbau des Vermögensrechtes zugrunde liegt, beruht nicht auf willkürlicher
Erfindung wie so manches andere Inventarstück der „Begriffsjurisprudenz", sondern
ist in der Natur der Sache gegeben. Er beruht auf dem im menschlichen Gemein¬
leben gegebenen Bedürfnis der Unterscheidung zwischen Mein und Dein. Weil
auch im Staatenverhältnis die scharfe Abgrenzung der Rechtsherrschaften über die
Sachgüter, insbesondere über die Teile des Erdgebietes, einem unverzichtbaren
Erfordernis entspricht, darum ist auch im Völkerrecht die Unterscheidung zwischen
dinglichen Besitzrechten und Auslieferungsansprüchen durch innere Notwendigkeit
gegeben. Indem die sozialistische Erklärung vom 18. Februar die französischen
Ansprüche durch eine neue dialektische Wendung zu verbessern sucht, unternimmt
sie'es in Wahrheit, die elementaren Grundlagen des Völkerrechtes zu zerstören.
Sie enthält ja nicht nur die Verneinung der besonderen vor dem Kriege
speziell zwischen Frankreich und Deutschland bestandenen Rechtsbeziehungen,
als vielmehr die Verneinung des von der Völkerrechtsgemeinschaft der gesamten
Staatenwelt auf Grund des Frankfurter Friedens anerkannten objektiven terri-
torialen Rechtszustandes. Sie berührt und verletzt die Rechtslage insbesondere
auch der neutralen Staaten, denen auf Grund der französischen Anschauung von
der Sträflichkeit der deutschen Kriegserklärung angesonnen wird, die Reichslande
nunmehr schlankweg als französisches Staatsgebiet zu behandeln. Man vergegen¬
wärtige sich, welche Folgen es haben müßte, wenn ein neutraler Staat sich diese
Auffassung zu eigen machen und zum Beispiel jetzt Verträge über reichsländisches
Gebiet mit Frankreich abschließen und daraus Rechte gegenüber Deutschland
geltend machen würde. Es wäre der rechtswidrigste, feindseligste und anmaßendste
Angriff auf Deutschlands Staatshoheit, den man sich vorstellen kann. Selbst die
Urheber der Pariser Erklärung würden ihn wohl nicht durch Rechtsgründe zu
stützen wagen. Sie müßten die innere Haltlosigkeit und praktische Undurchführbar-
keit ihrer Theorie anerkennen, wenn sie sich auf deren Konsequenzen besinnen.
Wenn Frankreich sagt, daß es Rache für 1870 nehmen und Elsaß-Lothringen
mit den Waffen zurückgewinnen will, so ist das ehrlich; und das Recht des Krieges,
wie es nach geltendem Völkerrecht ist, versagt dem unheilvollen Wunsche nicht
die Möglichkeit der Erfüllung. Wie weit Frankreich es mit diesem Versuche treiben
will, ist seine Sache. Wenn aber der Wunsch mit falschen Rechtstiteln und
Theorien verkleidet wird, so ist das eine Versündigung gegen Grundsätze, an deren
Geltung auch alle anderen Staaten beteiligt sind, und gegen welche sowohl im
allgemeinen Interesse der Staaten als im Namen der Wissenschaft des Völker¬
rechtes entschieden Verwahrung einzulegen ist.

Sind die Franzosen
die echten Grben althellenischer Geistes?
Professor Eduard rvechßler von

Dieser Aufsatz erscheint auch in neu¬
griechischer Übersetzung in der in Görlitz
herausgegebenen Zeitung „HellenikaPhylla".

enden die Franzosen in den Kreuzzügen gelernt haben, sich als
Einheit mit gemeinsamen Erinnerungen und Aufgaben
zu fühlen, betrachtet sich diese Nation als Erbin deS geistesgewaltigen
« Hellas so gut wie des völkerb-herrschenden Rom. Künste und Wissen
von den Griechen, staatliche und kriegerische .Kraft von den
vereinigt und vollendet durch die neulateinischen
Franken; Athen, Rom und Paris als die drei Brennpunkte europäischer Geistes-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0127" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/333610"/>
          <fw type="header" place="top"> Sind die Franzosen die echten Erben althellemschen Geistes?</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_435"> Der Unterschied zwischen dinglichen Rechten und Forderungsrechten, welcher<lb/>
dem Aufbau des Vermögensrechtes zugrunde liegt, beruht nicht auf willkürlicher<lb/>
Erfindung wie so manches andere Inventarstück der &#x201E;Begriffsjurisprudenz", sondern<lb/>
ist in der Natur der Sache gegeben. Er beruht auf dem im menschlichen Gemein¬<lb/>
leben gegebenen Bedürfnis der Unterscheidung zwischen Mein und Dein. Weil<lb/>
auch im Staatenverhältnis die scharfe Abgrenzung der Rechtsherrschaften über die<lb/>
Sachgüter, insbesondere über die Teile des Erdgebietes, einem unverzichtbaren<lb/>
Erfordernis entspricht, darum ist auch im Völkerrecht die Unterscheidung zwischen<lb/>
dinglichen Besitzrechten und Auslieferungsansprüchen durch innere Notwendigkeit<lb/>
gegeben. Indem die sozialistische Erklärung vom 18. Februar die französischen<lb/>
Ansprüche durch eine neue dialektische Wendung zu verbessern sucht, unternimmt<lb/>
sie'es in Wahrheit, die elementaren Grundlagen des Völkerrechtes zu zerstören.<lb/>
Sie enthält ja nicht nur die Verneinung der besonderen vor dem Kriege<lb/>
speziell zwischen Frankreich und Deutschland bestandenen Rechtsbeziehungen,<lb/>
als vielmehr die Verneinung des von der Völkerrechtsgemeinschaft der gesamten<lb/>
Staatenwelt auf Grund des Frankfurter Friedens anerkannten objektiven terri-<lb/>
torialen Rechtszustandes. Sie berührt und verletzt die Rechtslage insbesondere<lb/>
auch der neutralen Staaten, denen auf Grund der französischen Anschauung von<lb/>
der Sträflichkeit der deutschen Kriegserklärung angesonnen wird, die Reichslande<lb/>
nunmehr schlankweg als französisches Staatsgebiet zu behandeln. Man vergegen¬<lb/>
wärtige sich, welche Folgen es haben müßte, wenn ein neutraler Staat sich diese<lb/>
Auffassung zu eigen machen und zum Beispiel jetzt Verträge über reichsländisches<lb/>
Gebiet mit Frankreich abschließen und daraus Rechte gegenüber Deutschland<lb/>
geltend machen würde. Es wäre der rechtswidrigste, feindseligste und anmaßendste<lb/>
Angriff auf Deutschlands Staatshoheit, den man sich vorstellen kann. Selbst die<lb/>
Urheber der Pariser Erklärung würden ihn wohl nicht durch Rechtsgründe zu<lb/>
stützen wagen. Sie müßten die innere Haltlosigkeit und praktische Undurchführbar-<lb/>
keit ihrer Theorie anerkennen, wenn sie sich auf deren Konsequenzen besinnen.<lb/>
Wenn Frankreich sagt, daß es Rache für 1870 nehmen und Elsaß-Lothringen<lb/>
mit den Waffen zurückgewinnen will, so ist das ehrlich; und das Recht des Krieges,<lb/>
wie es nach geltendem Völkerrecht ist, versagt dem unheilvollen Wunsche nicht<lb/>
die Möglichkeit der Erfüllung. Wie weit Frankreich es mit diesem Versuche treiben<lb/>
will, ist seine Sache. Wenn aber der Wunsch mit falschen Rechtstiteln und<lb/>
Theorien verkleidet wird, so ist das eine Versündigung gegen Grundsätze, an deren<lb/>
Geltung auch alle anderen Staaten beteiligt sind, und gegen welche sowohl im<lb/>
allgemeinen Interesse der Staaten als im Namen der Wissenschaft des Völker¬<lb/>
rechtes entschieden Verwahrung einzulegen ist.</p><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
        </div>
        <div n="1">
          <head> Sind die Franzosen<lb/>
die echten Grben althellenischer Geistes?<lb/><note type="byline"> Professor Eduard rvechßler</note> von </head><lb/>
          <p xml:id="ID_436"> Dieser Aufsatz erscheint auch in neu¬<lb/>
griechischer Übersetzung in der in Görlitz<lb/>
herausgegebenen Zeitung &#x201E;HellenikaPhylla".</p><lb/>
          <p xml:id="ID_437" next="#ID_438"> enden die Franzosen in den Kreuzzügen gelernt haben, sich als<lb/>
Einheit mit gemeinsamen Erinnerungen und Aufgaben<lb/>
zu fühlen, betrachtet sich diese Nation als Erbin deS geistesgewaltigen<lb/>
« Hellas so gut wie des völkerb-herrschenden Rom. Künste und Wissen<lb/>
von den Griechen, staatliche und kriegerische .Kraft von den<lb/>
vereinigt und vollendet durch die neulateinischen<lb/>
Franken; Athen, Rom und Paris als die drei Brennpunkte europäischer Geistes-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0127] Sind die Franzosen die echten Erben althellemschen Geistes? Der Unterschied zwischen dinglichen Rechten und Forderungsrechten, welcher dem Aufbau des Vermögensrechtes zugrunde liegt, beruht nicht auf willkürlicher Erfindung wie so manches andere Inventarstück der „Begriffsjurisprudenz", sondern ist in der Natur der Sache gegeben. Er beruht auf dem im menschlichen Gemein¬ leben gegebenen Bedürfnis der Unterscheidung zwischen Mein und Dein. Weil auch im Staatenverhältnis die scharfe Abgrenzung der Rechtsherrschaften über die Sachgüter, insbesondere über die Teile des Erdgebietes, einem unverzichtbaren Erfordernis entspricht, darum ist auch im Völkerrecht die Unterscheidung zwischen dinglichen Besitzrechten und Auslieferungsansprüchen durch innere Notwendigkeit gegeben. Indem die sozialistische Erklärung vom 18. Februar die französischen Ansprüche durch eine neue dialektische Wendung zu verbessern sucht, unternimmt sie'es in Wahrheit, die elementaren Grundlagen des Völkerrechtes zu zerstören. Sie enthält ja nicht nur die Verneinung der besonderen vor dem Kriege speziell zwischen Frankreich und Deutschland bestandenen Rechtsbeziehungen, als vielmehr die Verneinung des von der Völkerrechtsgemeinschaft der gesamten Staatenwelt auf Grund des Frankfurter Friedens anerkannten objektiven terri- torialen Rechtszustandes. Sie berührt und verletzt die Rechtslage insbesondere auch der neutralen Staaten, denen auf Grund der französischen Anschauung von der Sträflichkeit der deutschen Kriegserklärung angesonnen wird, die Reichslande nunmehr schlankweg als französisches Staatsgebiet zu behandeln. Man vergegen¬ wärtige sich, welche Folgen es haben müßte, wenn ein neutraler Staat sich diese Auffassung zu eigen machen und zum Beispiel jetzt Verträge über reichsländisches Gebiet mit Frankreich abschließen und daraus Rechte gegenüber Deutschland geltend machen würde. Es wäre der rechtswidrigste, feindseligste und anmaßendste Angriff auf Deutschlands Staatshoheit, den man sich vorstellen kann. Selbst die Urheber der Pariser Erklärung würden ihn wohl nicht durch Rechtsgründe zu stützen wagen. Sie müßten die innere Haltlosigkeit und praktische Undurchführbar- keit ihrer Theorie anerkennen, wenn sie sich auf deren Konsequenzen besinnen. Wenn Frankreich sagt, daß es Rache für 1870 nehmen und Elsaß-Lothringen mit den Waffen zurückgewinnen will, so ist das ehrlich; und das Recht des Krieges, wie es nach geltendem Völkerrecht ist, versagt dem unheilvollen Wunsche nicht die Möglichkeit der Erfüllung. Wie weit Frankreich es mit diesem Versuche treiben will, ist seine Sache. Wenn aber der Wunsch mit falschen Rechtstiteln und Theorien verkleidet wird, so ist das eine Versündigung gegen Grundsätze, an deren Geltung auch alle anderen Staaten beteiligt sind, und gegen welche sowohl im allgemeinen Interesse der Staaten als im Namen der Wissenschaft des Völker¬ rechtes entschieden Verwahrung einzulegen ist. Sind die Franzosen die echten Grben althellenischer Geistes? Professor Eduard rvechßler von Dieser Aufsatz erscheint auch in neu¬ griechischer Übersetzung in der in Görlitz herausgegebenen Zeitung „HellenikaPhylla". enden die Franzosen in den Kreuzzügen gelernt haben, sich als Einheit mit gemeinsamen Erinnerungen und Aufgaben zu fühlen, betrachtet sich diese Nation als Erbin deS geistesgewaltigen « Hellas so gut wie des völkerb-herrschenden Rom. Künste und Wissen von den Griechen, staatliche und kriegerische .Kraft von den vereinigt und vollendet durch die neulateinischen Franken; Athen, Rom und Paris als die drei Brennpunkte europäischer Geistes-

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341907_333482
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341907_333482/127
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 77, 1918, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341907_333482/127>, abgerufen am 23.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.