Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 75, 1916, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Landvergabung nach Lehenrecht

römisch-rechtlichen Besonderheit, man möchte sagen, Perversität, Liegenschaft
und Fahrnis rechtlich gleich zu behandeln. Und das ist unzweifelhaft falsch,
übrigens selbst vom rein technisch - juristischen Standpunkt, weil die Begriffe
und Grundsätze, die für bewegliche Sachen entstanden waren und dann vermöge
jener Überstarrheit des römischen Rechts einfach auf die erst später dem
Privatrechtsverkehr unterfallenen Grundstücke übertragen wurden, schon rein
logisch gar nicht auf diese passen.

Der Grund und Boden ist unzweifelhaft keine Ware wie jede andere auch.
Erstens, weil er nicht hergestellt werden kann, weil das Angebot sich dem
Bedarf nicht anpassen kann, sondern bei gedeihenden Volkstum eine stetig
steigende Nachfrage einem stetig sich gleich bleibenden Vorrat gegenübersteht.
Und zweitens und vor allem, weil er nicht bewegt werden kann. Das klingt
sehr selbstverständlich, aber es ergibt eine recht wichtige und trotz ihrer ein¬
leuchtenden Natur noch wenig betonte Folgerung für das volkswirtschaftliche
Wesen des Handels mit Grundstücken. In der bewirkten Ortsveränderung
liegt der volkswirtschaftliche Nutzen des Handels. Wer Getreide, das am Ort
seiner Erzeugung verfaulen müßte, in Gegenden verbringt, wo es gebraucht
wird, leistet eine Arbeit, die in höchstem Maße werterzeugend ist. Der privat¬
wirtschaftliche Gewinn entspricht dabei einem von ihm produzierten gesamtwirt¬
schaftlichen Mehrwert. Und so kann, wie man kaum zu betonen braucht, auch
schon das bloße Sammeln von Vorräten, das Erhalten und Sichten von Waren
volkswirtschaftlich produktiv sein, indem es eben diese zur Verteilung des Produkts
nötige Arbeit leistet. Da nun der Grund und Boden keinerlei Bewegung und
Verteilung erfahren kann, liegt bei ihm. wenn einer z. B. einen Bauplatz kauft,
nicht um ihn irgendwie zu benutzen, sondern nur um ihn später mit Gewinn
weiter zu veräußern, wenn ihm das gelingt, lediglich ein privatwirtschaftlicher
Nutzen vor; was der Händler gewonnen hat, belastet den späteren Benutzer des
Bodens im genau entsprechendem Maße. Der bloße Handel mit dem Grundstück,
also abgesehen selbstverständlich von Anlagen und Kapitalverwendungen auf dem
Grundstück, die etwa bei dieser Gelegenheit vorgenommen worden sind, ist in
keiner Weise produktiv.

Man spricht von einem zu schaffenden staatlichen Getreidehandelmonopol.
Obwohl der Getreidehandel an sich unzweifelhaft wirtschaftlich notwendig und
produktiv ist, scheut man den Gedanken nicht, das Betätigungsfeld des privaten
Handels derart einzuengen. Der gewerbsmäßige Handel mit Grundstücken
kann sicherlich noch viel unbedenklicher eingeschränkt oder selbst geopfert werden,
wenn sich derartige Maßregeln etwa gegenüber den großen Terraingesellschaften
als notwendig herausstellen sollten, um den öffentlich rechtlichen Körperschaften
zunächst das zu einer Landvergabung im größeren Maßstab notwendige Gelände
zu verschaffen. Wir hoffen natürlich zunächst darauf, wovon noch zu reden
sem wird, daß das zur Verbesserung unserer strategischen Lage sowohl wie
zur Siedelung von. Volksgenossen unserem Staatsgebiet anzugliedernde Land


Landvergabung nach Lehenrecht

römisch-rechtlichen Besonderheit, man möchte sagen, Perversität, Liegenschaft
und Fahrnis rechtlich gleich zu behandeln. Und das ist unzweifelhaft falsch,
übrigens selbst vom rein technisch - juristischen Standpunkt, weil die Begriffe
und Grundsätze, die für bewegliche Sachen entstanden waren und dann vermöge
jener Überstarrheit des römischen Rechts einfach auf die erst später dem
Privatrechtsverkehr unterfallenen Grundstücke übertragen wurden, schon rein
logisch gar nicht auf diese passen.

Der Grund und Boden ist unzweifelhaft keine Ware wie jede andere auch.
Erstens, weil er nicht hergestellt werden kann, weil das Angebot sich dem
Bedarf nicht anpassen kann, sondern bei gedeihenden Volkstum eine stetig
steigende Nachfrage einem stetig sich gleich bleibenden Vorrat gegenübersteht.
Und zweitens und vor allem, weil er nicht bewegt werden kann. Das klingt
sehr selbstverständlich, aber es ergibt eine recht wichtige und trotz ihrer ein¬
leuchtenden Natur noch wenig betonte Folgerung für das volkswirtschaftliche
Wesen des Handels mit Grundstücken. In der bewirkten Ortsveränderung
liegt der volkswirtschaftliche Nutzen des Handels. Wer Getreide, das am Ort
seiner Erzeugung verfaulen müßte, in Gegenden verbringt, wo es gebraucht
wird, leistet eine Arbeit, die in höchstem Maße werterzeugend ist. Der privat¬
wirtschaftliche Gewinn entspricht dabei einem von ihm produzierten gesamtwirt¬
schaftlichen Mehrwert. Und so kann, wie man kaum zu betonen braucht, auch
schon das bloße Sammeln von Vorräten, das Erhalten und Sichten von Waren
volkswirtschaftlich produktiv sein, indem es eben diese zur Verteilung des Produkts
nötige Arbeit leistet. Da nun der Grund und Boden keinerlei Bewegung und
Verteilung erfahren kann, liegt bei ihm. wenn einer z. B. einen Bauplatz kauft,
nicht um ihn irgendwie zu benutzen, sondern nur um ihn später mit Gewinn
weiter zu veräußern, wenn ihm das gelingt, lediglich ein privatwirtschaftlicher
Nutzen vor; was der Händler gewonnen hat, belastet den späteren Benutzer des
Bodens im genau entsprechendem Maße. Der bloße Handel mit dem Grundstück,
also abgesehen selbstverständlich von Anlagen und Kapitalverwendungen auf dem
Grundstück, die etwa bei dieser Gelegenheit vorgenommen worden sind, ist in
keiner Weise produktiv.

Man spricht von einem zu schaffenden staatlichen Getreidehandelmonopol.
Obwohl der Getreidehandel an sich unzweifelhaft wirtschaftlich notwendig und
produktiv ist, scheut man den Gedanken nicht, das Betätigungsfeld des privaten
Handels derart einzuengen. Der gewerbsmäßige Handel mit Grundstücken
kann sicherlich noch viel unbedenklicher eingeschränkt oder selbst geopfert werden,
wenn sich derartige Maßregeln etwa gegenüber den großen Terraingesellschaften
als notwendig herausstellen sollten, um den öffentlich rechtlichen Körperschaften
zunächst das zu einer Landvergabung im größeren Maßstab notwendige Gelände
zu verschaffen. Wir hoffen natürlich zunächst darauf, wovon noch zu reden
sem wird, daß das zur Verbesserung unserer strategischen Lage sowohl wie
zur Siedelung von. Volksgenossen unserem Staatsgebiet anzugliedernde Land


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0071" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/330609"/>
          <fw type="header" place="top"> Landvergabung nach Lehenrecht</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_226" prev="#ID_225"> römisch-rechtlichen Besonderheit, man möchte sagen, Perversität, Liegenschaft<lb/>
und Fahrnis rechtlich gleich zu behandeln. Und das ist unzweifelhaft falsch,<lb/>
übrigens selbst vom rein technisch - juristischen Standpunkt, weil die Begriffe<lb/>
und Grundsätze, die für bewegliche Sachen entstanden waren und dann vermöge<lb/>
jener Überstarrheit des römischen Rechts einfach auf die erst später dem<lb/>
Privatrechtsverkehr unterfallenen Grundstücke übertragen wurden, schon rein<lb/>
logisch gar nicht auf diese passen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_227"> Der Grund und Boden ist unzweifelhaft keine Ware wie jede andere auch.<lb/>
Erstens, weil er nicht hergestellt werden kann, weil das Angebot sich dem<lb/>
Bedarf nicht anpassen kann, sondern bei gedeihenden Volkstum eine stetig<lb/>
steigende Nachfrage einem stetig sich gleich bleibenden Vorrat gegenübersteht.<lb/>
Und zweitens und vor allem, weil er nicht bewegt werden kann. Das klingt<lb/>
sehr selbstverständlich, aber es ergibt eine recht wichtige und trotz ihrer ein¬<lb/>
leuchtenden Natur noch wenig betonte Folgerung für das volkswirtschaftliche<lb/>
Wesen des Handels mit Grundstücken.  In der bewirkten Ortsveränderung<lb/>
liegt der volkswirtschaftliche Nutzen des Handels. Wer Getreide, das am Ort<lb/>
seiner Erzeugung verfaulen müßte, in Gegenden verbringt, wo es gebraucht<lb/>
wird, leistet eine Arbeit, die in höchstem Maße werterzeugend ist. Der privat¬<lb/>
wirtschaftliche Gewinn entspricht dabei einem von ihm produzierten gesamtwirt¬<lb/>
schaftlichen Mehrwert. Und so kann, wie man kaum zu betonen braucht, auch<lb/>
schon das bloße Sammeln von Vorräten, das Erhalten und Sichten von Waren<lb/>
volkswirtschaftlich produktiv sein, indem es eben diese zur Verteilung des Produkts<lb/>
nötige Arbeit leistet. Da nun der Grund und Boden keinerlei Bewegung und<lb/>
Verteilung erfahren kann, liegt bei ihm. wenn einer z. B. einen Bauplatz kauft,<lb/>
nicht um ihn irgendwie zu benutzen, sondern nur um ihn später mit Gewinn<lb/>
weiter zu veräußern, wenn ihm das gelingt, lediglich ein privatwirtschaftlicher<lb/>
Nutzen vor; was der Händler gewonnen hat, belastet den späteren Benutzer des<lb/>
Bodens im genau entsprechendem Maße. Der bloße Handel mit dem Grundstück,<lb/>
also abgesehen selbstverständlich von Anlagen und Kapitalverwendungen auf dem<lb/>
Grundstück, die etwa bei dieser Gelegenheit vorgenommen worden sind, ist in<lb/>
keiner Weise produktiv.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_228" next="#ID_229"> Man spricht von einem zu schaffenden staatlichen Getreidehandelmonopol.<lb/>
Obwohl der Getreidehandel an sich unzweifelhaft wirtschaftlich notwendig und<lb/>
produktiv ist, scheut man den Gedanken nicht, das Betätigungsfeld des privaten<lb/>
Handels derart einzuengen. Der gewerbsmäßige Handel mit Grundstücken<lb/>
kann sicherlich noch viel unbedenklicher eingeschränkt oder selbst geopfert werden,<lb/>
wenn sich derartige Maßregeln etwa gegenüber den großen Terraingesellschaften<lb/>
als notwendig herausstellen sollten, um den öffentlich rechtlichen Körperschaften<lb/>
zunächst das zu einer Landvergabung im größeren Maßstab notwendige Gelände<lb/>
zu verschaffen. Wir hoffen natürlich zunächst darauf, wovon noch zu reden<lb/>
sem wird, daß das zur Verbesserung unserer strategischen Lage sowohl wie<lb/>
zur Siedelung von. Volksgenossen unserem Staatsgebiet anzugliedernde Land</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0071] Landvergabung nach Lehenrecht römisch-rechtlichen Besonderheit, man möchte sagen, Perversität, Liegenschaft und Fahrnis rechtlich gleich zu behandeln. Und das ist unzweifelhaft falsch, übrigens selbst vom rein technisch - juristischen Standpunkt, weil die Begriffe und Grundsätze, die für bewegliche Sachen entstanden waren und dann vermöge jener Überstarrheit des römischen Rechts einfach auf die erst später dem Privatrechtsverkehr unterfallenen Grundstücke übertragen wurden, schon rein logisch gar nicht auf diese passen. Der Grund und Boden ist unzweifelhaft keine Ware wie jede andere auch. Erstens, weil er nicht hergestellt werden kann, weil das Angebot sich dem Bedarf nicht anpassen kann, sondern bei gedeihenden Volkstum eine stetig steigende Nachfrage einem stetig sich gleich bleibenden Vorrat gegenübersteht. Und zweitens und vor allem, weil er nicht bewegt werden kann. Das klingt sehr selbstverständlich, aber es ergibt eine recht wichtige und trotz ihrer ein¬ leuchtenden Natur noch wenig betonte Folgerung für das volkswirtschaftliche Wesen des Handels mit Grundstücken. In der bewirkten Ortsveränderung liegt der volkswirtschaftliche Nutzen des Handels. Wer Getreide, das am Ort seiner Erzeugung verfaulen müßte, in Gegenden verbringt, wo es gebraucht wird, leistet eine Arbeit, die in höchstem Maße werterzeugend ist. Der privat¬ wirtschaftliche Gewinn entspricht dabei einem von ihm produzierten gesamtwirt¬ schaftlichen Mehrwert. Und so kann, wie man kaum zu betonen braucht, auch schon das bloße Sammeln von Vorräten, das Erhalten und Sichten von Waren volkswirtschaftlich produktiv sein, indem es eben diese zur Verteilung des Produkts nötige Arbeit leistet. Da nun der Grund und Boden keinerlei Bewegung und Verteilung erfahren kann, liegt bei ihm. wenn einer z. B. einen Bauplatz kauft, nicht um ihn irgendwie zu benutzen, sondern nur um ihn später mit Gewinn weiter zu veräußern, wenn ihm das gelingt, lediglich ein privatwirtschaftlicher Nutzen vor; was der Händler gewonnen hat, belastet den späteren Benutzer des Bodens im genau entsprechendem Maße. Der bloße Handel mit dem Grundstück, also abgesehen selbstverständlich von Anlagen und Kapitalverwendungen auf dem Grundstück, die etwa bei dieser Gelegenheit vorgenommen worden sind, ist in keiner Weise produktiv. Man spricht von einem zu schaffenden staatlichen Getreidehandelmonopol. Obwohl der Getreidehandel an sich unzweifelhaft wirtschaftlich notwendig und produktiv ist, scheut man den Gedanken nicht, das Betätigungsfeld des privaten Handels derart einzuengen. Der gewerbsmäßige Handel mit Grundstücken kann sicherlich noch viel unbedenklicher eingeschränkt oder selbst geopfert werden, wenn sich derartige Maßregeln etwa gegenüber den großen Terraingesellschaften als notwendig herausstellen sollten, um den öffentlich rechtlichen Körperschaften zunächst das zu einer Landvergabung im größeren Maßstab notwendige Gelände zu verschaffen. Wir hoffen natürlich zunächst darauf, wovon noch zu reden sem wird, daß das zur Verbesserung unserer strategischen Lage sowohl wie zur Siedelung von. Volksgenossen unserem Staatsgebiet anzugliedernde Land

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341903_330533
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341903_330533/71
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 75, 1916, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341903_330533/71>, abgerufen am 03.07.2024.