Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 74, 1915, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Humanitätsgedanke und volkstum

die größte Jnhaltsfülle, die sich denken läßt, weil hier die Menschheit in ihren
Gipfelpunkten aufgesucht und diese wiederum nur als die Keime einer noch
höheren und höchsten Vollkommenheit und Geistigkeit aufgefaßt sind. Sie ist
der positive Inhalt des Kantischen Sittengesetzes: die "Menschheit" gleichsam
als die Vergegenständlichung des Gewissens, als der oberste sittliche Zweck aller
Handlungen. Sie wird in verschiedener Fassung als "Humanität" zum Bildungs¬
ideal unserer klassischen Zeit von Winckelmann und Lessing bis zu Goethe und
W. von Humboldt.

Dem Universalismus gerade dieser Zeit verdanken wir es, wenn heute der
Begriff des Deutschtums eine mehr als bloß anthropologische Bedeutung besitzt,
wenn wir es heute wagen können, ihn ideal-geistig zu fassen, wie wir es mit
dem Begriff "hellenisch" tun. Wie ungesund die Selbstbespiegelung der bloßen
volklichen Eigenart und deren Erhebung zur Norm ist, ersehen wir aus der
Hemmung, die sie dem Weiterschreiten des Volkes bereitet. Hätte ein solcher
Nationalismus bereits vor Goethe bestanden, so würde er die Vertiefung und
Bereicherung des Nationalcharakters und damit sein Fortschreiten auf dem Wege
zum Humanitätsideal unmöglich gemacht haben. Der deutsche Gedanke, nicht
als historischer oder politischer Begriff, sondern als Imperativ, als normgebender
Faktor regte sich zu jener Zeit noch wenig. Was die Nation mit Bewußtheit
an Ewigkeitswerten besaß, war nicht viel mehr als das, was sich an die Namen
Luthers und Dürers knüpfte. Da konnte man, umherirrt durch möglicherweise
übertriebene Ansprüche des Nationalgefühls, welche den ferneren Entwicklungs¬
weg durch Hinweis auf Muster der vaterländischen Vergangenheit vorzeichnen
könnten, das Land der Griechen mit der Seele suchen und den Menschen, nicht
bloß den deutschen oder preußischen, darstellen. Wir sind heute in diesem einen
Punkte schlechter daran, insofern der in den dazwischen liegenden hundert Jahren
klarer und bestimmter, aber damit auch enger gewordene Begriff von deutschem
Wesen uns zu Epigonen zu stempeln und Ansprüche an uns und unsere weitere
Entwicklung zu stellen scheint, die unsere klassische Zeit noch nicht kannte. Fichtes
Feuerseele konnte noch den Begriff deutscher Art rein philosophisch von großen,
ewigen Gesichtspunkten her ableiten, die Heutigen (mit wenigen Ausnahmen)
können es nicht mehr oder glauben es nicht zu können. Wir sehen in solchem
Nationalismus, der sich ausschließlich an die natürlich gewordene Eigenart des
durchschnittlichen Volkscharakters hält, eine schwere Gefahr für die fernere Ent¬
wicklung des deutschen Geistes. Lasse" wir darum diesen ein Ideal sein, das
nicht gegeben, nicht ohne weiteres in den künstlerischen, rechtlichen oder wirt¬
schaftlichen Gewohnheiten unseres Volkes zu erkennen ist, sondern das, nur aus
den Höhen unseres Geisteslebens keimhaft angelegt, das Ziel ist, dem wir zu¬
zustreben haben I Noch konnte ein Philosoph unserer Tage, Hermann Cohen,
das Eigentümliche des deutschen Geistes kennzeichnen, indem er den Geist schlecht¬
weg darstellte. Es fragt sich, ob dies auch in Zukunft möglich sein wird, wenn
man ständig das Zufällig-einseitige, Irrationale, subjektiv Bedingte der deutschen


Humanitätsgedanke und volkstum

die größte Jnhaltsfülle, die sich denken läßt, weil hier die Menschheit in ihren
Gipfelpunkten aufgesucht und diese wiederum nur als die Keime einer noch
höheren und höchsten Vollkommenheit und Geistigkeit aufgefaßt sind. Sie ist
der positive Inhalt des Kantischen Sittengesetzes: die „Menschheit" gleichsam
als die Vergegenständlichung des Gewissens, als der oberste sittliche Zweck aller
Handlungen. Sie wird in verschiedener Fassung als „Humanität" zum Bildungs¬
ideal unserer klassischen Zeit von Winckelmann und Lessing bis zu Goethe und
W. von Humboldt.

Dem Universalismus gerade dieser Zeit verdanken wir es, wenn heute der
Begriff des Deutschtums eine mehr als bloß anthropologische Bedeutung besitzt,
wenn wir es heute wagen können, ihn ideal-geistig zu fassen, wie wir es mit
dem Begriff „hellenisch" tun. Wie ungesund die Selbstbespiegelung der bloßen
volklichen Eigenart und deren Erhebung zur Norm ist, ersehen wir aus der
Hemmung, die sie dem Weiterschreiten des Volkes bereitet. Hätte ein solcher
Nationalismus bereits vor Goethe bestanden, so würde er die Vertiefung und
Bereicherung des Nationalcharakters und damit sein Fortschreiten auf dem Wege
zum Humanitätsideal unmöglich gemacht haben. Der deutsche Gedanke, nicht
als historischer oder politischer Begriff, sondern als Imperativ, als normgebender
Faktor regte sich zu jener Zeit noch wenig. Was die Nation mit Bewußtheit
an Ewigkeitswerten besaß, war nicht viel mehr als das, was sich an die Namen
Luthers und Dürers knüpfte. Da konnte man, umherirrt durch möglicherweise
übertriebene Ansprüche des Nationalgefühls, welche den ferneren Entwicklungs¬
weg durch Hinweis auf Muster der vaterländischen Vergangenheit vorzeichnen
könnten, das Land der Griechen mit der Seele suchen und den Menschen, nicht
bloß den deutschen oder preußischen, darstellen. Wir sind heute in diesem einen
Punkte schlechter daran, insofern der in den dazwischen liegenden hundert Jahren
klarer und bestimmter, aber damit auch enger gewordene Begriff von deutschem
Wesen uns zu Epigonen zu stempeln und Ansprüche an uns und unsere weitere
Entwicklung zu stellen scheint, die unsere klassische Zeit noch nicht kannte. Fichtes
Feuerseele konnte noch den Begriff deutscher Art rein philosophisch von großen,
ewigen Gesichtspunkten her ableiten, die Heutigen (mit wenigen Ausnahmen)
können es nicht mehr oder glauben es nicht zu können. Wir sehen in solchem
Nationalismus, der sich ausschließlich an die natürlich gewordene Eigenart des
durchschnittlichen Volkscharakters hält, eine schwere Gefahr für die fernere Ent¬
wicklung des deutschen Geistes. Lasse« wir darum diesen ein Ideal sein, das
nicht gegeben, nicht ohne weiteres in den künstlerischen, rechtlichen oder wirt¬
schaftlichen Gewohnheiten unseres Volkes zu erkennen ist, sondern das, nur aus
den Höhen unseres Geisteslebens keimhaft angelegt, das Ziel ist, dem wir zu¬
zustreben haben I Noch konnte ein Philosoph unserer Tage, Hermann Cohen,
das Eigentümliche des deutschen Geistes kennzeichnen, indem er den Geist schlecht¬
weg darstellte. Es fragt sich, ob dies auch in Zukunft möglich sein wird, wenn
man ständig das Zufällig-einseitige, Irrationale, subjektiv Bedingte der deutschen


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0049" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/324458"/>
          <fw type="header" place="top"> Humanitätsgedanke und volkstum</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_124" prev="#ID_123"> die größte Jnhaltsfülle, die sich denken läßt, weil hier die Menschheit in ihren<lb/>
Gipfelpunkten aufgesucht und diese wiederum nur als die Keime einer noch<lb/>
höheren und höchsten Vollkommenheit und Geistigkeit aufgefaßt sind. Sie ist<lb/>
der positive Inhalt des Kantischen Sittengesetzes: die &#x201E;Menschheit" gleichsam<lb/>
als die Vergegenständlichung des Gewissens, als der oberste sittliche Zweck aller<lb/>
Handlungen. Sie wird in verschiedener Fassung als &#x201E;Humanität" zum Bildungs¬<lb/>
ideal unserer klassischen Zeit von Winckelmann und Lessing bis zu Goethe und<lb/>
W. von Humboldt.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_125" next="#ID_126"> Dem Universalismus gerade dieser Zeit verdanken wir es, wenn heute der<lb/>
Begriff des Deutschtums eine mehr als bloß anthropologische Bedeutung besitzt,<lb/>
wenn wir es heute wagen können, ihn ideal-geistig zu fassen, wie wir es mit<lb/>
dem Begriff &#x201E;hellenisch" tun. Wie ungesund die Selbstbespiegelung der bloßen<lb/>
volklichen Eigenart und deren Erhebung zur Norm ist, ersehen wir aus der<lb/>
Hemmung, die sie dem Weiterschreiten des Volkes bereitet.  Hätte ein solcher<lb/>
Nationalismus bereits vor Goethe bestanden, so würde er die Vertiefung und<lb/>
Bereicherung des Nationalcharakters und damit sein Fortschreiten auf dem Wege<lb/>
zum Humanitätsideal unmöglich gemacht haben.  Der deutsche Gedanke, nicht<lb/>
als historischer oder politischer Begriff, sondern als Imperativ, als normgebender<lb/>
Faktor regte sich zu jener Zeit noch wenig.  Was die Nation mit Bewußtheit<lb/>
an Ewigkeitswerten besaß, war nicht viel mehr als das, was sich an die Namen<lb/>
Luthers und Dürers knüpfte. Da konnte man, umherirrt durch möglicherweise<lb/>
übertriebene Ansprüche des Nationalgefühls, welche den ferneren Entwicklungs¬<lb/>
weg durch Hinweis auf Muster der vaterländischen Vergangenheit vorzeichnen<lb/>
könnten, das Land der Griechen mit der Seele suchen und den Menschen, nicht<lb/>
bloß den deutschen oder preußischen, darstellen.  Wir sind heute in diesem einen<lb/>
Punkte schlechter daran, insofern der in den dazwischen liegenden hundert Jahren<lb/>
klarer und bestimmter, aber damit auch enger gewordene Begriff von deutschem<lb/>
Wesen uns zu Epigonen zu stempeln und Ansprüche an uns und unsere weitere<lb/>
Entwicklung zu stellen scheint, die unsere klassische Zeit noch nicht kannte. Fichtes<lb/>
Feuerseele konnte noch den Begriff deutscher Art rein philosophisch von großen,<lb/>
ewigen Gesichtspunkten her ableiten, die Heutigen (mit wenigen Ausnahmen)<lb/>
können es nicht mehr oder glauben es nicht zu können.  Wir sehen in solchem<lb/>
Nationalismus, der sich ausschließlich an die natürlich gewordene Eigenart des<lb/>
durchschnittlichen Volkscharakters hält, eine schwere Gefahr für die fernere Ent¬<lb/>
wicklung des deutschen Geistes.  Lasse« wir darum diesen ein Ideal sein, das<lb/>
nicht gegeben, nicht ohne weiteres in den künstlerischen, rechtlichen oder wirt¬<lb/>
schaftlichen Gewohnheiten unseres Volkes zu erkennen ist, sondern das, nur aus<lb/>
den Höhen unseres Geisteslebens keimhaft angelegt, das Ziel ist, dem wir zu¬<lb/>
zustreben haben I  Noch konnte ein Philosoph unserer Tage, Hermann Cohen,<lb/>
das Eigentümliche des deutschen Geistes kennzeichnen, indem er den Geist schlecht¬<lb/>
weg darstellte.  Es fragt sich, ob dies auch in Zukunft möglich sein wird, wenn<lb/>
man ständig das Zufällig-einseitige, Irrationale, subjektiv Bedingte der deutschen</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0049] Humanitätsgedanke und volkstum die größte Jnhaltsfülle, die sich denken läßt, weil hier die Menschheit in ihren Gipfelpunkten aufgesucht und diese wiederum nur als die Keime einer noch höheren und höchsten Vollkommenheit und Geistigkeit aufgefaßt sind. Sie ist der positive Inhalt des Kantischen Sittengesetzes: die „Menschheit" gleichsam als die Vergegenständlichung des Gewissens, als der oberste sittliche Zweck aller Handlungen. Sie wird in verschiedener Fassung als „Humanität" zum Bildungs¬ ideal unserer klassischen Zeit von Winckelmann und Lessing bis zu Goethe und W. von Humboldt. Dem Universalismus gerade dieser Zeit verdanken wir es, wenn heute der Begriff des Deutschtums eine mehr als bloß anthropologische Bedeutung besitzt, wenn wir es heute wagen können, ihn ideal-geistig zu fassen, wie wir es mit dem Begriff „hellenisch" tun. Wie ungesund die Selbstbespiegelung der bloßen volklichen Eigenart und deren Erhebung zur Norm ist, ersehen wir aus der Hemmung, die sie dem Weiterschreiten des Volkes bereitet. Hätte ein solcher Nationalismus bereits vor Goethe bestanden, so würde er die Vertiefung und Bereicherung des Nationalcharakters und damit sein Fortschreiten auf dem Wege zum Humanitätsideal unmöglich gemacht haben. Der deutsche Gedanke, nicht als historischer oder politischer Begriff, sondern als Imperativ, als normgebender Faktor regte sich zu jener Zeit noch wenig. Was die Nation mit Bewußtheit an Ewigkeitswerten besaß, war nicht viel mehr als das, was sich an die Namen Luthers und Dürers knüpfte. Da konnte man, umherirrt durch möglicherweise übertriebene Ansprüche des Nationalgefühls, welche den ferneren Entwicklungs¬ weg durch Hinweis auf Muster der vaterländischen Vergangenheit vorzeichnen könnten, das Land der Griechen mit der Seele suchen und den Menschen, nicht bloß den deutschen oder preußischen, darstellen. Wir sind heute in diesem einen Punkte schlechter daran, insofern der in den dazwischen liegenden hundert Jahren klarer und bestimmter, aber damit auch enger gewordene Begriff von deutschem Wesen uns zu Epigonen zu stempeln und Ansprüche an uns und unsere weitere Entwicklung zu stellen scheint, die unsere klassische Zeit noch nicht kannte. Fichtes Feuerseele konnte noch den Begriff deutscher Art rein philosophisch von großen, ewigen Gesichtspunkten her ableiten, die Heutigen (mit wenigen Ausnahmen) können es nicht mehr oder glauben es nicht zu können. Wir sehen in solchem Nationalismus, der sich ausschließlich an die natürlich gewordene Eigenart des durchschnittlichen Volkscharakters hält, eine schwere Gefahr für die fernere Ent¬ wicklung des deutschen Geistes. Lasse« wir darum diesen ein Ideal sein, das nicht gegeben, nicht ohne weiteres in den künstlerischen, rechtlichen oder wirt¬ schaftlichen Gewohnheiten unseres Volkes zu erkennen ist, sondern das, nur aus den Höhen unseres Geisteslebens keimhaft angelegt, das Ziel ist, dem wir zu¬ zustreben haben I Noch konnte ein Philosoph unserer Tage, Hermann Cohen, das Eigentümliche des deutschen Geistes kennzeichnen, indem er den Geist schlecht¬ weg darstellte. Es fragt sich, ob dies auch in Zukunft möglich sein wird, wenn man ständig das Zufällig-einseitige, Irrationale, subjektiv Bedingte der deutschen

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341901_324408
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341901_324408/49
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 74, 1915, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341901_324408/49>, abgerufen am 22.07.2024.