Die Grenzboten. Jg. 74, 1915, Zweites Vierteljahr.von deutscher Aultur und deutscher Freiheit es stände ihnen nun nicht mehr nur der militärische Bureaukratismus, sondern England hatte unzweifelhaft, besonders in der Verwaltung, zu gewissen Es ist durchaus unrichtig, daß parlamentarisch regierte Länder freier sind Die Phrasen des westlichen Liberalismus und Parlamentarismus schmeicheln von deutscher Aultur und deutscher Freiheit es stände ihnen nun nicht mehr nur der militärische Bureaukratismus, sondern England hatte unzweifelhaft, besonders in der Verwaltung, zu gewissen Es ist durchaus unrichtig, daß parlamentarisch regierte Länder freier sind Die Phrasen des westlichen Liberalismus und Parlamentarismus schmeicheln <TEI> <text> <body> <div> <div n="1"> <pb facs="#f0254" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/323793"/> <fw type="header" place="top"> von deutscher Aultur und deutscher Freiheit</fw><lb/> <p xml:id="ID_800" prev="#ID_799"> es stände ihnen nun nicht mehr nur der militärische Bureaukratismus, sondern<lb/> die deutsche Nation selber gegenüber, die aus ihrem eigensten Willen heraus<lb/> zum Kampf bis auf äußerste entschlossen sei. Ihr werdet noch manche Ent¬<lb/> täuschungen dadurch erleben, ihr Herren Britanesen, daß ihr eure Zeitungs¬<lb/> phrasen wirklich geglaubt habt! Der kluge irische Jude Bernhard Shaw hat<lb/> euch kürzlich sehr vorsichtig und mit den üblichen Floskeln verbrämt gesagt,<lb/> was euch vor einem halben Jahrhundert schon euer John Stuart Mill und<lb/> andere gesagt haben: daß nämlich Deutschland, in allem worauf es wahrhaft<lb/> ankommt, das freieste Land ist; daß wir keineswegs „unter dem Militarismus<lb/> seufzen", sondern daß vielmehr dieser, als ein Gegengewicht gegen die größte<lb/> Gefahr für die Freiheit unter modernen wirtschaftlichen Verhältnissen, gegen<lb/> den Mammonismus, ein Hort der Persönlichkeit und der Freiheit ist, worüber<lb/> noch einiges zu sagen sein wird.</p><lb/> <p xml:id="ID_801"> England hatte unzweifelhaft, besonders in der Verwaltung, zu gewissen<lb/> Zeiten die Grundzüge des germanischen Gesellschaftsaufbaus und germanischer<lb/> Achtung vor der Persönlichkeit in ausgeprägter Form verwirklicht; aber es hat,<lb/> wie jetzt allgemein erkennbar wird und wie Schärferblickende schon früher aus¬<lb/> gesprochen haben, sein Wesen allmählich umgebildet und verändert, beginnend<lb/> etwa mit dem Puritanismus und dem Sieg des Parlaments über das Königtum<lb/> in der Great Rebellion und der Glorious Revolution.</p><lb/> <p xml:id="ID_802"> Es ist durchaus unrichtig, daß parlamentarisch regierte Länder freier sind<lb/> als Länder mit einer wirklichen Monarchie. Erstens ist überhaupt nicht die<lb/> Institution, die theoretische Rechtsform, bestimmend für den tatsächlich in einem<lb/> Gesellschaftsaufbau vorhandenen Grad von Freiheit, sondern die Stärke des<lb/> Persönlichkeitsgefühls, das in den Gliedern dieses Gesellschaftsaufbaus lebt.<lb/> Eine Niggerrepublik bietet mit noch so radikaler Verfassung ihren Genossen<lb/> niemals den Grad von rechtlicher Freiheit wie ein aus Germanen und den<lb/> entsprechenden Persönlichkeitstrotz aufgebautes Gemeinwesen, selbst wenn dessen<lb/> Oberhaupt formell absolute Gewalt hätte. — Aber noch aus einem anderen<lb/> Grunde bietet etwa parlamentarische Regierungsform keineswegs der Nation<lb/> im ganzen ein größeres Maß von persönlicher Freiheit als andere, monarchische<lb/> Regierungsformen. Parlamente sind, wie Napoleon einmal sehr überzeugend<lb/> darlegte, nicht eine Institution des Volks, sondern einer kleinen Zahl von<lb/> Leuten, die die Politik als Beruf treiben können; unter diesen sind wieder<lb/> ganz kleine Gruppen, einzelne Parteiführer, schließlich allein ausschlaggebend.<lb/> Das ist aber nichts weniger als die Form, bei der die Rechte und die Freiheit<lb/> der gesamten Nation am besten gewahrt find.</p><lb/> <p xml:id="ID_803" next="#ID_804"> Die Phrasen des westlichen Liberalismus und Parlamentarismus schmeicheln<lb/> der Eitelkeit der damit behafteten Nationen und sie werden dadurch zunächst<lb/> unausrottbar sein. So hört man jetzt bei Neutralen, wie Amerikanern,<lb/> Schweizern, die Redensart, der Sieg Deutschlands werde einen Sieg der Reaktion<lb/> bedeuten. Wo dies bösartig wider besseres Wissen geäußert wird, nur um</p><lb/> </div> </div> </body> </text> </TEI> [0254]
von deutscher Aultur und deutscher Freiheit
es stände ihnen nun nicht mehr nur der militärische Bureaukratismus, sondern
die deutsche Nation selber gegenüber, die aus ihrem eigensten Willen heraus
zum Kampf bis auf äußerste entschlossen sei. Ihr werdet noch manche Ent¬
täuschungen dadurch erleben, ihr Herren Britanesen, daß ihr eure Zeitungs¬
phrasen wirklich geglaubt habt! Der kluge irische Jude Bernhard Shaw hat
euch kürzlich sehr vorsichtig und mit den üblichen Floskeln verbrämt gesagt,
was euch vor einem halben Jahrhundert schon euer John Stuart Mill und
andere gesagt haben: daß nämlich Deutschland, in allem worauf es wahrhaft
ankommt, das freieste Land ist; daß wir keineswegs „unter dem Militarismus
seufzen", sondern daß vielmehr dieser, als ein Gegengewicht gegen die größte
Gefahr für die Freiheit unter modernen wirtschaftlichen Verhältnissen, gegen
den Mammonismus, ein Hort der Persönlichkeit und der Freiheit ist, worüber
noch einiges zu sagen sein wird.
England hatte unzweifelhaft, besonders in der Verwaltung, zu gewissen
Zeiten die Grundzüge des germanischen Gesellschaftsaufbaus und germanischer
Achtung vor der Persönlichkeit in ausgeprägter Form verwirklicht; aber es hat,
wie jetzt allgemein erkennbar wird und wie Schärferblickende schon früher aus¬
gesprochen haben, sein Wesen allmählich umgebildet und verändert, beginnend
etwa mit dem Puritanismus und dem Sieg des Parlaments über das Königtum
in der Great Rebellion und der Glorious Revolution.
Es ist durchaus unrichtig, daß parlamentarisch regierte Länder freier sind
als Länder mit einer wirklichen Monarchie. Erstens ist überhaupt nicht die
Institution, die theoretische Rechtsform, bestimmend für den tatsächlich in einem
Gesellschaftsaufbau vorhandenen Grad von Freiheit, sondern die Stärke des
Persönlichkeitsgefühls, das in den Gliedern dieses Gesellschaftsaufbaus lebt.
Eine Niggerrepublik bietet mit noch so radikaler Verfassung ihren Genossen
niemals den Grad von rechtlicher Freiheit wie ein aus Germanen und den
entsprechenden Persönlichkeitstrotz aufgebautes Gemeinwesen, selbst wenn dessen
Oberhaupt formell absolute Gewalt hätte. — Aber noch aus einem anderen
Grunde bietet etwa parlamentarische Regierungsform keineswegs der Nation
im ganzen ein größeres Maß von persönlicher Freiheit als andere, monarchische
Regierungsformen. Parlamente sind, wie Napoleon einmal sehr überzeugend
darlegte, nicht eine Institution des Volks, sondern einer kleinen Zahl von
Leuten, die die Politik als Beruf treiben können; unter diesen sind wieder
ganz kleine Gruppen, einzelne Parteiführer, schließlich allein ausschlaggebend.
Das ist aber nichts weniger als die Form, bei der die Rechte und die Freiheit
der gesamten Nation am besten gewahrt find.
Die Phrasen des westlichen Liberalismus und Parlamentarismus schmeicheln
der Eitelkeit der damit behafteten Nationen und sie werden dadurch zunächst
unausrottbar sein. So hört man jetzt bei Neutralen, wie Amerikanern,
Schweizern, die Redensart, der Sieg Deutschlands werde einen Sieg der Reaktion
bedeuten. Wo dies bösartig wider besseres Wissen geäußert wird, nur um
Informationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen … Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.
Weitere Informationen:Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur. Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja; Nachkorrektur erfolgte automatisch.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |