Die Grenzboten. Jg. 73, 1914, Viertes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Luther und die neuhochdeutsche Schriftsprache

Offenbarung des heiligen Geistes hält. Die Jesuiten aber bekämpften das
im Mitteldeutsch so beliebte auslautende Endungs-e als Luthersches e, während
Luther es von allen mitteldeutschen Schriftstellern am wenigsten liebte. Zudem
ist der menschliche Geist geneigter, an eine plötzliche Neuschöpfung als an eine
allmähliche Entwicklung zu glauben. Um eine solche, die weder mit Luther
beginnt, noch mit ihm abschließt, handelt es sich aber bei der Entstehung der
neuhochdeutschen Schriftsprache.

Zu Luthers Lebzeiten bestand anscheinend jene Legende noch gar nicht.
Nach den Tischreden Kap. 69 soll er selbst gesagt haben: "Ich habe keine
gewisse, sonderliche eigene Sprache im Deutschen, sondern brauche der gemeinen
deutschen Sprache, daß mich beide, Ober- und Niederländer, verstehen mögen.
Ich rede nach der sächsischen Kanzlei, welcher nachfolgen alle Fürsten und Könige
in Deutschland. Alle Reichsstädte. Fürstenhöfe schreiben nach der sächsischen und
unseres Fürsten Kanzlei. Darumb ists auch die gemeinste deutsche Sprache.
Kaiser Maximilian und Kurfürst Friedrich. Herzog von Sachsen, haben im
römischen Reiche die deutschen Sprachen also in eine gewisse Sprache zusammen¬
gezogen."

Aus Luthers Darstellung den Schluß zu ziehen, daß er "die sprachlichen
Verhältnisse nicht klar überschaute" (Voss. Ztg., Sonntagsbeilage, 1911, Ur. 25
S. 196) ist gewagt; denn Luther war der beste Germanist seiner Zeit. Hatte
er doch schon eine Ahnung von der hochdeutschen Lautverschiebung, da er das
niederdeutsche für älter als das Hochdeutsche hielt. Eher ist eine Entstellung
der mündlichen Äußerung Luthers durch den Aufschreiber denkbar. Soviel ist
aber deutlich zu erkennen: Luther hat weder in seiner eigenen Mundart schreiben,
noch eine Schriftsprache schaffen wollen, sondern sich nach der schon vorhandenen
Verkehrssprache der Kanzleien gerichtet. Ferner waren zwischen der kaiserlichen
Kanzlei zu Wien und der kursächstschen bestimmte Vereinbarungen über die
Schreibweise getroffen worden, der sich auch andere deutsche Kanzleien angeschlossen
hatten, so daß eine Annäherung der einzelnen Kanzleien in dem Landstände
und der Rechtschreibung erfolgt war. Das Streben nach Einheit war da, die
Einheit selbst wurde im Laufe von etwa zwei Jahrhunderten durch Luthers
Schriftwerke herbeigeführt. Alles weitere von Wülcker 1879 in der Zeitschrift
des Vereins für Thüringische Geschichte I und von mir in den Grundzügen der
Schriftsprache Luthers. 2. Auflage. 1913. Halle a. d. S" Waisenhaus, Band I
Seite 23 bis 32 über diese Stelle Gesagte übergehe ich hier. Tatsächlich war
um 1500 der kaiserliche Kanzler Ziegler die höchste sprachliche Autorität, und
seine Schreibart verbreiteten weithin nach Deutschland zahlreiche Urkunden.
Auf ihn stützte sich auch Eck, als er 1537 den Versuch machte, die Luthersprache
zu verdrängen. Bei Lebzeiten Maximilians schien es, als sollte sich die Einigung
der deutschen Schriftsprache auf Grund der kaiserlichen Kanzleisprache vollziehen.
Daß dies nicht geschah, wurde durch mehrere Umstände verhindert. Nach
Maximilians Tode hatte Kurfürst Friedrich der Weise als Reichsverweser eineinhalb
Jahr die Reichsleitung. Dadurch mußte der Einfluß der kursächsischen Kanzlei
steigen. Der neue Kaiser Karl von Spanien aber, der die deutsche Sprache
weder redete noch liebte, war nicht der Mann, seines Vorgängers Sprachreformen
fortzusetzen und die kursächsische Kanzlei in den Schatten zu stellen, eher der
Kurfürst von Mainz, der jetzt wieder als Erzkanzler die Neichstagsabschiede
ausfertigte, natürlich in westmitteldeutscher Kanzleisprache. Aber gerade dadurch
wurde das Schwergewicht des Mitteldeutschen überhaupt verstärkt. Doch den
Ausschlag gab, daß der größte Schriftsteller jener Zeit, der dem deutschen Volke

Luther und die neuhochdeutsche Schriftsprache

Zu Luthers Lebzeiten bestand anscheinend jene Legende noch gar nicht.
Nach den Tischreden Kap. 69 soll er selbst gesagt haben: „Ich habe keine
gewisse, sonderliche eigene Sprache im Deutschen, sondern brauche der gemeinen
deutschen Sprache, daß mich beide, Ober- und Niederländer, verstehen mögen.
Ich rede nach der sächsischen Kanzlei, welcher nachfolgen alle Fürsten und Könige
in Deutschland. Alle Reichsstädte. Fürstenhöfe schreiben nach der sächsischen und
unseres Fürsten Kanzlei. Darumb ists auch die gemeinste deutsche Sprache.
Kaiser Maximilian und Kurfürst Friedrich. Herzog von Sachsen, haben im
römischen Reiche die deutschen Sprachen also in eine gewisse Sprache zusammen¬
gezogen."

Aus Luthers Darstellung den Schluß zu ziehen, daß er „die sprachlichen
Verhältnisse nicht klar überschaute" (Voss. Ztg., Sonntagsbeilage, 1911, Ur. 25
S. 196) ist gewagt; denn Luther war der beste Germanist seiner Zeit. Hatte
er doch schon eine Ahnung von der hochdeutschen Lautverschiebung, da er das
niederdeutsche für älter als das Hochdeutsche hielt. Eher ist eine Entstellung
der mündlichen Äußerung Luthers durch den Aufschreiber denkbar. Soviel ist
aber deutlich zu erkennen: Luther hat weder in seiner eigenen Mundart schreiben,
noch eine Schriftsprache schaffen wollen, sondern sich nach der schon vorhandenen
Verkehrssprache der Kanzleien gerichtet. Ferner waren zwischen der kaiserlichen
Kanzlei zu Wien und der kursächstschen bestimmte Vereinbarungen über die
Schreibweise getroffen worden, der sich auch andere deutsche Kanzleien angeschlossen
hatten, so daß eine Annäherung der einzelnen Kanzleien in dem Landstände
und der Rechtschreibung erfolgt war. Das Streben nach Einheit war da, die
Einheit selbst wurde im Laufe von etwa zwei Jahrhunderten durch Luthers
Schriftwerke herbeigeführt. Alles weitere von Wülcker 1879 in der Zeitschrift
des Vereins für Thüringische Geschichte I und von mir in den Grundzügen der
Schriftsprache Luthers. 2. Auflage. 1913. Halle a. d. S„ Waisenhaus, Band I
Seite 23 bis 32 über diese Stelle Gesagte übergehe ich hier. Tatsächlich war
um 1500 der kaiserliche Kanzler Ziegler die höchste sprachliche Autorität, und
seine Schreibart verbreiteten weithin nach Deutschland zahlreiche Urkunden.
Auf ihn stützte sich auch Eck, als er 1537 den Versuch machte, die Luthersprache
zu verdrängen. Bei Lebzeiten Maximilians schien es, als sollte sich die Einigung
der deutschen Schriftsprache auf Grund der kaiserlichen Kanzleisprache vollziehen.
Daß dies nicht geschah, wurde durch mehrere Umstände verhindert. Nach
Maximilians Tode hatte Kurfürst Friedrich der Weise als Reichsverweser eineinhalb
Jahr die Reichsleitung. Dadurch mußte der Einfluß der kursächsischen Kanzlei
steigen. Der neue Kaiser Karl von Spanien aber, der die deutsche Sprache
weder redete noch liebte, war nicht der Mann, seines Vorgängers Sprachreformen
fortzusetzen und die kursächsische Kanzlei in den Schatten zu stellen, eher der
Kurfürst von Mainz, der jetzt wieder als Erzkanzler die Neichstagsabschiede
ausfertigte, natürlich in westmitteldeutscher Kanzleisprache. Aber gerade dadurch
wurde das Schwergewicht des Mitteldeutschen überhaupt verstärkt. Doch den
Ausschlag gab, daß der größte Schriftsteller jener Zeit, der dem deutschen Volke

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0261" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/329489"/>
          <fw type="header" place="top"> Luther und die neuhochdeutsche Schriftsprache</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_912" prev="#ID_911"> Offenbarung des heiligen Geistes hält. Die Jesuiten aber bekämpften das<lb/>
im Mitteldeutsch so beliebte auslautende Endungs-e als Luthersches e, während<lb/>
Luther es von allen mitteldeutschen Schriftstellern am wenigsten liebte. Zudem<lb/>
ist der menschliche Geist geneigter, an eine plötzliche Neuschöpfung als an eine<lb/>
allmähliche Entwicklung zu glauben. Um eine solche, die weder mit Luther<lb/>
beginnt, noch mit ihm abschließt, handelt es sich aber bei der Entstehung der<lb/>
neuhochdeutschen Schriftsprache.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_913"> Zu Luthers Lebzeiten bestand anscheinend jene Legende noch gar nicht.<lb/>
Nach den Tischreden Kap. 69 soll er selbst gesagt haben: &#x201E;Ich habe keine<lb/>
gewisse, sonderliche eigene Sprache im Deutschen, sondern brauche der gemeinen<lb/>
deutschen Sprache, daß mich beide, Ober- und Niederländer, verstehen mögen.<lb/>
Ich rede nach der sächsischen Kanzlei, welcher nachfolgen alle Fürsten und Könige<lb/>
in Deutschland. Alle Reichsstädte. Fürstenhöfe schreiben nach der sächsischen und<lb/>
unseres Fürsten Kanzlei. Darumb ists auch die gemeinste deutsche Sprache.<lb/>
Kaiser Maximilian und Kurfürst Friedrich. Herzog von Sachsen, haben im<lb/>
römischen Reiche die deutschen Sprachen also in eine gewisse Sprache zusammen¬<lb/>
gezogen."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_914" next="#ID_915"> Aus Luthers Darstellung den Schluß zu ziehen, daß er &#x201E;die sprachlichen<lb/>
Verhältnisse nicht klar überschaute" (Voss. Ztg., Sonntagsbeilage, 1911, Ur. 25<lb/>
S. 196) ist gewagt; denn Luther war der beste Germanist seiner Zeit. Hatte<lb/>
er doch schon eine Ahnung von der hochdeutschen Lautverschiebung, da er das<lb/>
niederdeutsche für älter als das Hochdeutsche hielt. Eher ist eine Entstellung<lb/>
der mündlichen Äußerung Luthers durch den Aufschreiber denkbar. Soviel ist<lb/>
aber deutlich zu erkennen: Luther hat weder in seiner eigenen Mundart schreiben,<lb/>
noch eine Schriftsprache schaffen wollen, sondern sich nach der schon vorhandenen<lb/>
Verkehrssprache der Kanzleien gerichtet. Ferner waren zwischen der kaiserlichen<lb/>
Kanzlei zu Wien und der kursächstschen bestimmte Vereinbarungen über die<lb/>
Schreibweise getroffen worden, der sich auch andere deutsche Kanzleien angeschlossen<lb/>
hatten, so daß eine Annäherung der einzelnen Kanzleien in dem Landstände<lb/>
und der Rechtschreibung erfolgt war. Das Streben nach Einheit war da, die<lb/>
Einheit selbst wurde im Laufe von etwa zwei Jahrhunderten durch Luthers<lb/>
Schriftwerke herbeigeführt. Alles weitere von Wülcker 1879 in der Zeitschrift<lb/>
des Vereins für Thüringische Geschichte I und von mir in den Grundzügen der<lb/>
Schriftsprache Luthers. 2. Auflage. 1913. Halle a. d. S&#x201E; Waisenhaus, Band I<lb/>
Seite 23 bis 32 über diese Stelle Gesagte übergehe ich hier. Tatsächlich war<lb/>
um 1500 der kaiserliche Kanzler Ziegler die höchste sprachliche Autorität, und<lb/>
seine Schreibart verbreiteten weithin nach Deutschland zahlreiche Urkunden.<lb/>
Auf ihn stützte sich auch Eck, als er 1537 den Versuch machte, die Luthersprache<lb/>
zu verdrängen. Bei Lebzeiten Maximilians schien es, als sollte sich die Einigung<lb/>
der deutschen Schriftsprache auf Grund der kaiserlichen Kanzleisprache vollziehen.<lb/>
Daß dies nicht geschah, wurde durch mehrere Umstände verhindert. Nach<lb/>
Maximilians Tode hatte Kurfürst Friedrich der Weise als Reichsverweser eineinhalb<lb/>
Jahr die Reichsleitung. Dadurch mußte der Einfluß der kursächsischen Kanzlei<lb/>
steigen. Der neue Kaiser Karl von Spanien aber, der die deutsche Sprache<lb/>
weder redete noch liebte, war nicht der Mann, seines Vorgängers Sprachreformen<lb/>
fortzusetzen und die kursächsische Kanzlei in den Schatten zu stellen, eher der<lb/>
Kurfürst von Mainz, der jetzt wieder als Erzkanzler die Neichstagsabschiede<lb/>
ausfertigte, natürlich in westmitteldeutscher Kanzleisprache. Aber gerade dadurch<lb/>
wurde das Schwergewicht des Mitteldeutschen überhaupt verstärkt. Doch den<lb/>
Ausschlag gab, daß der größte Schriftsteller jener Zeit, der dem deutschen Volke</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0261] Luther und die neuhochdeutsche Schriftsprache Offenbarung des heiligen Geistes hält. Die Jesuiten aber bekämpften das im Mitteldeutsch so beliebte auslautende Endungs-e als Luthersches e, während Luther es von allen mitteldeutschen Schriftstellern am wenigsten liebte. Zudem ist der menschliche Geist geneigter, an eine plötzliche Neuschöpfung als an eine allmähliche Entwicklung zu glauben. Um eine solche, die weder mit Luther beginnt, noch mit ihm abschließt, handelt es sich aber bei der Entstehung der neuhochdeutschen Schriftsprache. Zu Luthers Lebzeiten bestand anscheinend jene Legende noch gar nicht. Nach den Tischreden Kap. 69 soll er selbst gesagt haben: „Ich habe keine gewisse, sonderliche eigene Sprache im Deutschen, sondern brauche der gemeinen deutschen Sprache, daß mich beide, Ober- und Niederländer, verstehen mögen. Ich rede nach der sächsischen Kanzlei, welcher nachfolgen alle Fürsten und Könige in Deutschland. Alle Reichsstädte. Fürstenhöfe schreiben nach der sächsischen und unseres Fürsten Kanzlei. Darumb ists auch die gemeinste deutsche Sprache. Kaiser Maximilian und Kurfürst Friedrich. Herzog von Sachsen, haben im römischen Reiche die deutschen Sprachen also in eine gewisse Sprache zusammen¬ gezogen." Aus Luthers Darstellung den Schluß zu ziehen, daß er „die sprachlichen Verhältnisse nicht klar überschaute" (Voss. Ztg., Sonntagsbeilage, 1911, Ur. 25 S. 196) ist gewagt; denn Luther war der beste Germanist seiner Zeit. Hatte er doch schon eine Ahnung von der hochdeutschen Lautverschiebung, da er das niederdeutsche für älter als das Hochdeutsche hielt. Eher ist eine Entstellung der mündlichen Äußerung Luthers durch den Aufschreiber denkbar. Soviel ist aber deutlich zu erkennen: Luther hat weder in seiner eigenen Mundart schreiben, noch eine Schriftsprache schaffen wollen, sondern sich nach der schon vorhandenen Verkehrssprache der Kanzleien gerichtet. Ferner waren zwischen der kaiserlichen Kanzlei zu Wien und der kursächstschen bestimmte Vereinbarungen über die Schreibweise getroffen worden, der sich auch andere deutsche Kanzleien angeschlossen hatten, so daß eine Annäherung der einzelnen Kanzleien in dem Landstände und der Rechtschreibung erfolgt war. Das Streben nach Einheit war da, die Einheit selbst wurde im Laufe von etwa zwei Jahrhunderten durch Luthers Schriftwerke herbeigeführt. Alles weitere von Wülcker 1879 in der Zeitschrift des Vereins für Thüringische Geschichte I und von mir in den Grundzügen der Schriftsprache Luthers. 2. Auflage. 1913. Halle a. d. S„ Waisenhaus, Band I Seite 23 bis 32 über diese Stelle Gesagte übergehe ich hier. Tatsächlich war um 1500 der kaiserliche Kanzler Ziegler die höchste sprachliche Autorität, und seine Schreibart verbreiteten weithin nach Deutschland zahlreiche Urkunden. Auf ihn stützte sich auch Eck, als er 1537 den Versuch machte, die Luthersprache zu verdrängen. Bei Lebzeiten Maximilians schien es, als sollte sich die Einigung der deutschen Schriftsprache auf Grund der kaiserlichen Kanzleisprache vollziehen. Daß dies nicht geschah, wurde durch mehrere Umstände verhindert. Nach Maximilians Tode hatte Kurfürst Friedrich der Weise als Reichsverweser eineinhalb Jahr die Reichsleitung. Dadurch mußte der Einfluß der kursächsischen Kanzlei steigen. Der neue Kaiser Karl von Spanien aber, der die deutsche Sprache weder redete noch liebte, war nicht der Mann, seines Vorgängers Sprachreformen fortzusetzen und die kursächsische Kanzlei in den Schatten zu stellen, eher der Kurfürst von Mainz, der jetzt wieder als Erzkanzler die Neichstagsabschiede ausfertigte, natürlich in westmitteldeutscher Kanzleisprache. Aber gerade dadurch wurde das Schwergewicht des Mitteldeutschen überhaupt verstärkt. Doch den Ausschlag gab, daß der größte Schriftsteller jener Zeit, der dem deutschen Volke

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341899_329227
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341899_329227/261
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 73, 1914, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341899_329227/261>, abgerufen am 04.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.