Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 73, 1914, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Die Grundzüge einer Literatnrbeurteilnng

Namen, Zahlen, Buchtiteln usw. -- selbst in deutschen Literaturepochen, z. B.
der des Humanismus bei Bartels auftretend -- vermag ich nicht einzusehen
(I, 30, 233 ff" 244 ff.) (Humanismus I, 495, 657, II. 165, 327 usw.). Solche
Bibliographie, solche Kompilationen sind auch nichts weiter als erste.Hilfs¬
mittel, die in ein Handbuch gehören, nicht aber Teile der Darstellung bilden
dürfen.

Das Gleiche gilt für das sich nur auf äußere Angaben beschränkende
Biographische. Erst wenn die Behandlung der Lebensgeschichte eines Dichters
psychologischen Gehalt für das Verständnis des Werkes ergibt, wirkliche all¬
gemein menschliche Resultate erwirkt, wird sie ein Teil des literaturwissenschaft¬
lichen Organismus, in dem ja die ganze Frage des Verhältnisses von Dichter
und Mensch in der ganzen Erscheinung des einzelnen Schaffenden eine Haupt¬
stelle inne hat. Bartels nimmt den Grundsatz: "der große Dichter ist immer
ein großer Mensch," für absolut gültig an, von dem Gedanken ausgehend,
daß es keine menschlichen Eigenschaften gäbe, die für die Kunst indifferent seien.
(II, S. 383.) Warum dieser Gedanke zutrifft -- des Erlebens halber --
sieht er nicht, sondern er wendet ihn ins Moralische: "Unvergleichlich hohe
künstlerische Vollendung ist unmöglich, wenn nicht ein ein sich vollendeter Mensch
hinter dem Kunstwerk steht." Einmal macht er hier den großen Fehler eines großen
Teils der bisherigen Literaturwissenschaft mit, Hintsr das Kunstwerk, nicht hinein
zu weisen. Dann kehrt er aber die Richtung des Grundsatzes um, denn es ist
wohl wünschenswert, daß hinter einem vollendeten Kunstwerk auch immer ein
vollendeter Mensch stehe, nicht aber den Tatsachen entsprechend. Mancher als
Mensch unvollendete Künstler kommt zu einem vollendeten Erlebnis und ver¬
mag es vollendet zu gestalten; Beispiele dafür sind Balzac, Verlaine, Grimmels-
hausen, Bürger, Schiller und viele andere. Schließlich aber läßt Bartels, der
nun sein Urteil über das Kunstwerk von dem Grade der menschlichen Vollendung
des Künstlers abhängig macht, vollkommen jene Bescheidenheit vermissen, die ich
als eines der ersten Gebote für den Literaturwissenschaftler ansehen muß: daß
die Verwaltung des geistigen Besitzes ein Nichts ist gegenüber der
Vermehrung. Mit der Bartelsschen These gelangen wir einfach zu einem
Pharisäertum unangenehmster Art, denn nie können wir Nichtschaffenden
ganz erfassen, was für die schöpferischen Geister menschliche Vollendung
heißt und heißen muß. Aber die Bürgermoral von Bartels bedarf ja solcher
Willkür, da sie sonst im Urteil, in der Anschauung und Darstellung ver¬
sagt. Der universale Literaturwissenschaftler kann nur folgendes festhalten:
des Erlebnisses wegen, das Goethe in seiner Bedeutung für den Dichter
aufzeigte, ist für die Kunst nichts Menschliches indifferent. Dies Menschliche
setzt sich aber nicht bloß aus einer Menge biographischer Tatsachen zusammen,
sondern auch aus der Gesamtheit von Künstler und .Kunstwerk, aus der Einheit
von Persönlichkeit und Schaffen. Oskar Walze! hat vollkommen recht, zu sagen
(Berliner Tageblatt, 31. August 1913, Ur. 441): "Wilhelm Dilthey stellte


Die Grundzüge einer Literatnrbeurteilnng

Namen, Zahlen, Buchtiteln usw. — selbst in deutschen Literaturepochen, z. B.
der des Humanismus bei Bartels auftretend — vermag ich nicht einzusehen
(I, 30, 233 ff„ 244 ff.) (Humanismus I, 495, 657, II. 165, 327 usw.). Solche
Bibliographie, solche Kompilationen sind auch nichts weiter als erste.Hilfs¬
mittel, die in ein Handbuch gehören, nicht aber Teile der Darstellung bilden
dürfen.

Das Gleiche gilt für das sich nur auf äußere Angaben beschränkende
Biographische. Erst wenn die Behandlung der Lebensgeschichte eines Dichters
psychologischen Gehalt für das Verständnis des Werkes ergibt, wirkliche all¬
gemein menschliche Resultate erwirkt, wird sie ein Teil des literaturwissenschaft¬
lichen Organismus, in dem ja die ganze Frage des Verhältnisses von Dichter
und Mensch in der ganzen Erscheinung des einzelnen Schaffenden eine Haupt¬
stelle inne hat. Bartels nimmt den Grundsatz: „der große Dichter ist immer
ein großer Mensch," für absolut gültig an, von dem Gedanken ausgehend,
daß es keine menschlichen Eigenschaften gäbe, die für die Kunst indifferent seien.
(II, S. 383.) Warum dieser Gedanke zutrifft — des Erlebens halber —
sieht er nicht, sondern er wendet ihn ins Moralische: „Unvergleichlich hohe
künstlerische Vollendung ist unmöglich, wenn nicht ein ein sich vollendeter Mensch
hinter dem Kunstwerk steht." Einmal macht er hier den großen Fehler eines großen
Teils der bisherigen Literaturwissenschaft mit, Hintsr das Kunstwerk, nicht hinein
zu weisen. Dann kehrt er aber die Richtung des Grundsatzes um, denn es ist
wohl wünschenswert, daß hinter einem vollendeten Kunstwerk auch immer ein
vollendeter Mensch stehe, nicht aber den Tatsachen entsprechend. Mancher als
Mensch unvollendete Künstler kommt zu einem vollendeten Erlebnis und ver¬
mag es vollendet zu gestalten; Beispiele dafür sind Balzac, Verlaine, Grimmels-
hausen, Bürger, Schiller und viele andere. Schließlich aber läßt Bartels, der
nun sein Urteil über das Kunstwerk von dem Grade der menschlichen Vollendung
des Künstlers abhängig macht, vollkommen jene Bescheidenheit vermissen, die ich
als eines der ersten Gebote für den Literaturwissenschaftler ansehen muß: daß
die Verwaltung des geistigen Besitzes ein Nichts ist gegenüber der
Vermehrung. Mit der Bartelsschen These gelangen wir einfach zu einem
Pharisäertum unangenehmster Art, denn nie können wir Nichtschaffenden
ganz erfassen, was für die schöpferischen Geister menschliche Vollendung
heißt und heißen muß. Aber die Bürgermoral von Bartels bedarf ja solcher
Willkür, da sie sonst im Urteil, in der Anschauung und Darstellung ver¬
sagt. Der universale Literaturwissenschaftler kann nur folgendes festhalten:
des Erlebnisses wegen, das Goethe in seiner Bedeutung für den Dichter
aufzeigte, ist für die Kunst nichts Menschliches indifferent. Dies Menschliche
setzt sich aber nicht bloß aus einer Menge biographischer Tatsachen zusammen,
sondern auch aus der Gesamtheit von Künstler und .Kunstwerk, aus der Einheit
von Persönlichkeit und Schaffen. Oskar Walze! hat vollkommen recht, zu sagen
(Berliner Tageblatt, 31. August 1913, Ur. 441): „Wilhelm Dilthey stellte


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0560" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/328660"/>
          <fw type="header" place="top"> Die Grundzüge einer Literatnrbeurteilnng</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2267" prev="#ID_2266"> Namen, Zahlen, Buchtiteln usw. &#x2014; selbst in deutschen Literaturepochen, z. B.<lb/>
der des Humanismus bei Bartels auftretend &#x2014; vermag ich nicht einzusehen<lb/>
(I, 30, 233 ff&#x201E; 244 ff.) (Humanismus I, 495, 657, II. 165, 327 usw.). Solche<lb/>
Bibliographie, solche Kompilationen sind auch nichts weiter als erste.Hilfs¬<lb/>
mittel, die in ein Handbuch gehören, nicht aber Teile der Darstellung bilden<lb/>
dürfen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2268" next="#ID_2269"> Das Gleiche gilt für das sich nur auf äußere Angaben beschränkende<lb/>
Biographische. Erst wenn die Behandlung der Lebensgeschichte eines Dichters<lb/>
psychologischen Gehalt für das Verständnis des Werkes ergibt, wirkliche all¬<lb/>
gemein menschliche Resultate erwirkt, wird sie ein Teil des literaturwissenschaft¬<lb/>
lichen Organismus, in dem ja die ganze Frage des Verhältnisses von Dichter<lb/>
und Mensch in der ganzen Erscheinung des einzelnen Schaffenden eine Haupt¬<lb/>
stelle inne hat. Bartels nimmt den Grundsatz: &#x201E;der große Dichter ist immer<lb/>
ein großer Mensch," für absolut gültig an, von dem Gedanken ausgehend,<lb/>
daß es keine menschlichen Eigenschaften gäbe, die für die Kunst indifferent seien.<lb/>
(II, S. 383.) Warum dieser Gedanke zutrifft &#x2014; des Erlebens halber &#x2014;<lb/>
sieht er nicht, sondern er wendet ihn ins Moralische: &#x201E;Unvergleichlich hohe<lb/>
künstlerische Vollendung ist unmöglich, wenn nicht ein ein sich vollendeter Mensch<lb/>
hinter dem Kunstwerk steht." Einmal macht er hier den großen Fehler eines großen<lb/>
Teils der bisherigen Literaturwissenschaft mit, Hintsr das Kunstwerk, nicht hinein<lb/>
zu weisen. Dann kehrt er aber die Richtung des Grundsatzes um, denn es ist<lb/>
wohl wünschenswert, daß hinter einem vollendeten Kunstwerk auch immer ein<lb/>
vollendeter Mensch stehe, nicht aber den Tatsachen entsprechend. Mancher als<lb/>
Mensch unvollendete Künstler kommt zu einem vollendeten Erlebnis und ver¬<lb/>
mag es vollendet zu gestalten; Beispiele dafür sind Balzac, Verlaine, Grimmels-<lb/>
hausen, Bürger, Schiller und viele andere. Schließlich aber läßt Bartels, der<lb/>
nun sein Urteil über das Kunstwerk von dem Grade der menschlichen Vollendung<lb/>
des Künstlers abhängig macht, vollkommen jene Bescheidenheit vermissen, die ich<lb/>
als eines der ersten Gebote für den Literaturwissenschaftler ansehen muß: daß<lb/>
die Verwaltung des geistigen Besitzes ein Nichts ist gegenüber der<lb/>
Vermehrung. Mit der Bartelsschen These gelangen wir einfach zu einem<lb/>
Pharisäertum unangenehmster Art, denn nie können wir Nichtschaffenden<lb/>
ganz erfassen, was für die schöpferischen Geister menschliche Vollendung<lb/>
heißt und heißen muß. Aber die Bürgermoral von Bartels bedarf ja solcher<lb/>
Willkür, da sie sonst im Urteil, in der Anschauung und Darstellung ver¬<lb/>
sagt. Der universale Literaturwissenschaftler kann nur folgendes festhalten:<lb/>
des Erlebnisses wegen, das Goethe in seiner Bedeutung für den Dichter<lb/>
aufzeigte, ist für die Kunst nichts Menschliches indifferent. Dies Menschliche<lb/>
setzt sich aber nicht bloß aus einer Menge biographischer Tatsachen zusammen,<lb/>
sondern auch aus der Gesamtheit von Künstler und .Kunstwerk, aus der Einheit<lb/>
von Persönlichkeit und Schaffen. Oskar Walze! hat vollkommen recht, zu sagen<lb/>
(Berliner Tageblatt, 31. August 1913, Ur. 441): &#x201E;Wilhelm Dilthey stellte</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0560] Die Grundzüge einer Literatnrbeurteilnng Namen, Zahlen, Buchtiteln usw. — selbst in deutschen Literaturepochen, z. B. der des Humanismus bei Bartels auftretend — vermag ich nicht einzusehen (I, 30, 233 ff„ 244 ff.) (Humanismus I, 495, 657, II. 165, 327 usw.). Solche Bibliographie, solche Kompilationen sind auch nichts weiter als erste.Hilfs¬ mittel, die in ein Handbuch gehören, nicht aber Teile der Darstellung bilden dürfen. Das Gleiche gilt für das sich nur auf äußere Angaben beschränkende Biographische. Erst wenn die Behandlung der Lebensgeschichte eines Dichters psychologischen Gehalt für das Verständnis des Werkes ergibt, wirkliche all¬ gemein menschliche Resultate erwirkt, wird sie ein Teil des literaturwissenschaft¬ lichen Organismus, in dem ja die ganze Frage des Verhältnisses von Dichter und Mensch in der ganzen Erscheinung des einzelnen Schaffenden eine Haupt¬ stelle inne hat. Bartels nimmt den Grundsatz: „der große Dichter ist immer ein großer Mensch," für absolut gültig an, von dem Gedanken ausgehend, daß es keine menschlichen Eigenschaften gäbe, die für die Kunst indifferent seien. (II, S. 383.) Warum dieser Gedanke zutrifft — des Erlebens halber — sieht er nicht, sondern er wendet ihn ins Moralische: „Unvergleichlich hohe künstlerische Vollendung ist unmöglich, wenn nicht ein ein sich vollendeter Mensch hinter dem Kunstwerk steht." Einmal macht er hier den großen Fehler eines großen Teils der bisherigen Literaturwissenschaft mit, Hintsr das Kunstwerk, nicht hinein zu weisen. Dann kehrt er aber die Richtung des Grundsatzes um, denn es ist wohl wünschenswert, daß hinter einem vollendeten Kunstwerk auch immer ein vollendeter Mensch stehe, nicht aber den Tatsachen entsprechend. Mancher als Mensch unvollendete Künstler kommt zu einem vollendeten Erlebnis und ver¬ mag es vollendet zu gestalten; Beispiele dafür sind Balzac, Verlaine, Grimmels- hausen, Bürger, Schiller und viele andere. Schließlich aber läßt Bartels, der nun sein Urteil über das Kunstwerk von dem Grade der menschlichen Vollendung des Künstlers abhängig macht, vollkommen jene Bescheidenheit vermissen, die ich als eines der ersten Gebote für den Literaturwissenschaftler ansehen muß: daß die Verwaltung des geistigen Besitzes ein Nichts ist gegenüber der Vermehrung. Mit der Bartelsschen These gelangen wir einfach zu einem Pharisäertum unangenehmster Art, denn nie können wir Nichtschaffenden ganz erfassen, was für die schöpferischen Geister menschliche Vollendung heißt und heißen muß. Aber die Bürgermoral von Bartels bedarf ja solcher Willkür, da sie sonst im Urteil, in der Anschauung und Darstellung ver¬ sagt. Der universale Literaturwissenschaftler kann nur folgendes festhalten: des Erlebnisses wegen, das Goethe in seiner Bedeutung für den Dichter aufzeigte, ist für die Kunst nichts Menschliches indifferent. Dies Menschliche setzt sich aber nicht bloß aus einer Menge biographischer Tatsachen zusammen, sondern auch aus der Gesamtheit von Künstler und .Kunstwerk, aus der Einheit von Persönlichkeit und Schaffen. Oskar Walze! hat vollkommen recht, zu sagen (Berliner Tageblatt, 31. August 1913, Ur. 441): „Wilhelm Dilthey stellte

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341899_328099
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341899_328099/560
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 73, 1914, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341899_328099/560>, abgerufen am 25.07.2024.