Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 71, 1912, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Reichssxiegcl

lagen des Zollsystems gerüttelt, sie hat ebensowenig, wie die Freihändler jubeln,
eine Konzession an den Freihandel gemacht. Für die Regierung war vielmehr
in der ganzen Teuerungsaktion nur der Gesichtspunkt maßgebend, die berechtigten
Wünsche der Konsumenten mit den ebenso berechtigten Wünschen der Landwirtschaft
auszugleichen. Sie hätte mit ihren Maßnahmen, und das ist ja an dieser Stelle
schon hervorgehoben worden, wahrscheinlich schon früher auf den Plan treten
können, und hätte auch -- in dieser Beziehung haben die Landwirte durchaus
recht -- geschickter, als es geschehen, die öffentliche Meinung über die Zusammen¬
hänge der Teuerung mit den Bedürfnissen von Nation und Staat aufklären können.
Wenn Herr von Schorlemer, der Landwirtschaftsminister, aber für die bei der
Aufklärungsarbeit aufgetretenen Schwierigkeiten allein die Presse verantwortlich
macht, die nach seiner Meinung "ein eigensinniges Ding" sei, so stimmt
diese Auffassung nicht ganz mit den tatsächlichen Verhältnissen überein. und ich
möchte daher den in Frage kommenden Regierungsstellen empfehlen, einmal die
Tätigkeit der Preszdezernate bei den verschiedenen Ressorts daraufhin zu prüfen, ob
an diesen Stellen alles getan worden ist, um in der öffentlichen Meinung wenigstens
Verständnis für die Negierungspolitik zu wecken. Ich glaube, daß sich bei einigem
Eindringen in die Lebensbedingungen der Presse auch die Mittel finden werden,
ohne die eine wirksame Negierungspolitik in der Öffentlichkeit undenkbar ist. Die
Presse läßt sich gern belehren, aber nicht -- kommandieren. Verlangt die Regierung
Unterstützung in der Presse, so wird sie sich dazu bequemen müssen, deren Vertreter
aufzuklären.

Wer die Rede des Herrn Ministerpräsidenten aufmerksam liest, wird in ihr
trotz ihrer vielfachen Vorzüge etwas vermissen: den Hinweis auf die allgemeine
Teuerung, einen Hinweis auf die Tatsache, daß die Fleischteuerung nur einen Teil
der Gesamtteuerung bildet. Und doch stellt dieser Zusammenhang das beste
Argument gegen die Übertreibungen der Fleischnotagitation dar! Oder sollte
der Wunsch, eine kritische Erörterung der Grundfragen unserer Wirtschaft zu
vermeiden, diese Zurückhaltung diktiert haben? Es ist lediglich von der Fleisch¬
teuerung gesprochen worden und die ganze Schlacht wurde schließlich zu einem
Zweikampf zwischen den landwirtschaftlichen Produzenten und den Konsumenten,
wobei Herr von Bethmann den Konsumentenstandpunkt genügend, Herr von Heyde-
brand den der Produzenten über Gebühr hervorgekehrt hat. Wir wollen dies
Moment festhalten, und zwar deshalb, weil die Rede Heydebmnds auf dem Hinter¬
grunde der voraufgegangenen Veröffentlichungen des Bundes der Landwirte
die wirtschaftliche, kulturelle und somit auch nationale Bedeutung der Kon¬
sumenten in einem durchaus schiefen Lichte erscheinen läßt. Wenn man
das Wort Konsument in dem Zusammenhange hört, in dem es von der
agrarischen Presse vielfach gebraucht wird, so stellt man sich unwillkürlich
dickwanstige, faule Kuponschneider vor, die, in den Städten zusammengepfercht,
ein müßiges Schlemmerleben führen; kulturelle Werte erwartet man von ihnen
nicht; sie sind eben nur Verbraucher: Fresser und Säufer und, soweit sie Staats¬
beamte sind, "Kostgänger der Landwirtschaft". Kommt man gelegentlich auf das
Land, so erfährt man, wie sich dies Bild vielfach schon im Gehirn der Landwirte
festgesetzt hat, die sich nun für das ihnen von den Städtern angehängte Wort
vom "dummen Bauer" rächen durch das Wort vom "faulen Konsumenten".


Reichssxiegcl

lagen des Zollsystems gerüttelt, sie hat ebensowenig, wie die Freihändler jubeln,
eine Konzession an den Freihandel gemacht. Für die Regierung war vielmehr
in der ganzen Teuerungsaktion nur der Gesichtspunkt maßgebend, die berechtigten
Wünsche der Konsumenten mit den ebenso berechtigten Wünschen der Landwirtschaft
auszugleichen. Sie hätte mit ihren Maßnahmen, und das ist ja an dieser Stelle
schon hervorgehoben worden, wahrscheinlich schon früher auf den Plan treten
können, und hätte auch — in dieser Beziehung haben die Landwirte durchaus
recht — geschickter, als es geschehen, die öffentliche Meinung über die Zusammen¬
hänge der Teuerung mit den Bedürfnissen von Nation und Staat aufklären können.
Wenn Herr von Schorlemer, der Landwirtschaftsminister, aber für die bei der
Aufklärungsarbeit aufgetretenen Schwierigkeiten allein die Presse verantwortlich
macht, die nach seiner Meinung „ein eigensinniges Ding" sei, so stimmt
diese Auffassung nicht ganz mit den tatsächlichen Verhältnissen überein. und ich
möchte daher den in Frage kommenden Regierungsstellen empfehlen, einmal die
Tätigkeit der Preszdezernate bei den verschiedenen Ressorts daraufhin zu prüfen, ob
an diesen Stellen alles getan worden ist, um in der öffentlichen Meinung wenigstens
Verständnis für die Negierungspolitik zu wecken. Ich glaube, daß sich bei einigem
Eindringen in die Lebensbedingungen der Presse auch die Mittel finden werden,
ohne die eine wirksame Negierungspolitik in der Öffentlichkeit undenkbar ist. Die
Presse läßt sich gern belehren, aber nicht — kommandieren. Verlangt die Regierung
Unterstützung in der Presse, so wird sie sich dazu bequemen müssen, deren Vertreter
aufzuklären.

Wer die Rede des Herrn Ministerpräsidenten aufmerksam liest, wird in ihr
trotz ihrer vielfachen Vorzüge etwas vermissen: den Hinweis auf die allgemeine
Teuerung, einen Hinweis auf die Tatsache, daß die Fleischteuerung nur einen Teil
der Gesamtteuerung bildet. Und doch stellt dieser Zusammenhang das beste
Argument gegen die Übertreibungen der Fleischnotagitation dar! Oder sollte
der Wunsch, eine kritische Erörterung der Grundfragen unserer Wirtschaft zu
vermeiden, diese Zurückhaltung diktiert haben? Es ist lediglich von der Fleisch¬
teuerung gesprochen worden und die ganze Schlacht wurde schließlich zu einem
Zweikampf zwischen den landwirtschaftlichen Produzenten und den Konsumenten,
wobei Herr von Bethmann den Konsumentenstandpunkt genügend, Herr von Heyde-
brand den der Produzenten über Gebühr hervorgekehrt hat. Wir wollen dies
Moment festhalten, und zwar deshalb, weil die Rede Heydebmnds auf dem Hinter¬
grunde der voraufgegangenen Veröffentlichungen des Bundes der Landwirte
die wirtschaftliche, kulturelle und somit auch nationale Bedeutung der Kon¬
sumenten in einem durchaus schiefen Lichte erscheinen läßt. Wenn man
das Wort Konsument in dem Zusammenhange hört, in dem es von der
agrarischen Presse vielfach gebraucht wird, so stellt man sich unwillkürlich
dickwanstige, faule Kuponschneider vor, die, in den Städten zusammengepfercht,
ein müßiges Schlemmerleben führen; kulturelle Werte erwartet man von ihnen
nicht; sie sind eben nur Verbraucher: Fresser und Säufer und, soweit sie Staats¬
beamte sind, „Kostgänger der Landwirtschaft". Kommt man gelegentlich auf das
Land, so erfährt man, wie sich dies Bild vielfach schon im Gehirn der Landwirte
festgesetzt hat, die sich nun für das ihnen von den Städtern angehängte Wort
vom „dummen Bauer" rächen durch das Wort vom „faulen Konsumenten".


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0252" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/322654"/>
            <fw type="header" place="top"> Reichssxiegcl</fw><lb/>
            <p xml:id="ID_1169" prev="#ID_1168"> lagen des Zollsystems gerüttelt, sie hat ebensowenig, wie die Freihändler jubeln,<lb/>
eine Konzession an den Freihandel gemacht. Für die Regierung war vielmehr<lb/>
in der ganzen Teuerungsaktion nur der Gesichtspunkt maßgebend, die berechtigten<lb/>
Wünsche der Konsumenten mit den ebenso berechtigten Wünschen der Landwirtschaft<lb/>
auszugleichen. Sie hätte mit ihren Maßnahmen, und das ist ja an dieser Stelle<lb/>
schon hervorgehoben worden, wahrscheinlich schon früher auf den Plan treten<lb/>
können, und hätte auch &#x2014; in dieser Beziehung haben die Landwirte durchaus<lb/>
recht &#x2014; geschickter, als es geschehen, die öffentliche Meinung über die Zusammen¬<lb/>
hänge der Teuerung mit den Bedürfnissen von Nation und Staat aufklären können.<lb/>
Wenn Herr von Schorlemer, der Landwirtschaftsminister, aber für die bei der<lb/>
Aufklärungsarbeit aufgetretenen Schwierigkeiten allein die Presse verantwortlich<lb/>
macht, die nach seiner Meinung &#x201E;ein eigensinniges Ding" sei, so stimmt<lb/>
diese Auffassung nicht ganz mit den tatsächlichen Verhältnissen überein. und ich<lb/>
möchte daher den in Frage kommenden Regierungsstellen empfehlen, einmal die<lb/>
Tätigkeit der Preszdezernate bei den verschiedenen Ressorts daraufhin zu prüfen, ob<lb/>
an diesen Stellen alles getan worden ist, um in der öffentlichen Meinung wenigstens<lb/>
Verständnis für die Negierungspolitik zu wecken. Ich glaube, daß sich bei einigem<lb/>
Eindringen in die Lebensbedingungen der Presse auch die Mittel finden werden,<lb/>
ohne die eine wirksame Negierungspolitik in der Öffentlichkeit undenkbar ist. Die<lb/>
Presse läßt sich gern belehren, aber nicht &#x2014; kommandieren. Verlangt die Regierung<lb/>
Unterstützung in der Presse, so wird sie sich dazu bequemen müssen, deren Vertreter<lb/>
aufzuklären.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1170" next="#ID_1171"> Wer die Rede des Herrn Ministerpräsidenten aufmerksam liest, wird in ihr<lb/>
trotz ihrer vielfachen Vorzüge etwas vermissen: den Hinweis auf die allgemeine<lb/>
Teuerung, einen Hinweis auf die Tatsache, daß die Fleischteuerung nur einen Teil<lb/>
der Gesamtteuerung bildet. Und doch stellt dieser Zusammenhang das beste<lb/>
Argument gegen die Übertreibungen der Fleischnotagitation dar! Oder sollte<lb/>
der Wunsch, eine kritische Erörterung der Grundfragen unserer Wirtschaft zu<lb/>
vermeiden, diese Zurückhaltung diktiert haben? Es ist lediglich von der Fleisch¬<lb/>
teuerung gesprochen worden und die ganze Schlacht wurde schließlich zu einem<lb/>
Zweikampf zwischen den landwirtschaftlichen Produzenten und den Konsumenten,<lb/>
wobei Herr von Bethmann den Konsumentenstandpunkt genügend, Herr von Heyde-<lb/>
brand den der Produzenten über Gebühr hervorgekehrt hat. Wir wollen dies<lb/>
Moment festhalten, und zwar deshalb, weil die Rede Heydebmnds auf dem Hinter¬<lb/>
grunde der voraufgegangenen Veröffentlichungen des Bundes der Landwirte<lb/>
die wirtschaftliche, kulturelle und somit auch nationale Bedeutung der Kon¬<lb/>
sumenten in einem durchaus schiefen Lichte erscheinen läßt. Wenn man<lb/>
das Wort Konsument in dem Zusammenhange hört, in dem es von der<lb/>
agrarischen Presse vielfach gebraucht wird, so stellt man sich unwillkürlich<lb/>
dickwanstige, faule Kuponschneider vor, die, in den Städten zusammengepfercht,<lb/>
ein müßiges Schlemmerleben führen; kulturelle Werte erwartet man von ihnen<lb/>
nicht; sie sind eben nur Verbraucher: Fresser und Säufer und, soweit sie Staats¬<lb/>
beamte sind, &#x201E;Kostgänger der Landwirtschaft". Kommt man gelegentlich auf das<lb/>
Land, so erfährt man, wie sich dies Bild vielfach schon im Gehirn der Landwirte<lb/>
festgesetzt hat, die sich nun für das ihnen von den Städtern angehängte Wort<lb/>
vom &#x201E;dummen Bauer" rächen durch das Wort vom &#x201E;faulen Konsumenten".</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0252] Reichssxiegcl lagen des Zollsystems gerüttelt, sie hat ebensowenig, wie die Freihändler jubeln, eine Konzession an den Freihandel gemacht. Für die Regierung war vielmehr in der ganzen Teuerungsaktion nur der Gesichtspunkt maßgebend, die berechtigten Wünsche der Konsumenten mit den ebenso berechtigten Wünschen der Landwirtschaft auszugleichen. Sie hätte mit ihren Maßnahmen, und das ist ja an dieser Stelle schon hervorgehoben worden, wahrscheinlich schon früher auf den Plan treten können, und hätte auch — in dieser Beziehung haben die Landwirte durchaus recht — geschickter, als es geschehen, die öffentliche Meinung über die Zusammen¬ hänge der Teuerung mit den Bedürfnissen von Nation und Staat aufklären können. Wenn Herr von Schorlemer, der Landwirtschaftsminister, aber für die bei der Aufklärungsarbeit aufgetretenen Schwierigkeiten allein die Presse verantwortlich macht, die nach seiner Meinung „ein eigensinniges Ding" sei, so stimmt diese Auffassung nicht ganz mit den tatsächlichen Verhältnissen überein. und ich möchte daher den in Frage kommenden Regierungsstellen empfehlen, einmal die Tätigkeit der Preszdezernate bei den verschiedenen Ressorts daraufhin zu prüfen, ob an diesen Stellen alles getan worden ist, um in der öffentlichen Meinung wenigstens Verständnis für die Negierungspolitik zu wecken. Ich glaube, daß sich bei einigem Eindringen in die Lebensbedingungen der Presse auch die Mittel finden werden, ohne die eine wirksame Negierungspolitik in der Öffentlichkeit undenkbar ist. Die Presse läßt sich gern belehren, aber nicht — kommandieren. Verlangt die Regierung Unterstützung in der Presse, so wird sie sich dazu bequemen müssen, deren Vertreter aufzuklären. Wer die Rede des Herrn Ministerpräsidenten aufmerksam liest, wird in ihr trotz ihrer vielfachen Vorzüge etwas vermissen: den Hinweis auf die allgemeine Teuerung, einen Hinweis auf die Tatsache, daß die Fleischteuerung nur einen Teil der Gesamtteuerung bildet. Und doch stellt dieser Zusammenhang das beste Argument gegen die Übertreibungen der Fleischnotagitation dar! Oder sollte der Wunsch, eine kritische Erörterung der Grundfragen unserer Wirtschaft zu vermeiden, diese Zurückhaltung diktiert haben? Es ist lediglich von der Fleisch¬ teuerung gesprochen worden und die ganze Schlacht wurde schließlich zu einem Zweikampf zwischen den landwirtschaftlichen Produzenten und den Konsumenten, wobei Herr von Bethmann den Konsumentenstandpunkt genügend, Herr von Heyde- brand den der Produzenten über Gebühr hervorgekehrt hat. Wir wollen dies Moment festhalten, und zwar deshalb, weil die Rede Heydebmnds auf dem Hinter¬ grunde der voraufgegangenen Veröffentlichungen des Bundes der Landwirte die wirtschaftliche, kulturelle und somit auch nationale Bedeutung der Kon¬ sumenten in einem durchaus schiefen Lichte erscheinen läßt. Wenn man das Wort Konsument in dem Zusammenhange hört, in dem es von der agrarischen Presse vielfach gebraucht wird, so stellt man sich unwillkürlich dickwanstige, faule Kuponschneider vor, die, in den Städten zusammengepfercht, ein müßiges Schlemmerleben führen; kulturelle Werte erwartet man von ihnen nicht; sie sind eben nur Verbraucher: Fresser und Säufer und, soweit sie Staats¬ beamte sind, „Kostgänger der Landwirtschaft". Kommt man gelegentlich auf das Land, so erfährt man, wie sich dies Bild vielfach schon im Gehirn der Landwirte festgesetzt hat, die sich nun für das ihnen von den Städtern angehängte Wort vom „dummen Bauer" rächen durch das Wort vom „faulen Konsumenten".

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341895_322400
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341895_322400/252
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 71, 1912, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341895_322400/252>, abgerufen am 15.01.2025.