Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 71, 1912, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Die naturwissenschaftliche Weltanschauung

wast des Stoffes selbst wird die Forderung des Positivismus ausgedehnt.
Eigentlich gibt es überhaupt keine Auswahl mehr, da diese ja wieder eine
individuelle Wertung seitens des Künstlers darstellen würde. Auch darf kein
Charakter eine Ausnahmestellung einnehmen und das Ganze in eine Ordnung
bringen, die nicht schon in der beobachteten Wirklichkeit liegt. Während also
seine Vorbilder die wissenschaftliche Methode auf die Begründung einer inneren
Notwendigkeit ini Werke selbst beschränken, legt Flaubert in seiner Theorie den
Hauptwert auf eine rein empirische Gewinnung des Stoffes selbst.

Man wende nun nicht ein, daß unsere Auffassung zwar offenbar für
,Ma<jame Kovar^" und "lVöäucation Zentimentale" zutreffe, keineswegs aber
für "Lalumbv": man nenne also diesen geschichtlichen Roman kein Zugeständnis
an die Romantik, wie es fast alle französischen Kritiker bis jetzt getan haben.
Schon die jahrelangen geschichtlichen Vorstudien, die Flaubert zu diesem Werke
betrieb, beweisen, daß er darin ebensowenig von der Wirklichkeit abweichen
wollte, wie in seinen anderen Werken. Der einzige Unterschied ist, daß diese
Wirklichkeit nicht in der Gegenwart, sondern in der fernsten Vergangenheit liegt.
Der Dichter glaubte, daß die Entdeckungen in Karthago, verbunden mit den
literarischen Berichten über jene Zeit, die er aufs gewissenhafteste benutzte, die
fernste Vergangenheit mit derselben Gründlichkeit und Wahrheit wie die Gegen¬
wart zu behandeln erlaubtem An der theoretischen Grundlage des Romans
ist damit nicht das geringste geändert. Romantisch könnte man höchstens die
geschilderte Epoche nennen, nicht aber den Roman. Unserer Anschauung von
dem Werke widerspricht es auch keineswegs, wenn man als Grund für des
Dichters Flucht in die Vergangenheit angibt, daß ihm selbst das alltägliche
Leben der Gegenwart, auf dessen Darstellung ihn seine Kunstanschauung ver¬
wies, zu dürftig und nichtssagend erschien, so daß er außergewöhnliche, packende
Ereignisse nur in der Vergangenheit als den kausalen Bedingungen der geschicht¬
lichen Notwendigkeit entsprechend, also seinem wissenschaftlichen Ideale der Kunst
genügend, zu finden glaubte. Zeigt doch sein letzter Roman, den er unvoll¬
ständig hinterließ, "Kouvaiä et pLcucIiet". noch eine weitere Steigerung seiner
realistischen Praxis. Die Beobachtung der Wirklichkeit hatte Flaubert gelehrt,
daß die Menschen um ihn in ihren: innersten Grunde eigentlich alle gleich sind,
daß sie Exemplare einer großen Herde sind, die nur das ganz geübte, an
genaue Unterscheidung gewöhnte Auge des Hirten auseinanderhalten kann.
Wollte er dies pessimistische Ergebnis seines Studiums seinen künstlerischen
Grundsätzen gemäß zur Darstellung bringen, so mußte er alle nennenswerten
Unterschiede zwischen seinen Helden fallen lassen. Überhaupt darf dieser Roman
keinen einzelnen Held mehr haben, sondern es müssen mehrere Figuren in ihrer
Gleichheit, fast ohne Unterschiede, gezeichnet werden. Dieses seltsame Wagnis
übernimmt Flaubert in "Louvarä et pecueket". Man hat schon längst erkannt,
daß diese beiden Gestalten keine Individuen, sondern Typen find. Alle Menschen
sind eben Bouvards, einer wie der andere, einer so langweilig und alltäglich


Die naturwissenschaftliche Weltanschauung

wast des Stoffes selbst wird die Forderung des Positivismus ausgedehnt.
Eigentlich gibt es überhaupt keine Auswahl mehr, da diese ja wieder eine
individuelle Wertung seitens des Künstlers darstellen würde. Auch darf kein
Charakter eine Ausnahmestellung einnehmen und das Ganze in eine Ordnung
bringen, die nicht schon in der beobachteten Wirklichkeit liegt. Während also
seine Vorbilder die wissenschaftliche Methode auf die Begründung einer inneren
Notwendigkeit ini Werke selbst beschränken, legt Flaubert in seiner Theorie den
Hauptwert auf eine rein empirische Gewinnung des Stoffes selbst.

Man wende nun nicht ein, daß unsere Auffassung zwar offenbar für
,Ma<jame Kovar^" und „lVöäucation Zentimentale" zutreffe, keineswegs aber
für „Lalumbv": man nenne also diesen geschichtlichen Roman kein Zugeständnis
an die Romantik, wie es fast alle französischen Kritiker bis jetzt getan haben.
Schon die jahrelangen geschichtlichen Vorstudien, die Flaubert zu diesem Werke
betrieb, beweisen, daß er darin ebensowenig von der Wirklichkeit abweichen
wollte, wie in seinen anderen Werken. Der einzige Unterschied ist, daß diese
Wirklichkeit nicht in der Gegenwart, sondern in der fernsten Vergangenheit liegt.
Der Dichter glaubte, daß die Entdeckungen in Karthago, verbunden mit den
literarischen Berichten über jene Zeit, die er aufs gewissenhafteste benutzte, die
fernste Vergangenheit mit derselben Gründlichkeit und Wahrheit wie die Gegen¬
wart zu behandeln erlaubtem An der theoretischen Grundlage des Romans
ist damit nicht das geringste geändert. Romantisch könnte man höchstens die
geschilderte Epoche nennen, nicht aber den Roman. Unserer Anschauung von
dem Werke widerspricht es auch keineswegs, wenn man als Grund für des
Dichters Flucht in die Vergangenheit angibt, daß ihm selbst das alltägliche
Leben der Gegenwart, auf dessen Darstellung ihn seine Kunstanschauung ver¬
wies, zu dürftig und nichtssagend erschien, so daß er außergewöhnliche, packende
Ereignisse nur in der Vergangenheit als den kausalen Bedingungen der geschicht¬
lichen Notwendigkeit entsprechend, also seinem wissenschaftlichen Ideale der Kunst
genügend, zu finden glaubte. Zeigt doch sein letzter Roman, den er unvoll¬
ständig hinterließ, „Kouvaiä et pLcucIiet". noch eine weitere Steigerung seiner
realistischen Praxis. Die Beobachtung der Wirklichkeit hatte Flaubert gelehrt,
daß die Menschen um ihn in ihren: innersten Grunde eigentlich alle gleich sind,
daß sie Exemplare einer großen Herde sind, die nur das ganz geübte, an
genaue Unterscheidung gewöhnte Auge des Hirten auseinanderhalten kann.
Wollte er dies pessimistische Ergebnis seines Studiums seinen künstlerischen
Grundsätzen gemäß zur Darstellung bringen, so mußte er alle nennenswerten
Unterschiede zwischen seinen Helden fallen lassen. Überhaupt darf dieser Roman
keinen einzelnen Held mehr haben, sondern es müssen mehrere Figuren in ihrer
Gleichheit, fast ohne Unterschiede, gezeichnet werden. Dieses seltsame Wagnis
übernimmt Flaubert in „Louvarä et pecueket". Man hat schon längst erkannt,
daß diese beiden Gestalten keine Individuen, sondern Typen find. Alle Menschen
sind eben Bouvards, einer wie der andere, einer so langweilig und alltäglich


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0116" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/321863"/>
            <fw type="header" place="top"> Die naturwissenschaftliche Weltanschauung</fw><lb/>
            <p xml:id="ID_409" prev="#ID_408"> wast des Stoffes selbst wird die Forderung des Positivismus ausgedehnt.<lb/>
Eigentlich gibt es überhaupt keine Auswahl mehr, da diese ja wieder eine<lb/>
individuelle Wertung seitens des Künstlers darstellen würde. Auch darf kein<lb/>
Charakter eine Ausnahmestellung einnehmen und das Ganze in eine Ordnung<lb/>
bringen, die nicht schon in der beobachteten Wirklichkeit liegt. Während also<lb/>
seine Vorbilder die wissenschaftliche Methode auf die Begründung einer inneren<lb/>
Notwendigkeit ini Werke selbst beschränken, legt Flaubert in seiner Theorie den<lb/>
Hauptwert auf eine rein empirische Gewinnung des Stoffes selbst.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_410" next="#ID_411"> Man wende nun nicht ein, daß unsere Auffassung zwar offenbar für<lb/>
,Ma&lt;jame Kovar^" und &#x201E;lVöäucation Zentimentale" zutreffe, keineswegs aber<lb/>
für &#x201E;Lalumbv": man nenne also diesen geschichtlichen Roman kein Zugeständnis<lb/>
an die Romantik, wie es fast alle französischen Kritiker bis jetzt getan haben.<lb/>
Schon die jahrelangen geschichtlichen Vorstudien, die Flaubert zu diesem Werke<lb/>
betrieb, beweisen, daß er darin ebensowenig von der Wirklichkeit abweichen<lb/>
wollte, wie in seinen anderen Werken. Der einzige Unterschied ist, daß diese<lb/>
Wirklichkeit nicht in der Gegenwart, sondern in der fernsten Vergangenheit liegt.<lb/>
Der Dichter glaubte, daß die Entdeckungen in Karthago, verbunden mit den<lb/>
literarischen Berichten über jene Zeit, die er aufs gewissenhafteste benutzte, die<lb/>
fernste Vergangenheit mit derselben Gründlichkeit und Wahrheit wie die Gegen¬<lb/>
wart zu behandeln erlaubtem An der theoretischen Grundlage des Romans<lb/>
ist damit nicht das geringste geändert. Romantisch könnte man höchstens die<lb/>
geschilderte Epoche nennen, nicht aber den Roman. Unserer Anschauung von<lb/>
dem Werke widerspricht es auch keineswegs, wenn man als Grund für des<lb/>
Dichters Flucht in die Vergangenheit angibt, daß ihm selbst das alltägliche<lb/>
Leben der Gegenwart, auf dessen Darstellung ihn seine Kunstanschauung ver¬<lb/>
wies, zu dürftig und nichtssagend erschien, so daß er außergewöhnliche, packende<lb/>
Ereignisse nur in der Vergangenheit als den kausalen Bedingungen der geschicht¬<lb/>
lichen Notwendigkeit entsprechend, also seinem wissenschaftlichen Ideale der Kunst<lb/>
genügend, zu finden glaubte. Zeigt doch sein letzter Roman, den er unvoll¬<lb/>
ständig hinterließ, &#x201E;Kouvaiä et pLcucIiet". noch eine weitere Steigerung seiner<lb/>
realistischen Praxis. Die Beobachtung der Wirklichkeit hatte Flaubert gelehrt,<lb/>
daß die Menschen um ihn in ihren: innersten Grunde eigentlich alle gleich sind,<lb/>
daß sie Exemplare einer großen Herde sind, die nur das ganz geübte, an<lb/>
genaue Unterscheidung gewöhnte Auge des Hirten auseinanderhalten kann.<lb/>
Wollte er dies pessimistische Ergebnis seines Studiums seinen künstlerischen<lb/>
Grundsätzen gemäß zur Darstellung bringen, so mußte er alle nennenswerten<lb/>
Unterschiede zwischen seinen Helden fallen lassen. Überhaupt darf dieser Roman<lb/>
keinen einzelnen Held mehr haben, sondern es müssen mehrere Figuren in ihrer<lb/>
Gleichheit, fast ohne Unterschiede, gezeichnet werden. Dieses seltsame Wagnis<lb/>
übernimmt Flaubert in &#x201E;Louvarä et pecueket". Man hat schon längst erkannt,<lb/>
daß diese beiden Gestalten keine Individuen, sondern Typen find. Alle Menschen<lb/>
sind eben Bouvards, einer wie der andere, einer so langweilig und alltäglich</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0116] Die naturwissenschaftliche Weltanschauung wast des Stoffes selbst wird die Forderung des Positivismus ausgedehnt. Eigentlich gibt es überhaupt keine Auswahl mehr, da diese ja wieder eine individuelle Wertung seitens des Künstlers darstellen würde. Auch darf kein Charakter eine Ausnahmestellung einnehmen und das Ganze in eine Ordnung bringen, die nicht schon in der beobachteten Wirklichkeit liegt. Während also seine Vorbilder die wissenschaftliche Methode auf die Begründung einer inneren Notwendigkeit ini Werke selbst beschränken, legt Flaubert in seiner Theorie den Hauptwert auf eine rein empirische Gewinnung des Stoffes selbst. Man wende nun nicht ein, daß unsere Auffassung zwar offenbar für ,Ma<jame Kovar^" und „lVöäucation Zentimentale" zutreffe, keineswegs aber für „Lalumbv": man nenne also diesen geschichtlichen Roman kein Zugeständnis an die Romantik, wie es fast alle französischen Kritiker bis jetzt getan haben. Schon die jahrelangen geschichtlichen Vorstudien, die Flaubert zu diesem Werke betrieb, beweisen, daß er darin ebensowenig von der Wirklichkeit abweichen wollte, wie in seinen anderen Werken. Der einzige Unterschied ist, daß diese Wirklichkeit nicht in der Gegenwart, sondern in der fernsten Vergangenheit liegt. Der Dichter glaubte, daß die Entdeckungen in Karthago, verbunden mit den literarischen Berichten über jene Zeit, die er aufs gewissenhafteste benutzte, die fernste Vergangenheit mit derselben Gründlichkeit und Wahrheit wie die Gegen¬ wart zu behandeln erlaubtem An der theoretischen Grundlage des Romans ist damit nicht das geringste geändert. Romantisch könnte man höchstens die geschilderte Epoche nennen, nicht aber den Roman. Unserer Anschauung von dem Werke widerspricht es auch keineswegs, wenn man als Grund für des Dichters Flucht in die Vergangenheit angibt, daß ihm selbst das alltägliche Leben der Gegenwart, auf dessen Darstellung ihn seine Kunstanschauung ver¬ wies, zu dürftig und nichtssagend erschien, so daß er außergewöhnliche, packende Ereignisse nur in der Vergangenheit als den kausalen Bedingungen der geschicht¬ lichen Notwendigkeit entsprechend, also seinem wissenschaftlichen Ideale der Kunst genügend, zu finden glaubte. Zeigt doch sein letzter Roman, den er unvoll¬ ständig hinterließ, „Kouvaiä et pLcucIiet". noch eine weitere Steigerung seiner realistischen Praxis. Die Beobachtung der Wirklichkeit hatte Flaubert gelehrt, daß die Menschen um ihn in ihren: innersten Grunde eigentlich alle gleich sind, daß sie Exemplare einer großen Herde sind, die nur das ganz geübte, an genaue Unterscheidung gewöhnte Auge des Hirten auseinanderhalten kann. Wollte er dies pessimistische Ergebnis seines Studiums seinen künstlerischen Grundsätzen gemäß zur Darstellung bringen, so mußte er alle nennenswerten Unterschiede zwischen seinen Helden fallen lassen. Überhaupt darf dieser Roman keinen einzelnen Held mehr haben, sondern es müssen mehrere Figuren in ihrer Gleichheit, fast ohne Unterschiede, gezeichnet werden. Dieses seltsame Wagnis übernimmt Flaubert in „Louvarä et pecueket". Man hat schon längst erkannt, daß diese beiden Gestalten keine Individuen, sondern Typen find. Alle Menschen sind eben Bouvards, einer wie der andere, einer so langweilig und alltäglich

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341895_321746
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341895_321746/116
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 71, 1912, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341895_321746/116>, abgerufen am 03.07.2024.