Die Grenzboten. Jg. 70, 1911, Viertes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Die geistig Minderwertigen

so . .." -- Ich selbst bin früher auch für eine ähnliche Fassung eingetreten.
Inzwischen sind nur aber Bedenken gekommen, ob sie allen berechtigten Ein¬
wänden standhalten kann. Zunächst kann ihr entgegengehalten werden, daß es
mit der Verminderung der Fähigkeit, das Unrecht einzusehen usw., ein eigenes
Ding sei. Entweder bestehe diese Fähigkeit oder nicht. Beim geistig normalen
Verbrecher besteht sie im Augenblick der Tat deshalb nicht, weil egoistische Triebe
und Begierden stärker sind. Und beim geistig minderwertigen Verbrecher besteht
sie zweifellos im Augenblick der Tat auch nicht, nämlich auch, weil die egoistischen
Begierden stärker sind und infolge der geistigen Minderwertigkeit noch weniger
mit Hemmungen zu kämpfen haben als bei einem Normalen. Eine Verminderung
jener Fähigkeit im Augenblick der Tat läßt sich streng genommen ebenso wenig
aufstellen wie eine Verminderung der sogenannten freien Willensbestimmung.
Man kann eigentlich nur sagen, daß die geistige Minderwertigkeit dem Aus¬
geschlossensein jener Fähigkeit im Augenblick der Tat Vorschub geleistet habe.
Sodann kann auch eingewendet werden, daß bei einer Verminderung der
Fähigkeit, das Unrecht einzusehen und demgemäß zu handeln, die Strafe unter
nlleu Umständen milder sein müsse. Dieser Einwand wäre allerdings vom
Standpunkt der Vergeltungstheorie aus erhoben; aber wir haben auch mit dieser
Theorie zu rechnen. Ich meine, daß wir im Hinblick auf die gefährlichen
Verbrecher unter den geistig Minderwertigen bei der Formulierung des sie
betreffenden Strafgesetzparagraphen alles vermeiden müßten, was notgedrungen
zu der bedenklichen obligatorischen Strafmilderung führt. Es würde nach meiner
Ansicht genügen, wenn dieser Paragraph deutlich und klar den eigenartigen
Geisteszustand der geistig Minderwertigen und dessen Einfluß auf die Tat zuni
Ausdruck brächte, und ich schlage daher folgende Fassung vor: "War der Täter
zur Zeit der Tat infolge eines krankhaften Zustandes geistig minderwertig, und
stand die Tat unter dem Einfluß dieser geistigen Minderwertigkeit, so..." --
Auch der Jndeterminist kann meines Erachtens mit diesen: Wortlaut einver¬
standen sein. Denn er widerspricht seinem Standpunkt nicht. Im übrigen
bezeichnet er deutlich diejenigen, die zu der strafrechtlichen Zwischenstufe gehören
sollen, ohne gleichzeitig einen Ausdruck zu enthalten, der die obligatorische
Strafmilderung aufzwingt. Die Psychiater insbesondere könnten den Wortlaut
billigen, da er die in Betracht kommenden Individuen so nennt, wie sie es in
ihrer überwiegenden Mehrzahl wünschen. Mit Leppmann und anderen habe
ich das Wort "andauernden" vor: "krankhaften Zustandes" vermieden (im
Gegensatz zu den Wünschen anderer), weil zweifellos auch vorübergehende
Krankheitszustände einen Zustand geistiger Minderwertigkeit schaffen können.
Ferner habe ich gemäß dein Vorschlage Leppmanns nur den krankhaften Zustand
in, allgemeinen als Grundlage der geistigen Minderwertigkeit gesetzt, nicht etwa
einen krankhaften Geisteszustand. Leppmann macht mit Recht daraus aufmerksam,
daß auch manche körperliche Krankheitszustände, z. B. Tuberkulose, Zuckerharn¬
ruhr usw. die Geistestätigkeit beeinträchtigen können. (Schluß folgt.)

Die geistig Minderwertigen

so . .." — Ich selbst bin früher auch für eine ähnliche Fassung eingetreten.
Inzwischen sind nur aber Bedenken gekommen, ob sie allen berechtigten Ein¬
wänden standhalten kann. Zunächst kann ihr entgegengehalten werden, daß es
mit der Verminderung der Fähigkeit, das Unrecht einzusehen usw., ein eigenes
Ding sei. Entweder bestehe diese Fähigkeit oder nicht. Beim geistig normalen
Verbrecher besteht sie im Augenblick der Tat deshalb nicht, weil egoistische Triebe
und Begierden stärker sind. Und beim geistig minderwertigen Verbrecher besteht
sie zweifellos im Augenblick der Tat auch nicht, nämlich auch, weil die egoistischen
Begierden stärker sind und infolge der geistigen Minderwertigkeit noch weniger
mit Hemmungen zu kämpfen haben als bei einem Normalen. Eine Verminderung
jener Fähigkeit im Augenblick der Tat läßt sich streng genommen ebenso wenig
aufstellen wie eine Verminderung der sogenannten freien Willensbestimmung.
Man kann eigentlich nur sagen, daß die geistige Minderwertigkeit dem Aus¬
geschlossensein jener Fähigkeit im Augenblick der Tat Vorschub geleistet habe.
Sodann kann auch eingewendet werden, daß bei einer Verminderung der
Fähigkeit, das Unrecht einzusehen und demgemäß zu handeln, die Strafe unter
nlleu Umständen milder sein müsse. Dieser Einwand wäre allerdings vom
Standpunkt der Vergeltungstheorie aus erhoben; aber wir haben auch mit dieser
Theorie zu rechnen. Ich meine, daß wir im Hinblick auf die gefährlichen
Verbrecher unter den geistig Minderwertigen bei der Formulierung des sie
betreffenden Strafgesetzparagraphen alles vermeiden müßten, was notgedrungen
zu der bedenklichen obligatorischen Strafmilderung führt. Es würde nach meiner
Ansicht genügen, wenn dieser Paragraph deutlich und klar den eigenartigen
Geisteszustand der geistig Minderwertigen und dessen Einfluß auf die Tat zuni
Ausdruck brächte, und ich schlage daher folgende Fassung vor: „War der Täter
zur Zeit der Tat infolge eines krankhaften Zustandes geistig minderwertig, und
stand die Tat unter dem Einfluß dieser geistigen Minderwertigkeit, so..." —
Auch der Jndeterminist kann meines Erachtens mit diesen: Wortlaut einver¬
standen sein. Denn er widerspricht seinem Standpunkt nicht. Im übrigen
bezeichnet er deutlich diejenigen, die zu der strafrechtlichen Zwischenstufe gehören
sollen, ohne gleichzeitig einen Ausdruck zu enthalten, der die obligatorische
Strafmilderung aufzwingt. Die Psychiater insbesondere könnten den Wortlaut
billigen, da er die in Betracht kommenden Individuen so nennt, wie sie es in
ihrer überwiegenden Mehrzahl wünschen. Mit Leppmann und anderen habe
ich das Wort „andauernden" vor: „krankhaften Zustandes" vermieden (im
Gegensatz zu den Wünschen anderer), weil zweifellos auch vorübergehende
Krankheitszustände einen Zustand geistiger Minderwertigkeit schaffen können.
Ferner habe ich gemäß dein Vorschlage Leppmanns nur den krankhaften Zustand
in, allgemeinen als Grundlage der geistigen Minderwertigkeit gesetzt, nicht etwa
einen krankhaften Geisteszustand. Leppmann macht mit Recht daraus aufmerksam,
daß auch manche körperliche Krankheitszustände, z. B. Tuberkulose, Zuckerharn¬
ruhr usw. die Geistestätigkeit beeinträchtigen können. (Schluß folgt.)

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0033" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/319634"/>
          <fw type="header" place="top"> Die geistig Minderwertigen</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_84" prev="#ID_83"> so . .." &#x2014; Ich selbst bin früher auch für eine ähnliche Fassung eingetreten.<lb/>
Inzwischen sind nur aber Bedenken gekommen, ob sie allen berechtigten Ein¬<lb/>
wänden standhalten kann. Zunächst kann ihr entgegengehalten werden, daß es<lb/>
mit der Verminderung der Fähigkeit, das Unrecht einzusehen usw., ein eigenes<lb/>
Ding sei. Entweder bestehe diese Fähigkeit oder nicht. Beim geistig normalen<lb/>
Verbrecher besteht sie im Augenblick der Tat deshalb nicht, weil egoistische Triebe<lb/>
und Begierden stärker sind. Und beim geistig minderwertigen Verbrecher besteht<lb/>
sie zweifellos im Augenblick der Tat auch nicht, nämlich auch, weil die egoistischen<lb/>
Begierden stärker sind und infolge der geistigen Minderwertigkeit noch weniger<lb/>
mit Hemmungen zu kämpfen haben als bei einem Normalen. Eine Verminderung<lb/>
jener Fähigkeit im Augenblick der Tat läßt sich streng genommen ebenso wenig<lb/>
aufstellen wie eine Verminderung der sogenannten freien Willensbestimmung.<lb/>
Man kann eigentlich nur sagen, daß die geistige Minderwertigkeit dem Aus¬<lb/>
geschlossensein jener Fähigkeit im Augenblick der Tat Vorschub geleistet habe.<lb/>
Sodann kann auch eingewendet werden, daß bei einer Verminderung der<lb/>
Fähigkeit, das Unrecht einzusehen und demgemäß zu handeln, die Strafe unter<lb/>
nlleu Umständen milder sein müsse. Dieser Einwand wäre allerdings vom<lb/>
Standpunkt der Vergeltungstheorie aus erhoben; aber wir haben auch mit dieser<lb/>
Theorie zu rechnen. Ich meine, daß wir im Hinblick auf die gefährlichen<lb/>
Verbrecher unter den geistig Minderwertigen bei der Formulierung des sie<lb/>
betreffenden Strafgesetzparagraphen alles vermeiden müßten, was notgedrungen<lb/>
zu der bedenklichen obligatorischen Strafmilderung führt. Es würde nach meiner<lb/>
Ansicht genügen, wenn dieser Paragraph deutlich und klar den eigenartigen<lb/>
Geisteszustand der geistig Minderwertigen und dessen Einfluß auf die Tat zuni<lb/>
Ausdruck brächte, und ich schlage daher folgende Fassung vor: &#x201E;War der Täter<lb/>
zur Zeit der Tat infolge eines krankhaften Zustandes geistig minderwertig, und<lb/>
stand die Tat unter dem Einfluß dieser geistigen Minderwertigkeit, so..." &#x2014;<lb/>
Auch der Jndeterminist kann meines Erachtens mit diesen: Wortlaut einver¬<lb/>
standen sein. Denn er widerspricht seinem Standpunkt nicht. Im übrigen<lb/>
bezeichnet er deutlich diejenigen, die zu der strafrechtlichen Zwischenstufe gehören<lb/>
sollen, ohne gleichzeitig einen Ausdruck zu enthalten, der die obligatorische<lb/>
Strafmilderung aufzwingt. Die Psychiater insbesondere könnten den Wortlaut<lb/>
billigen, da er die in Betracht kommenden Individuen so nennt, wie sie es in<lb/>
ihrer überwiegenden Mehrzahl wünschen. Mit Leppmann und anderen habe<lb/>
ich das Wort &#x201E;andauernden" vor: &#x201E;krankhaften Zustandes" vermieden (im<lb/>
Gegensatz zu den Wünschen anderer), weil zweifellos auch vorübergehende<lb/>
Krankheitszustände einen Zustand geistiger Minderwertigkeit schaffen können.<lb/>
Ferner habe ich gemäß dein Vorschlage Leppmanns nur den krankhaften Zustand<lb/>
in, allgemeinen als Grundlage der geistigen Minderwertigkeit gesetzt, nicht etwa<lb/>
einen krankhaften Geisteszustand. Leppmann macht mit Recht daraus aufmerksam,<lb/>
daß auch manche körperliche Krankheitszustände, z. B. Tuberkulose, Zuckerharn¬<lb/>
ruhr usw. die Geistestätigkeit beeinträchtigen können. (Schluß folgt.)</p><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0033] Die geistig Minderwertigen so . .." — Ich selbst bin früher auch für eine ähnliche Fassung eingetreten. Inzwischen sind nur aber Bedenken gekommen, ob sie allen berechtigten Ein¬ wänden standhalten kann. Zunächst kann ihr entgegengehalten werden, daß es mit der Verminderung der Fähigkeit, das Unrecht einzusehen usw., ein eigenes Ding sei. Entweder bestehe diese Fähigkeit oder nicht. Beim geistig normalen Verbrecher besteht sie im Augenblick der Tat deshalb nicht, weil egoistische Triebe und Begierden stärker sind. Und beim geistig minderwertigen Verbrecher besteht sie zweifellos im Augenblick der Tat auch nicht, nämlich auch, weil die egoistischen Begierden stärker sind und infolge der geistigen Minderwertigkeit noch weniger mit Hemmungen zu kämpfen haben als bei einem Normalen. Eine Verminderung jener Fähigkeit im Augenblick der Tat läßt sich streng genommen ebenso wenig aufstellen wie eine Verminderung der sogenannten freien Willensbestimmung. Man kann eigentlich nur sagen, daß die geistige Minderwertigkeit dem Aus¬ geschlossensein jener Fähigkeit im Augenblick der Tat Vorschub geleistet habe. Sodann kann auch eingewendet werden, daß bei einer Verminderung der Fähigkeit, das Unrecht einzusehen und demgemäß zu handeln, die Strafe unter nlleu Umständen milder sein müsse. Dieser Einwand wäre allerdings vom Standpunkt der Vergeltungstheorie aus erhoben; aber wir haben auch mit dieser Theorie zu rechnen. Ich meine, daß wir im Hinblick auf die gefährlichen Verbrecher unter den geistig Minderwertigen bei der Formulierung des sie betreffenden Strafgesetzparagraphen alles vermeiden müßten, was notgedrungen zu der bedenklichen obligatorischen Strafmilderung führt. Es würde nach meiner Ansicht genügen, wenn dieser Paragraph deutlich und klar den eigenartigen Geisteszustand der geistig Minderwertigen und dessen Einfluß auf die Tat zuni Ausdruck brächte, und ich schlage daher folgende Fassung vor: „War der Täter zur Zeit der Tat infolge eines krankhaften Zustandes geistig minderwertig, und stand die Tat unter dem Einfluß dieser geistigen Minderwertigkeit, so..." — Auch der Jndeterminist kann meines Erachtens mit diesen: Wortlaut einver¬ standen sein. Denn er widerspricht seinem Standpunkt nicht. Im übrigen bezeichnet er deutlich diejenigen, die zu der strafrechtlichen Zwischenstufe gehören sollen, ohne gleichzeitig einen Ausdruck zu enthalten, der die obligatorische Strafmilderung aufzwingt. Die Psychiater insbesondere könnten den Wortlaut billigen, da er die in Betracht kommenden Individuen so nennt, wie sie es in ihrer überwiegenden Mehrzahl wünschen. Mit Leppmann und anderen habe ich das Wort „andauernden" vor: „krankhaften Zustandes" vermieden (im Gegensatz zu den Wünschen anderer), weil zweifellos auch vorübergehende Krankheitszustände einen Zustand geistiger Minderwertigkeit schaffen können. Ferner habe ich gemäß dein Vorschlage Leppmanns nur den krankhaften Zustand in, allgemeinen als Grundlage der geistigen Minderwertigkeit gesetzt, nicht etwa einen krankhaften Geisteszustand. Leppmann macht mit Recht daraus aufmerksam, daß auch manche körperliche Krankheitszustände, z. B. Tuberkulose, Zuckerharn¬ ruhr usw. die Geistestätigkeit beeinträchtigen können. (Schluß folgt.)

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341893_319600
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341893_319600/33
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 70, 1911, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341893_319600/33>, abgerufen am 23.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.