Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 70, 1911, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Schutz dem deutschen Arbeiter

Und diese Idee gibt doch die einzig wirksame Fortsetzung unserer Polenpolitik,
die ja doch zweifellos am Ende ihrer Kräfte angekommen ist. 330 Millionen
Mark haben wir ausgegeben und der Erfolg ist, daß wir 100000 Hektar
verloren haben. 3500 Mark für den Hektar, um ihn zu verlieren? Wie
kommt das?

Das kommt daher: Wo der deutsche Arbeiter nicht mehr leben kann, da
kann auch der deutsche Kleinbauer sich nicht mehr halten. Zum Gedeihen des
Kleinbauernstandes gehört, daß der Nachwuchs vorübergehend oder dauernd
unterkommen kann in einem anständigen freien Tagelöhnerstande. Der Sohn
des einen Bauern dient beim andern als Knecht, und ebenso die Mägde. Kleiner
Besitzer und Tagelöhner, beide müssen Blutsbrüder sein, die an einem Tische
miteinander essen. Wo aber kulturfremde, minderwertige Tagelöhner einziehen,
da wird dies Verhältnis gestört. Der Arbeiterstand in seiner untersten Lage
wird unanständig. Der Nachwuchs der kleinen Besitzer geht in die Städte, und
endlich kommen die leergestorbenen Höfe an das eingewanderte Volk. So ver¬
schieben sich die Grenzen. Nun kann man wohl eine gewisse mittlere Sorte
Bauen:, die gerade mit der eigenen Arbeit auskommt, mühsam anpflanzen. Sie
lassen sich vielleicht auch erhalten, obwohl es keine Besitzgröße gibt, die niemals
fremde Arbeit brauchte, weil die Arbeitskraft einer Familie im Laufe eines
Menschenlebens bedeutend schwankt. Zu gleicher Zeit aber verschwindet der
urständige Bauernbesitz in eine andere Gegend und wir wissen, daß dasselbe Geld,
mit dem der preußische Staat hier gekauft hat, dort benutzt wird, um den
deutschen Kleinbesitz auszulaufen. Die Moral davon ist, daß es in der heutigen
wirtschaftlichen Welt keine bloße Bauernkolonisation geben kann, daß der wichtigste
Mann in der Kolonisation der besitzlose Arbeiter ist. Wo er einzieht, da folgt
der Kleinkaufmann, der Kleinbesitzer, schließlich auch der Arzt und der Rechts¬
anwalt, und es entsteht endlich ein vollständiges Volk mit allen Ständen. Darum:
wenn wir kolonisieren wollen, so dürfen wir den deutschen Arbeiter nicht ver¬
gessen. Ohne ihn wird es nichts.

Ferner: Muß diese Idee etwa-dem Zentrum feindlich erscheinen? Müssen
etwa die deutschen Katholiken es mit Sorge ansehen, wenn in unseren Ostprovinzen
statt polnischer Katholiken etwa pommersche Protestanten die Schulen füllen?
Werden dadurch die Machtverhältnisse der Konfessionen verschoben zu Ungunsten
der Katholiken? Im Gegenteil; wenn die deutschen Katholiken nur mit sich zu
tun haben, so wird ihnen niemand ihr Recht nehmen können. Obwohl eine
Minorität, werden sie ebenso viel bedeuten als die protestantische Hälfte des
Volkes. Weil sie nur Glieder des deutschen Volkes sind, so werden sie unbesiegbar
sein. Wenn sie aber sich verbinden mit einem feindlichen Volkstum, so werden
sie es büßen müssen und werden für die Freiheit ihres Glaubens und ihrer
Kirche nichts gewinnen, sondern verlieren.

Endlich: Wie steht diese Idee zum Programm eines starken deutschen
Liberalismus? Ist sie ihm feindlich?


Schutz dem deutschen Arbeiter

Und diese Idee gibt doch die einzig wirksame Fortsetzung unserer Polenpolitik,
die ja doch zweifellos am Ende ihrer Kräfte angekommen ist. 330 Millionen
Mark haben wir ausgegeben und der Erfolg ist, daß wir 100000 Hektar
verloren haben. 3500 Mark für den Hektar, um ihn zu verlieren? Wie
kommt das?

Das kommt daher: Wo der deutsche Arbeiter nicht mehr leben kann, da
kann auch der deutsche Kleinbauer sich nicht mehr halten. Zum Gedeihen des
Kleinbauernstandes gehört, daß der Nachwuchs vorübergehend oder dauernd
unterkommen kann in einem anständigen freien Tagelöhnerstande. Der Sohn
des einen Bauern dient beim andern als Knecht, und ebenso die Mägde. Kleiner
Besitzer und Tagelöhner, beide müssen Blutsbrüder sein, die an einem Tische
miteinander essen. Wo aber kulturfremde, minderwertige Tagelöhner einziehen,
da wird dies Verhältnis gestört. Der Arbeiterstand in seiner untersten Lage
wird unanständig. Der Nachwuchs der kleinen Besitzer geht in die Städte, und
endlich kommen die leergestorbenen Höfe an das eingewanderte Volk. So ver¬
schieben sich die Grenzen. Nun kann man wohl eine gewisse mittlere Sorte
Bauen:, die gerade mit der eigenen Arbeit auskommt, mühsam anpflanzen. Sie
lassen sich vielleicht auch erhalten, obwohl es keine Besitzgröße gibt, die niemals
fremde Arbeit brauchte, weil die Arbeitskraft einer Familie im Laufe eines
Menschenlebens bedeutend schwankt. Zu gleicher Zeit aber verschwindet der
urständige Bauernbesitz in eine andere Gegend und wir wissen, daß dasselbe Geld,
mit dem der preußische Staat hier gekauft hat, dort benutzt wird, um den
deutschen Kleinbesitz auszulaufen. Die Moral davon ist, daß es in der heutigen
wirtschaftlichen Welt keine bloße Bauernkolonisation geben kann, daß der wichtigste
Mann in der Kolonisation der besitzlose Arbeiter ist. Wo er einzieht, da folgt
der Kleinkaufmann, der Kleinbesitzer, schließlich auch der Arzt und der Rechts¬
anwalt, und es entsteht endlich ein vollständiges Volk mit allen Ständen. Darum:
wenn wir kolonisieren wollen, so dürfen wir den deutschen Arbeiter nicht ver¬
gessen. Ohne ihn wird es nichts.

Ferner: Muß diese Idee etwa-dem Zentrum feindlich erscheinen? Müssen
etwa die deutschen Katholiken es mit Sorge ansehen, wenn in unseren Ostprovinzen
statt polnischer Katholiken etwa pommersche Protestanten die Schulen füllen?
Werden dadurch die Machtverhältnisse der Konfessionen verschoben zu Ungunsten
der Katholiken? Im Gegenteil; wenn die deutschen Katholiken nur mit sich zu
tun haben, so wird ihnen niemand ihr Recht nehmen können. Obwohl eine
Minorität, werden sie ebenso viel bedeuten als die protestantische Hälfte des
Volkes. Weil sie nur Glieder des deutschen Volkes sind, so werden sie unbesiegbar
sein. Wenn sie aber sich verbinden mit einem feindlichen Volkstum, so werden
sie es büßen müssen und werden für die Freiheit ihres Glaubens und ihrer
Kirche nichts gewinnen, sondern verlieren.

Endlich: Wie steht diese Idee zum Programm eines starken deutschen
Liberalismus? Ist sie ihm feindlich?


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0131" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/319732"/>
          <fw type="header" place="top"> Schutz dem deutschen Arbeiter</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_531"> Und diese Idee gibt doch die einzig wirksame Fortsetzung unserer Polenpolitik,<lb/>
die ja doch zweifellos am Ende ihrer Kräfte angekommen ist. 330 Millionen<lb/>
Mark haben wir ausgegeben und der Erfolg ist, daß wir 100000 Hektar<lb/>
verloren haben. 3500 Mark für den Hektar, um ihn zu verlieren? Wie<lb/>
kommt das?</p><lb/>
          <p xml:id="ID_532"> Das kommt daher: Wo der deutsche Arbeiter nicht mehr leben kann, da<lb/>
kann auch der deutsche Kleinbauer sich nicht mehr halten. Zum Gedeihen des<lb/>
Kleinbauernstandes gehört, daß der Nachwuchs vorübergehend oder dauernd<lb/>
unterkommen kann in einem anständigen freien Tagelöhnerstande. Der Sohn<lb/>
des einen Bauern dient beim andern als Knecht, und ebenso die Mägde. Kleiner<lb/>
Besitzer und Tagelöhner, beide müssen Blutsbrüder sein, die an einem Tische<lb/>
miteinander essen. Wo aber kulturfremde, minderwertige Tagelöhner einziehen,<lb/>
da wird dies Verhältnis gestört. Der Arbeiterstand in seiner untersten Lage<lb/>
wird unanständig. Der Nachwuchs der kleinen Besitzer geht in die Städte, und<lb/>
endlich kommen die leergestorbenen Höfe an das eingewanderte Volk. So ver¬<lb/>
schieben sich die Grenzen. Nun kann man wohl eine gewisse mittlere Sorte<lb/>
Bauen:, die gerade mit der eigenen Arbeit auskommt, mühsam anpflanzen. Sie<lb/>
lassen sich vielleicht auch erhalten, obwohl es keine Besitzgröße gibt, die niemals<lb/>
fremde Arbeit brauchte, weil die Arbeitskraft einer Familie im Laufe eines<lb/>
Menschenlebens bedeutend schwankt. Zu gleicher Zeit aber verschwindet der<lb/>
urständige Bauernbesitz in eine andere Gegend und wir wissen, daß dasselbe Geld,<lb/>
mit dem der preußische Staat hier gekauft hat, dort benutzt wird, um den<lb/>
deutschen Kleinbesitz auszulaufen. Die Moral davon ist, daß es in der heutigen<lb/>
wirtschaftlichen Welt keine bloße Bauernkolonisation geben kann, daß der wichtigste<lb/>
Mann in der Kolonisation der besitzlose Arbeiter ist. Wo er einzieht, da folgt<lb/>
der Kleinkaufmann, der Kleinbesitzer, schließlich auch der Arzt und der Rechts¬<lb/>
anwalt, und es entsteht endlich ein vollständiges Volk mit allen Ständen. Darum:<lb/>
wenn wir kolonisieren wollen, so dürfen wir den deutschen Arbeiter nicht ver¬<lb/>
gessen. Ohne ihn wird es nichts.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_533"> Ferner: Muß diese Idee etwa-dem Zentrum feindlich erscheinen? Müssen<lb/>
etwa die deutschen Katholiken es mit Sorge ansehen, wenn in unseren Ostprovinzen<lb/>
statt polnischer Katholiken etwa pommersche Protestanten die Schulen füllen?<lb/>
Werden dadurch die Machtverhältnisse der Konfessionen verschoben zu Ungunsten<lb/>
der Katholiken? Im Gegenteil; wenn die deutschen Katholiken nur mit sich zu<lb/>
tun haben, so wird ihnen niemand ihr Recht nehmen können. Obwohl eine<lb/>
Minorität, werden sie ebenso viel bedeuten als die protestantische Hälfte des<lb/>
Volkes. Weil sie nur Glieder des deutschen Volkes sind, so werden sie unbesiegbar<lb/>
sein. Wenn sie aber sich verbinden mit einem feindlichen Volkstum, so werden<lb/>
sie es büßen müssen und werden für die Freiheit ihres Glaubens und ihrer<lb/>
Kirche nichts gewinnen, sondern verlieren.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_534"> Endlich: Wie steht diese Idee zum Programm eines starken deutschen<lb/>
Liberalismus?  Ist sie ihm feindlich?</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0131] Schutz dem deutschen Arbeiter Und diese Idee gibt doch die einzig wirksame Fortsetzung unserer Polenpolitik, die ja doch zweifellos am Ende ihrer Kräfte angekommen ist. 330 Millionen Mark haben wir ausgegeben und der Erfolg ist, daß wir 100000 Hektar verloren haben. 3500 Mark für den Hektar, um ihn zu verlieren? Wie kommt das? Das kommt daher: Wo der deutsche Arbeiter nicht mehr leben kann, da kann auch der deutsche Kleinbauer sich nicht mehr halten. Zum Gedeihen des Kleinbauernstandes gehört, daß der Nachwuchs vorübergehend oder dauernd unterkommen kann in einem anständigen freien Tagelöhnerstande. Der Sohn des einen Bauern dient beim andern als Knecht, und ebenso die Mägde. Kleiner Besitzer und Tagelöhner, beide müssen Blutsbrüder sein, die an einem Tische miteinander essen. Wo aber kulturfremde, minderwertige Tagelöhner einziehen, da wird dies Verhältnis gestört. Der Arbeiterstand in seiner untersten Lage wird unanständig. Der Nachwuchs der kleinen Besitzer geht in die Städte, und endlich kommen die leergestorbenen Höfe an das eingewanderte Volk. So ver¬ schieben sich die Grenzen. Nun kann man wohl eine gewisse mittlere Sorte Bauen:, die gerade mit der eigenen Arbeit auskommt, mühsam anpflanzen. Sie lassen sich vielleicht auch erhalten, obwohl es keine Besitzgröße gibt, die niemals fremde Arbeit brauchte, weil die Arbeitskraft einer Familie im Laufe eines Menschenlebens bedeutend schwankt. Zu gleicher Zeit aber verschwindet der urständige Bauernbesitz in eine andere Gegend und wir wissen, daß dasselbe Geld, mit dem der preußische Staat hier gekauft hat, dort benutzt wird, um den deutschen Kleinbesitz auszulaufen. Die Moral davon ist, daß es in der heutigen wirtschaftlichen Welt keine bloße Bauernkolonisation geben kann, daß der wichtigste Mann in der Kolonisation der besitzlose Arbeiter ist. Wo er einzieht, da folgt der Kleinkaufmann, der Kleinbesitzer, schließlich auch der Arzt und der Rechts¬ anwalt, und es entsteht endlich ein vollständiges Volk mit allen Ständen. Darum: wenn wir kolonisieren wollen, so dürfen wir den deutschen Arbeiter nicht ver¬ gessen. Ohne ihn wird es nichts. Ferner: Muß diese Idee etwa-dem Zentrum feindlich erscheinen? Müssen etwa die deutschen Katholiken es mit Sorge ansehen, wenn in unseren Ostprovinzen statt polnischer Katholiken etwa pommersche Protestanten die Schulen füllen? Werden dadurch die Machtverhältnisse der Konfessionen verschoben zu Ungunsten der Katholiken? Im Gegenteil; wenn die deutschen Katholiken nur mit sich zu tun haben, so wird ihnen niemand ihr Recht nehmen können. Obwohl eine Minorität, werden sie ebenso viel bedeuten als die protestantische Hälfte des Volkes. Weil sie nur Glieder des deutschen Volkes sind, so werden sie unbesiegbar sein. Wenn sie aber sich verbinden mit einem feindlichen Volkstum, so werden sie es büßen müssen und werden für die Freiheit ihres Glaubens und ihrer Kirche nichts gewinnen, sondern verlieren. Endlich: Wie steht diese Idee zum Programm eines starken deutschen Liberalismus? Ist sie ihm feindlich?

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341893_319600
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341893_319600/131
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 70, 1911, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341893_319600/131>, abgerufen am 23.07.2024.