Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 69, 1910, Erstes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Liois tZermsnus

Grundlage eine Begutachtung der Sache durch die ersten völkerrechtlichen
Autoritäten der Welt herbeigeführt wurde? Wenn das Auswärtige Amt nichts
dagegen öffentlich unternommen hat, so ist das augenscheinlich geschehen, weil
man sich gesagt hat, daß ein Auftreten gegen solche Interessenten immer eine
mißliche Sache und solange als möglich zu vermeiden ist, und weiter weil
man die Verpflichtung fühlte, selbst in einem Streitfall nicht zu vergessen, daß
die Angreifer berechtigten Anspruch auf die äußerste Rücksichtnahme und die
Schonung, ja -- innerhalb der Grenzen des Möglichen -- die Förderung ihrer
Interessen hätten. Es kommt natürlich ein Augenblick, wo eine Behörde selbst
unter solchen Unistünden nicht länger schweigen kann, wo sie um allgemeiner
Interessen willen die Verantwortung für die Schädigung besonderer Interessen
auf die abwälzen muß, die sie in diese Lage gebracht haben.

Die eingehende Prüfung des Weißbuchs und der bereits vorliegenden
Erwiderungen von der andern Seite scheinen mir notwendig zu dem Ergebnis
zu führen, daß das Auswärtige Amt in dieser Sache kein Vorwurf trifft. Ich
weiß wohl, daß diese Meinung allen denen sehr anmaßend erscheinen wird, die
immer wieder darauf verweisen, daß die Gutachten der bedeutendsten Rechts-
lehrer der Welt unanfechtbare Rechtsansprüche der Brüder Mannesman" fest¬
gestellt haben. Darauf ist zu erwidern: Die gewaltigste Rechtsautorität, die
überhaupt unter Menschen denkbar ist, kann in einem Gutachten immer nur
insoweit recht haben, als die Grundlagen, auf denen es aufgebaut ist, den
Tatsachen entsprechen. Wenn ich diese Tatsache anerkenne, so kann ich mich in
den Folgerungen der Autorität beugen. Wie aber, wenn die Grundlagen
falsch und unzureichend sind? Ihre Prüfung ist nicht eine Frage wissenschaft¬
licher Autorität, sondern richtiger Information. Ergibt diese eine andre Grund¬
lage, so fällt das Gebäude zusammen.

Es soll hier nicht in eine ausführliche Betrachtung der Denkschrift und
des beigefügten Aktenmaterials eingetreten werden. notwendiger scheint es,
auf gewisse allgemeine Folgerungen aus diesem Fall hinzuweisen. Das Mi߬
trauen der Öffentlichkeit richtet sich offenbar gegen den hier vermuteten Versuch,
die Autorität eines, wie man glaubt, überängstlichen oder bequemen Bureau¬
kratismus gegen den frischen Wagemut unabhängiger, tüchtiger, von kraftvoller
nationaler Gesinnung getragener Landsleute auszuspielen und dadurch das Auf¬
kommen des Deutschtums in einem fernen Lande zu unterbinden. Dagegen
empört man sich, denn man erinnert sich des aufmunternden Worts, das einst
der Kaiser vom Liois Lermanus sprach. Sowie einst das Wort "Liois
Konmnus sum" dem Bürger des römischen Weltreichs überall den Respekt vor
seinem Recht sicherte, so soll das gleiche auch den Angehörigen des Deutschen
Reichs überall sicher sein. Dein, was der Kaiser damit genreint hat, wird
jeder gute Deutsche von ganzem Herzen zustimmen. Und die schärfste Entrüstung
würde mit vollem Recht das Auswärtige Amt treffen, sobald ihm nachgewiesen
werden könnte, daß es sich nicht in den Dienst deutscher Interessen und Rechte gestellt


Liois tZermsnus

Grundlage eine Begutachtung der Sache durch die ersten völkerrechtlichen
Autoritäten der Welt herbeigeführt wurde? Wenn das Auswärtige Amt nichts
dagegen öffentlich unternommen hat, so ist das augenscheinlich geschehen, weil
man sich gesagt hat, daß ein Auftreten gegen solche Interessenten immer eine
mißliche Sache und solange als möglich zu vermeiden ist, und weiter weil
man die Verpflichtung fühlte, selbst in einem Streitfall nicht zu vergessen, daß
die Angreifer berechtigten Anspruch auf die äußerste Rücksichtnahme und die
Schonung, ja — innerhalb der Grenzen des Möglichen — die Förderung ihrer
Interessen hätten. Es kommt natürlich ein Augenblick, wo eine Behörde selbst
unter solchen Unistünden nicht länger schweigen kann, wo sie um allgemeiner
Interessen willen die Verantwortung für die Schädigung besonderer Interessen
auf die abwälzen muß, die sie in diese Lage gebracht haben.

Die eingehende Prüfung des Weißbuchs und der bereits vorliegenden
Erwiderungen von der andern Seite scheinen mir notwendig zu dem Ergebnis
zu führen, daß das Auswärtige Amt in dieser Sache kein Vorwurf trifft. Ich
weiß wohl, daß diese Meinung allen denen sehr anmaßend erscheinen wird, die
immer wieder darauf verweisen, daß die Gutachten der bedeutendsten Rechts-
lehrer der Welt unanfechtbare Rechtsansprüche der Brüder Mannesman» fest¬
gestellt haben. Darauf ist zu erwidern: Die gewaltigste Rechtsautorität, die
überhaupt unter Menschen denkbar ist, kann in einem Gutachten immer nur
insoweit recht haben, als die Grundlagen, auf denen es aufgebaut ist, den
Tatsachen entsprechen. Wenn ich diese Tatsache anerkenne, so kann ich mich in
den Folgerungen der Autorität beugen. Wie aber, wenn die Grundlagen
falsch und unzureichend sind? Ihre Prüfung ist nicht eine Frage wissenschaft¬
licher Autorität, sondern richtiger Information. Ergibt diese eine andre Grund¬
lage, so fällt das Gebäude zusammen.

Es soll hier nicht in eine ausführliche Betrachtung der Denkschrift und
des beigefügten Aktenmaterials eingetreten werden. notwendiger scheint es,
auf gewisse allgemeine Folgerungen aus diesem Fall hinzuweisen. Das Mi߬
trauen der Öffentlichkeit richtet sich offenbar gegen den hier vermuteten Versuch,
die Autorität eines, wie man glaubt, überängstlichen oder bequemen Bureau¬
kratismus gegen den frischen Wagemut unabhängiger, tüchtiger, von kraftvoller
nationaler Gesinnung getragener Landsleute auszuspielen und dadurch das Auf¬
kommen des Deutschtums in einem fernen Lande zu unterbinden. Dagegen
empört man sich, denn man erinnert sich des aufmunternden Worts, das einst
der Kaiser vom Liois Lermanus sprach. Sowie einst das Wort „Liois
Konmnus sum" dem Bürger des römischen Weltreichs überall den Respekt vor
seinem Recht sicherte, so soll das gleiche auch den Angehörigen des Deutschen
Reichs überall sicher sein. Dein, was der Kaiser damit genreint hat, wird
jeder gute Deutsche von ganzem Herzen zustimmen. Und die schärfste Entrüstung
würde mit vollem Recht das Auswärtige Amt treffen, sobald ihm nachgewiesen
werden könnte, daß es sich nicht in den Dienst deutscher Interessen und Rechte gestellt


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0158" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/315155"/>
          <fw type="header" place="top"> Liois tZermsnus</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_510" prev="#ID_509"> Grundlage eine Begutachtung der Sache durch die ersten völkerrechtlichen<lb/>
Autoritäten der Welt herbeigeführt wurde? Wenn das Auswärtige Amt nichts<lb/>
dagegen öffentlich unternommen hat, so ist das augenscheinlich geschehen, weil<lb/>
man sich gesagt hat, daß ein Auftreten gegen solche Interessenten immer eine<lb/>
mißliche Sache und solange als möglich zu vermeiden ist, und weiter weil<lb/>
man die Verpflichtung fühlte, selbst in einem Streitfall nicht zu vergessen, daß<lb/>
die Angreifer berechtigten Anspruch auf die äußerste Rücksichtnahme und die<lb/>
Schonung, ja &#x2014; innerhalb der Grenzen des Möglichen &#x2014; die Förderung ihrer<lb/>
Interessen hätten. Es kommt natürlich ein Augenblick, wo eine Behörde selbst<lb/>
unter solchen Unistünden nicht länger schweigen kann, wo sie um allgemeiner<lb/>
Interessen willen die Verantwortung für die Schädigung besonderer Interessen<lb/>
auf die abwälzen muß, die sie in diese Lage gebracht haben.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_511"> Die eingehende Prüfung des Weißbuchs und der bereits vorliegenden<lb/>
Erwiderungen von der andern Seite scheinen mir notwendig zu dem Ergebnis<lb/>
zu führen, daß das Auswärtige Amt in dieser Sache kein Vorwurf trifft. Ich<lb/>
weiß wohl, daß diese Meinung allen denen sehr anmaßend erscheinen wird, die<lb/>
immer wieder darauf verweisen, daß die Gutachten der bedeutendsten Rechts-<lb/>
lehrer der Welt unanfechtbare Rechtsansprüche der Brüder Mannesman» fest¬<lb/>
gestellt haben. Darauf ist zu erwidern: Die gewaltigste Rechtsautorität, die<lb/>
überhaupt unter Menschen denkbar ist, kann in einem Gutachten immer nur<lb/>
insoweit recht haben, als die Grundlagen, auf denen es aufgebaut ist, den<lb/>
Tatsachen entsprechen. Wenn ich diese Tatsache anerkenne, so kann ich mich in<lb/>
den Folgerungen der Autorität beugen. Wie aber, wenn die Grundlagen<lb/>
falsch und unzureichend sind? Ihre Prüfung ist nicht eine Frage wissenschaft¬<lb/>
licher Autorität, sondern richtiger Information. Ergibt diese eine andre Grund¬<lb/>
lage, so fällt das Gebäude zusammen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_512" next="#ID_513"> Es soll hier nicht in eine ausführliche Betrachtung der Denkschrift und<lb/>
des beigefügten Aktenmaterials eingetreten werden. notwendiger scheint es,<lb/>
auf gewisse allgemeine Folgerungen aus diesem Fall hinzuweisen. Das Mi߬<lb/>
trauen der Öffentlichkeit richtet sich offenbar gegen den hier vermuteten Versuch,<lb/>
die Autorität eines, wie man glaubt, überängstlichen oder bequemen Bureau¬<lb/>
kratismus gegen den frischen Wagemut unabhängiger, tüchtiger, von kraftvoller<lb/>
nationaler Gesinnung getragener Landsleute auszuspielen und dadurch das Auf¬<lb/>
kommen des Deutschtums in einem fernen Lande zu unterbinden. Dagegen<lb/>
empört man sich, denn man erinnert sich des aufmunternden Worts, das einst<lb/>
der Kaiser vom Liois Lermanus sprach. Sowie einst das Wort &#x201E;Liois<lb/>
Konmnus sum" dem Bürger des römischen Weltreichs überall den Respekt vor<lb/>
seinem Recht sicherte, so soll das gleiche auch den Angehörigen des Deutschen<lb/>
Reichs überall sicher sein. Dein, was der Kaiser damit genreint hat, wird<lb/>
jeder gute Deutsche von ganzem Herzen zustimmen. Und die schärfste Entrüstung<lb/>
würde mit vollem Recht das Auswärtige Amt treffen, sobald ihm nachgewiesen<lb/>
werden könnte, daß es sich nicht in den Dienst deutscher Interessen und Rechte gestellt</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0158] Liois tZermsnus Grundlage eine Begutachtung der Sache durch die ersten völkerrechtlichen Autoritäten der Welt herbeigeführt wurde? Wenn das Auswärtige Amt nichts dagegen öffentlich unternommen hat, so ist das augenscheinlich geschehen, weil man sich gesagt hat, daß ein Auftreten gegen solche Interessenten immer eine mißliche Sache und solange als möglich zu vermeiden ist, und weiter weil man die Verpflichtung fühlte, selbst in einem Streitfall nicht zu vergessen, daß die Angreifer berechtigten Anspruch auf die äußerste Rücksichtnahme und die Schonung, ja — innerhalb der Grenzen des Möglichen — die Förderung ihrer Interessen hätten. Es kommt natürlich ein Augenblick, wo eine Behörde selbst unter solchen Unistünden nicht länger schweigen kann, wo sie um allgemeiner Interessen willen die Verantwortung für die Schädigung besonderer Interessen auf die abwälzen muß, die sie in diese Lage gebracht haben. Die eingehende Prüfung des Weißbuchs und der bereits vorliegenden Erwiderungen von der andern Seite scheinen mir notwendig zu dem Ergebnis zu führen, daß das Auswärtige Amt in dieser Sache kein Vorwurf trifft. Ich weiß wohl, daß diese Meinung allen denen sehr anmaßend erscheinen wird, die immer wieder darauf verweisen, daß die Gutachten der bedeutendsten Rechts- lehrer der Welt unanfechtbare Rechtsansprüche der Brüder Mannesman» fest¬ gestellt haben. Darauf ist zu erwidern: Die gewaltigste Rechtsautorität, die überhaupt unter Menschen denkbar ist, kann in einem Gutachten immer nur insoweit recht haben, als die Grundlagen, auf denen es aufgebaut ist, den Tatsachen entsprechen. Wenn ich diese Tatsache anerkenne, so kann ich mich in den Folgerungen der Autorität beugen. Wie aber, wenn die Grundlagen falsch und unzureichend sind? Ihre Prüfung ist nicht eine Frage wissenschaft¬ licher Autorität, sondern richtiger Information. Ergibt diese eine andre Grund¬ lage, so fällt das Gebäude zusammen. Es soll hier nicht in eine ausführliche Betrachtung der Denkschrift und des beigefügten Aktenmaterials eingetreten werden. notwendiger scheint es, auf gewisse allgemeine Folgerungen aus diesem Fall hinzuweisen. Das Mi߬ trauen der Öffentlichkeit richtet sich offenbar gegen den hier vermuteten Versuch, die Autorität eines, wie man glaubt, überängstlichen oder bequemen Bureau¬ kratismus gegen den frischen Wagemut unabhängiger, tüchtiger, von kraftvoller nationaler Gesinnung getragener Landsleute auszuspielen und dadurch das Auf¬ kommen des Deutschtums in einem fernen Lande zu unterbinden. Dagegen empört man sich, denn man erinnert sich des aufmunternden Worts, das einst der Kaiser vom Liois Lermanus sprach. Sowie einst das Wort „Liois Konmnus sum" dem Bürger des römischen Weltreichs überall den Respekt vor seinem Recht sicherte, so soll das gleiche auch den Angehörigen des Deutschen Reichs überall sicher sein. Dein, was der Kaiser damit genreint hat, wird jeder gute Deutsche von ganzem Herzen zustimmen. Und die schärfste Entrüstung würde mit vollem Recht das Auswärtige Amt treffen, sobald ihm nachgewiesen werden könnte, daß es sich nicht in den Dienst deutscher Interessen und Rechte gestellt

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_314996
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_314996/158
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 69, 1910, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_314996/158>, abgerufen am 22.12.2024.