Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 69, 1910, Erstes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

eine,: Strick daraus drehen, daß ein Abgeordneter von ihm versehentlich eine
französische Visitenkarte erhalten hat. Das; die Sache überhaupt an die große Glocke
gebracht worden ist, spricht zunächst nicht für den Blick und die Weltkenntnis des
beteiligten Abgeordneten, der noch dazu zu den parlamentarischen Führern gehört.
Er konnte wissen, daß ein Mann, der amtlich und gesellschaftlich mit dem
diplomatischen Korps und deu Regierungen aller Länder der Erde zu Verkehren
hat, französische Visitenkarten führen muß, und daß hier ein einfaches Versehen
eines Dieners vorlag. Die verschiedensten Zeitungen haben sich nun über diese
alberne Geschichte aufgeregt, und Leute, die augenscheinlich überhaupt keine Ahnung
von diesen Verhältnissen haben, schickten Zuschriften an ihre Zeitungen mit Beiträgen
von ähnlichen Fällen "undeutschen" Verhaltens, die aber zu diesem Fall gar nicht
paßten. Wir wollen unsrerseits diese Beispiele um eins vermehren; die Visiten¬
karte des Fürsten Bismarck, die er an fremde Diplomaten schickte, lautete: "Le
?rinLe Otliori nie IZismarLk, Luancelier nie l'Empire ^Ilemancl."
Gewiß kann man gelegentlich Erwägungen darüber anstellen, ob es vielleicht jetzt
angebracht wäre, im diplomatischen Verkehr dem englischen Beispiel zu folgen;
die Engländer setzen sich bekanntlich vielfach über den Gebrauch des Frcmzösichen
als internationale Diplomatensprache hinweg und bedienen sich ihrer Mutter¬
sprache. Erwägungen solcher Art sind Fragen der Praxis und können durchaus
unabhängig von den Rücksichten, auf die uns das nationale Selbstbewußtsein
und die Liebe zu unserer Muttersprache hinweist, angestellt werden. In jedem
Falle aber ist es ein schweres Unrecht, einem einzelnen Beamten einen
seine nationale Gesinnung anzweifelnden Vorwurf daraus zu machen, daß
er sich einem feststehenden Gebrauch nicht eigenmächtig entzieht. Man
muß bei einer mit so kleinlichen Mitteln betriebenen Hetze auf den Gedanken
kommen, daß den Zeitungen, die sich ihrerseits ohne Zweifel in guter Absicht dazu
hergegeben haben, dieses Material von Leuten zugetragen worden ist, die bewußt
oder unbewußt die Werkzeuge einer persönlichen Intrige sind. Diese Intrige
benutzt die gute Gelegenheit des zufälligen Zusammentreffens von einigen Fällen,
in denen bei der schlecht unterrichteten öffentlichen Meinung der Schein gegen den
Staatssekretär spricht. Das Fieber, das einen Teil der Presse ergriffen zu haben
scheint, streift nachgerade die Grenze des Komischen. Hat doch neuerdings sogar
ein Blatt, von dem man es nicht vermuten sollte, plötzlich daran Anstoß genommen,
daß Freiherr von Schoen ein Schreiben in Vertretung des preußischen Ministers
der auswärtigen Angelegenheiten -- des Herrn v. Bethmann Hollweg -- unter¬
zeichnet hat, obwohl es seit Bestehen des Auswärtigen Amts immer so gehandhabt
worden ist, daß der Staatssekretär dieses Reichsamts auch die Angelegenheiten des
entsprechenden preußischen Ministeriums in Vertretung des Ministers wahrnimmt:
das ist sogar durch ausdrückliche Vereinbarung zwischen beiden Behörden fest
geregelt.

Die Angelegenheit, die zu der erwähnten Kritik Anlaß gegeben hat, ist die
Beschlagnahme russischer Depots bei einem Berliner^ Bankhause auf Antrag
des Hauptmanns a. D. v. Hellfeld, der einen Anspruch an den russischen Staat
erhoben und ihn durch Herbeiführung eines Richterspruchs erstritten hatte. Der
interessante Rechtsfall hat eine ungeheure Zahl von Gutachten rechtswissenschaft¬
licher Autoritäten in der Presse hervorgerufen; daß dadurch die Sache klarer wird,
läßt sich nicht behaupten. Wenn man die Lage kennzeichnen will, so könnte mau
vielleicht folgendes sagen: Es sind zwei nicht ganz leicht zu vereinigende Interessen
wahrzunehmen. Auf der einen Seite besteht das dringende Interesse, vermögens¬
rechtliche Ansprüche eines deutschen Reichsangehörigen, die durch einen deutschen


Grenzboten l 1910 12

eine,: Strick daraus drehen, daß ein Abgeordneter von ihm versehentlich eine
französische Visitenkarte erhalten hat. Das; die Sache überhaupt an die große Glocke
gebracht worden ist, spricht zunächst nicht für den Blick und die Weltkenntnis des
beteiligten Abgeordneten, der noch dazu zu den parlamentarischen Führern gehört.
Er konnte wissen, daß ein Mann, der amtlich und gesellschaftlich mit dem
diplomatischen Korps und deu Regierungen aller Länder der Erde zu Verkehren
hat, französische Visitenkarten führen muß, und daß hier ein einfaches Versehen
eines Dieners vorlag. Die verschiedensten Zeitungen haben sich nun über diese
alberne Geschichte aufgeregt, und Leute, die augenscheinlich überhaupt keine Ahnung
von diesen Verhältnissen haben, schickten Zuschriften an ihre Zeitungen mit Beiträgen
von ähnlichen Fällen „undeutschen" Verhaltens, die aber zu diesem Fall gar nicht
paßten. Wir wollen unsrerseits diese Beispiele um eins vermehren; die Visiten¬
karte des Fürsten Bismarck, die er an fremde Diplomaten schickte, lautete: „Le
?rinLe Otliori nie IZismarLk, Luancelier nie l'Empire ^Ilemancl."
Gewiß kann man gelegentlich Erwägungen darüber anstellen, ob es vielleicht jetzt
angebracht wäre, im diplomatischen Verkehr dem englischen Beispiel zu folgen;
die Engländer setzen sich bekanntlich vielfach über den Gebrauch des Frcmzösichen
als internationale Diplomatensprache hinweg und bedienen sich ihrer Mutter¬
sprache. Erwägungen solcher Art sind Fragen der Praxis und können durchaus
unabhängig von den Rücksichten, auf die uns das nationale Selbstbewußtsein
und die Liebe zu unserer Muttersprache hinweist, angestellt werden. In jedem
Falle aber ist es ein schweres Unrecht, einem einzelnen Beamten einen
seine nationale Gesinnung anzweifelnden Vorwurf daraus zu machen, daß
er sich einem feststehenden Gebrauch nicht eigenmächtig entzieht. Man
muß bei einer mit so kleinlichen Mitteln betriebenen Hetze auf den Gedanken
kommen, daß den Zeitungen, die sich ihrerseits ohne Zweifel in guter Absicht dazu
hergegeben haben, dieses Material von Leuten zugetragen worden ist, die bewußt
oder unbewußt die Werkzeuge einer persönlichen Intrige sind. Diese Intrige
benutzt die gute Gelegenheit des zufälligen Zusammentreffens von einigen Fällen,
in denen bei der schlecht unterrichteten öffentlichen Meinung der Schein gegen den
Staatssekretär spricht. Das Fieber, das einen Teil der Presse ergriffen zu haben
scheint, streift nachgerade die Grenze des Komischen. Hat doch neuerdings sogar
ein Blatt, von dem man es nicht vermuten sollte, plötzlich daran Anstoß genommen,
daß Freiherr von Schoen ein Schreiben in Vertretung des preußischen Ministers
der auswärtigen Angelegenheiten — des Herrn v. Bethmann Hollweg — unter¬
zeichnet hat, obwohl es seit Bestehen des Auswärtigen Amts immer so gehandhabt
worden ist, daß der Staatssekretär dieses Reichsamts auch die Angelegenheiten des
entsprechenden preußischen Ministeriums in Vertretung des Ministers wahrnimmt:
das ist sogar durch ausdrückliche Vereinbarung zwischen beiden Behörden fest
geregelt.

Die Angelegenheit, die zu der erwähnten Kritik Anlaß gegeben hat, ist die
Beschlagnahme russischer Depots bei einem Berliner^ Bankhause auf Antrag
des Hauptmanns a. D. v. Hellfeld, der einen Anspruch an den russischen Staat
erhoben und ihn durch Herbeiführung eines Richterspruchs erstritten hatte. Der
interessante Rechtsfall hat eine ungeheure Zahl von Gutachten rechtswissenschaft¬
licher Autoritäten in der Presse hervorgerufen; daß dadurch die Sache klarer wird,
läßt sich nicht behaupten. Wenn man die Lage kennzeichnen will, so könnte mau
vielleicht folgendes sagen: Es sind zwei nicht ganz leicht zu vereinigende Interessen
wahrzunehmen. Auf der einen Seite besteht das dringende Interesse, vermögens¬
rechtliche Ansprüche eines deutschen Reichsangehörigen, die durch einen deutschen


Grenzboten l 1910 12
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0101" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/315098"/>
            <fw type="header" place="top"/><lb/>
            <p xml:id="ID_297" prev="#ID_296"> eine,: Strick daraus drehen, daß ein Abgeordneter von ihm versehentlich eine<lb/>
französische Visitenkarte erhalten hat. Das; die Sache überhaupt an die große Glocke<lb/>
gebracht worden ist, spricht zunächst nicht für den Blick und die Weltkenntnis des<lb/>
beteiligten Abgeordneten, der noch dazu zu den parlamentarischen Führern gehört.<lb/>
Er konnte wissen, daß ein Mann, der amtlich und gesellschaftlich mit dem<lb/>
diplomatischen Korps und deu Regierungen aller Länder der Erde zu Verkehren<lb/>
hat, französische Visitenkarten führen muß, und daß hier ein einfaches Versehen<lb/>
eines Dieners vorlag. Die verschiedensten Zeitungen haben sich nun über diese<lb/>
alberne Geschichte aufgeregt, und Leute, die augenscheinlich überhaupt keine Ahnung<lb/>
von diesen Verhältnissen haben, schickten Zuschriften an ihre Zeitungen mit Beiträgen<lb/>
von ähnlichen Fällen &#x201E;undeutschen" Verhaltens, die aber zu diesem Fall gar nicht<lb/>
paßten. Wir wollen unsrerseits diese Beispiele um eins vermehren; die Visiten¬<lb/>
karte des Fürsten Bismarck, die er an fremde Diplomaten schickte, lautete: &#x201E;Le<lb/>
?rinLe Otliori nie IZismarLk, Luancelier nie l'Empire ^Ilemancl."<lb/>
Gewiß kann man gelegentlich Erwägungen darüber anstellen, ob es vielleicht jetzt<lb/>
angebracht wäre, im diplomatischen Verkehr dem englischen Beispiel zu folgen;<lb/>
die Engländer setzen sich bekanntlich vielfach über den Gebrauch des Frcmzösichen<lb/>
als internationale Diplomatensprache hinweg und bedienen sich ihrer Mutter¬<lb/>
sprache. Erwägungen solcher Art sind Fragen der Praxis und können durchaus<lb/>
unabhängig von den Rücksichten, auf die uns das nationale Selbstbewußtsein<lb/>
und die Liebe zu unserer Muttersprache hinweist, angestellt werden. In jedem<lb/>
Falle aber ist es ein schweres Unrecht, einem einzelnen Beamten einen<lb/>
seine nationale Gesinnung anzweifelnden Vorwurf daraus zu machen, daß<lb/>
er sich einem feststehenden Gebrauch nicht eigenmächtig entzieht. Man<lb/>
muß bei einer mit so kleinlichen Mitteln betriebenen Hetze auf den Gedanken<lb/>
kommen, daß den Zeitungen, die sich ihrerseits ohne Zweifel in guter Absicht dazu<lb/>
hergegeben haben, dieses Material von Leuten zugetragen worden ist, die bewußt<lb/>
oder unbewußt die Werkzeuge einer persönlichen Intrige sind. Diese Intrige<lb/>
benutzt die gute Gelegenheit des zufälligen Zusammentreffens von einigen Fällen,<lb/>
in denen bei der schlecht unterrichteten öffentlichen Meinung der Schein gegen den<lb/>
Staatssekretär spricht. Das Fieber, das einen Teil der Presse ergriffen zu haben<lb/>
scheint, streift nachgerade die Grenze des Komischen. Hat doch neuerdings sogar<lb/>
ein Blatt, von dem man es nicht vermuten sollte, plötzlich daran Anstoß genommen,<lb/>
daß Freiherr von Schoen ein Schreiben in Vertretung des preußischen Ministers<lb/>
der auswärtigen Angelegenheiten &#x2014; des Herrn v. Bethmann Hollweg &#x2014; unter¬<lb/>
zeichnet hat, obwohl es seit Bestehen des Auswärtigen Amts immer so gehandhabt<lb/>
worden ist, daß der Staatssekretär dieses Reichsamts auch die Angelegenheiten des<lb/>
entsprechenden preußischen Ministeriums in Vertretung des Ministers wahrnimmt:<lb/>
das ist sogar durch ausdrückliche Vereinbarung zwischen beiden Behörden fest<lb/>
geregelt.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_298" next="#ID_299"> Die Angelegenheit, die zu der erwähnten Kritik Anlaß gegeben hat, ist die<lb/>
Beschlagnahme russischer Depots bei einem Berliner^ Bankhause auf Antrag<lb/>
des Hauptmanns a. D. v. Hellfeld, der einen Anspruch an den russischen Staat<lb/>
erhoben und ihn durch Herbeiführung eines Richterspruchs erstritten hatte. Der<lb/>
interessante Rechtsfall hat eine ungeheure Zahl von Gutachten rechtswissenschaft¬<lb/>
licher Autoritäten in der Presse hervorgerufen; daß dadurch die Sache klarer wird,<lb/>
läßt sich nicht behaupten. Wenn man die Lage kennzeichnen will, so könnte mau<lb/>
vielleicht folgendes sagen: Es sind zwei nicht ganz leicht zu vereinigende Interessen<lb/>
wahrzunehmen. Auf der einen Seite besteht das dringende Interesse, vermögens¬<lb/>
rechtliche Ansprüche eines deutschen Reichsangehörigen, die durch einen deutschen</p><lb/>
            <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten l 1910 12</fw><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0101] eine,: Strick daraus drehen, daß ein Abgeordneter von ihm versehentlich eine französische Visitenkarte erhalten hat. Das; die Sache überhaupt an die große Glocke gebracht worden ist, spricht zunächst nicht für den Blick und die Weltkenntnis des beteiligten Abgeordneten, der noch dazu zu den parlamentarischen Führern gehört. Er konnte wissen, daß ein Mann, der amtlich und gesellschaftlich mit dem diplomatischen Korps und deu Regierungen aller Länder der Erde zu Verkehren hat, französische Visitenkarten führen muß, und daß hier ein einfaches Versehen eines Dieners vorlag. Die verschiedensten Zeitungen haben sich nun über diese alberne Geschichte aufgeregt, und Leute, die augenscheinlich überhaupt keine Ahnung von diesen Verhältnissen haben, schickten Zuschriften an ihre Zeitungen mit Beiträgen von ähnlichen Fällen „undeutschen" Verhaltens, die aber zu diesem Fall gar nicht paßten. Wir wollen unsrerseits diese Beispiele um eins vermehren; die Visiten¬ karte des Fürsten Bismarck, die er an fremde Diplomaten schickte, lautete: „Le ?rinLe Otliori nie IZismarLk, Luancelier nie l'Empire ^Ilemancl." Gewiß kann man gelegentlich Erwägungen darüber anstellen, ob es vielleicht jetzt angebracht wäre, im diplomatischen Verkehr dem englischen Beispiel zu folgen; die Engländer setzen sich bekanntlich vielfach über den Gebrauch des Frcmzösichen als internationale Diplomatensprache hinweg und bedienen sich ihrer Mutter¬ sprache. Erwägungen solcher Art sind Fragen der Praxis und können durchaus unabhängig von den Rücksichten, auf die uns das nationale Selbstbewußtsein und die Liebe zu unserer Muttersprache hinweist, angestellt werden. In jedem Falle aber ist es ein schweres Unrecht, einem einzelnen Beamten einen seine nationale Gesinnung anzweifelnden Vorwurf daraus zu machen, daß er sich einem feststehenden Gebrauch nicht eigenmächtig entzieht. Man muß bei einer mit so kleinlichen Mitteln betriebenen Hetze auf den Gedanken kommen, daß den Zeitungen, die sich ihrerseits ohne Zweifel in guter Absicht dazu hergegeben haben, dieses Material von Leuten zugetragen worden ist, die bewußt oder unbewußt die Werkzeuge einer persönlichen Intrige sind. Diese Intrige benutzt die gute Gelegenheit des zufälligen Zusammentreffens von einigen Fällen, in denen bei der schlecht unterrichteten öffentlichen Meinung der Schein gegen den Staatssekretär spricht. Das Fieber, das einen Teil der Presse ergriffen zu haben scheint, streift nachgerade die Grenze des Komischen. Hat doch neuerdings sogar ein Blatt, von dem man es nicht vermuten sollte, plötzlich daran Anstoß genommen, daß Freiherr von Schoen ein Schreiben in Vertretung des preußischen Ministers der auswärtigen Angelegenheiten — des Herrn v. Bethmann Hollweg — unter¬ zeichnet hat, obwohl es seit Bestehen des Auswärtigen Amts immer so gehandhabt worden ist, daß der Staatssekretär dieses Reichsamts auch die Angelegenheiten des entsprechenden preußischen Ministeriums in Vertretung des Ministers wahrnimmt: das ist sogar durch ausdrückliche Vereinbarung zwischen beiden Behörden fest geregelt. Die Angelegenheit, die zu der erwähnten Kritik Anlaß gegeben hat, ist die Beschlagnahme russischer Depots bei einem Berliner^ Bankhause auf Antrag des Hauptmanns a. D. v. Hellfeld, der einen Anspruch an den russischen Staat erhoben und ihn durch Herbeiführung eines Richterspruchs erstritten hatte. Der interessante Rechtsfall hat eine ungeheure Zahl von Gutachten rechtswissenschaft¬ licher Autoritäten in der Presse hervorgerufen; daß dadurch die Sache klarer wird, läßt sich nicht behaupten. Wenn man die Lage kennzeichnen will, so könnte mau vielleicht folgendes sagen: Es sind zwei nicht ganz leicht zu vereinigende Interessen wahrzunehmen. Auf der einen Seite besteht das dringende Interesse, vermögens¬ rechtliche Ansprüche eines deutschen Reichsangehörigen, die durch einen deutschen Grenzboten l 1910 12

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_314996
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_314996/101
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 69, 1910, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_314996/101>, abgerufen am 22.12.2024.