Die Grenzboten. Jg. 68, 1909, Drittes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Der englische Staat von heute

wichtigsten Angelegenheiten werden in undurchdringlichem Dunkel entschieden. Die
Beratungen verlaufen ganz formlos. Dieses Komitee hat keinen gewählten Vor¬
sitzenden, keinen Sekretär, keine Statuten, keinen bestimmten Versammlungsort,
keine feststehende Versammlungszeit, kein Siegel, kein Briefpapier und kein Geld,
Briefpapier zu kaufen und einen Boten zu bezahlen. Die gedruckte Einladung zu
den formlosen Sitzungen trägt keine Unterschrift; sie geht vom Ersten Lord des
Schatzamts aus und besagt, daß sich "die Diener Seiner Majestät", im Aus¬
wärtigen Amt oder Ur. 10 Downing Street zu der und der Zeit versammeln
werden. Die Leitung -- von Vorsitz kann nicht wohl die Rede sein -- hat
der Premierminister in der Hand, der zur Sprache bringt, was ihm beliebt.
Die Beratung wird im Tone einer zwanglosen Unterhaltung gepflogen. Es
gibt kein Protokoll, keine Akten. Während der Sitzung Notizen zu machen, ist
nicht gestattet. Algernon West erzählt, daß er als Privatsekretür des Premiers
nach der Sitzung alle beschriebnen Papiere, die etwa im Beratungszimmer
liegen geblieben waren, zu sammeln und zu vernichten Pflegte; er habe aber
selten etwas gefunden, weil es gegen die Etikette verstößt, in der Sitzung zu
schreiben. "Vom Premierminister wird erwartet, daß er dem Souverän einen
schriftlichen Bericht über das Ergebnis der Sitzung übersendet; sonst wird
an niemand berichtet. Mag eine Kohorte von Zeitungsreportern in Downing
Street warten -- sie erfahren nichts." In sehr seltnen Fällen wird auf Be¬
schluß der Mitglieder und mit Erlaubnis des Souveräns ein Sitzungsergebnis
bekannt gemacht, so der Rücktritt von Chamberlain, Ritchie, Hamilton und
Balfour im September 1903. Dieser Fall wirft ein Licht auf die Formlosigkeit
der Verhandlungen, denn aus der nachträglichen Erklärung mehrerer Mitglieder
geht hervor, daß sie von der Hauptsache in der Sitzung fast gar nichts erfahren
haben, im Stimmengewirr der zwanglosen Unterhaltung ist sie ihnen entgangen.
Nur durch diese Heimlichkeit wird die Parteiregierung ermöglicht. Wenn, wie
ehedem, der König den Vorsitz führte (was er as Mo auch heute noch darf),
und wenn Protokollführer wenigstens eine beschränkte Öffentlichkeit sicherten,
müßten die politischen Fragen rein sachlich erörtert werden, und es wäre ganz
unmöglich, daß einer der Ri^ut Houvuradlös etwa sagte: nein, diese Steuer
dürfen wir nicht vorschlagen, da verlieren wir die Stimmen der Bierbrauer oder
der Kneipwirte oder was sonst für Gewerbetreibende betroffen sein mögen. Im
Geheimkomitee können solche Argumente entscheiden. Geschaffen ist dieses Geheim¬
komitee durch den Zufall, daß Georg I. kein Englisch verstand, demnach an den
Beratungen der Minister nicht teilnehmen konnte. Seitdem sind die Herren
unter sich geblieben.' (Übrigens regiert nicht das ganze, aus 16 bis 20 Mit¬
gliedern bestehende Kabinett, sondern nur "der innere Ring", der seine besondre
Heimlichkeiten hat, und dessen Mitglieder sich, wie es scheint, aus einer kleinen
Gruppe mächtiger^ Familien rekrutieren.) Ein andrer Zufall stiftete die Ver¬
bindung zwischen Kabinett und Parlamentsmehrheit. In der Zeit der heftigen
Kämpfe zwischen König und Parlament galt es als Regel, daß kein Beamter
im Unterhause sitzen dürfe. Später wurde es Brauch, daß keiner Minister

Der englische Staat von heute

wichtigsten Angelegenheiten werden in undurchdringlichem Dunkel entschieden. Die
Beratungen verlaufen ganz formlos. Dieses Komitee hat keinen gewählten Vor¬
sitzenden, keinen Sekretär, keine Statuten, keinen bestimmten Versammlungsort,
keine feststehende Versammlungszeit, kein Siegel, kein Briefpapier und kein Geld,
Briefpapier zu kaufen und einen Boten zu bezahlen. Die gedruckte Einladung zu
den formlosen Sitzungen trägt keine Unterschrift; sie geht vom Ersten Lord des
Schatzamts aus und besagt, daß sich „die Diener Seiner Majestät", im Aus¬
wärtigen Amt oder Ur. 10 Downing Street zu der und der Zeit versammeln
werden. Die Leitung — von Vorsitz kann nicht wohl die Rede sein — hat
der Premierminister in der Hand, der zur Sprache bringt, was ihm beliebt.
Die Beratung wird im Tone einer zwanglosen Unterhaltung gepflogen. Es
gibt kein Protokoll, keine Akten. Während der Sitzung Notizen zu machen, ist
nicht gestattet. Algernon West erzählt, daß er als Privatsekretür des Premiers
nach der Sitzung alle beschriebnen Papiere, die etwa im Beratungszimmer
liegen geblieben waren, zu sammeln und zu vernichten Pflegte; er habe aber
selten etwas gefunden, weil es gegen die Etikette verstößt, in der Sitzung zu
schreiben. „Vom Premierminister wird erwartet, daß er dem Souverän einen
schriftlichen Bericht über das Ergebnis der Sitzung übersendet; sonst wird
an niemand berichtet. Mag eine Kohorte von Zeitungsreportern in Downing
Street warten — sie erfahren nichts." In sehr seltnen Fällen wird auf Be¬
schluß der Mitglieder und mit Erlaubnis des Souveräns ein Sitzungsergebnis
bekannt gemacht, so der Rücktritt von Chamberlain, Ritchie, Hamilton und
Balfour im September 1903. Dieser Fall wirft ein Licht auf die Formlosigkeit
der Verhandlungen, denn aus der nachträglichen Erklärung mehrerer Mitglieder
geht hervor, daß sie von der Hauptsache in der Sitzung fast gar nichts erfahren
haben, im Stimmengewirr der zwanglosen Unterhaltung ist sie ihnen entgangen.
Nur durch diese Heimlichkeit wird die Parteiregierung ermöglicht. Wenn, wie
ehedem, der König den Vorsitz führte (was er as Mo auch heute noch darf),
und wenn Protokollführer wenigstens eine beschränkte Öffentlichkeit sicherten,
müßten die politischen Fragen rein sachlich erörtert werden, und es wäre ganz
unmöglich, daß einer der Ri^ut Houvuradlös etwa sagte: nein, diese Steuer
dürfen wir nicht vorschlagen, da verlieren wir die Stimmen der Bierbrauer oder
der Kneipwirte oder was sonst für Gewerbetreibende betroffen sein mögen. Im
Geheimkomitee können solche Argumente entscheiden. Geschaffen ist dieses Geheim¬
komitee durch den Zufall, daß Georg I. kein Englisch verstand, demnach an den
Beratungen der Minister nicht teilnehmen konnte. Seitdem sind die Herren
unter sich geblieben.' (Übrigens regiert nicht das ganze, aus 16 bis 20 Mit¬
gliedern bestehende Kabinett, sondern nur „der innere Ring", der seine besondre
Heimlichkeiten hat, und dessen Mitglieder sich, wie es scheint, aus einer kleinen
Gruppe mächtiger^ Familien rekrutieren.) Ein andrer Zufall stiftete die Ver¬
bindung zwischen Kabinett und Parlamentsmehrheit. In der Zeit der heftigen
Kämpfe zwischen König und Parlament galt es als Regel, daß kein Beamter
im Unterhause sitzen dürfe. Später wurde es Brauch, daß keiner Minister

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0072" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/313775"/>
          <fw type="header" place="top"> Der englische Staat von heute</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_249" prev="#ID_248" next="#ID_250"> wichtigsten Angelegenheiten werden in undurchdringlichem Dunkel entschieden. Die<lb/>
Beratungen verlaufen ganz formlos. Dieses Komitee hat keinen gewählten Vor¬<lb/>
sitzenden, keinen Sekretär, keine Statuten, keinen bestimmten Versammlungsort,<lb/>
keine feststehende Versammlungszeit, kein Siegel, kein Briefpapier und kein Geld,<lb/>
Briefpapier zu kaufen und einen Boten zu bezahlen. Die gedruckte Einladung zu<lb/>
den formlosen Sitzungen trägt keine Unterschrift; sie geht vom Ersten Lord des<lb/>
Schatzamts aus und besagt, daß sich &#x201E;die Diener Seiner Majestät", im Aus¬<lb/>
wärtigen Amt oder Ur. 10 Downing Street zu der und der Zeit versammeln<lb/>
werden. Die Leitung &#x2014; von Vorsitz kann nicht wohl die Rede sein &#x2014; hat<lb/>
der Premierminister in der Hand, der zur Sprache bringt, was ihm beliebt.<lb/>
Die Beratung wird im Tone einer zwanglosen Unterhaltung gepflogen. Es<lb/>
gibt kein Protokoll, keine Akten. Während der Sitzung Notizen zu machen, ist<lb/>
nicht gestattet. Algernon West erzählt, daß er als Privatsekretür des Premiers<lb/>
nach der Sitzung alle beschriebnen Papiere, die etwa im Beratungszimmer<lb/>
liegen geblieben waren, zu sammeln und zu vernichten Pflegte; er habe aber<lb/>
selten etwas gefunden, weil es gegen die Etikette verstößt, in der Sitzung zu<lb/>
schreiben. &#x201E;Vom Premierminister wird erwartet, daß er dem Souverän einen<lb/>
schriftlichen Bericht über das Ergebnis der Sitzung übersendet; sonst wird<lb/>
an niemand berichtet. Mag eine Kohorte von Zeitungsreportern in Downing<lb/>
Street warten &#x2014; sie erfahren nichts." In sehr seltnen Fällen wird auf Be¬<lb/>
schluß der Mitglieder und mit Erlaubnis des Souveräns ein Sitzungsergebnis<lb/>
bekannt gemacht, so der Rücktritt von Chamberlain, Ritchie, Hamilton und<lb/>
Balfour im September 1903. Dieser Fall wirft ein Licht auf die Formlosigkeit<lb/>
der Verhandlungen, denn aus der nachträglichen Erklärung mehrerer Mitglieder<lb/>
geht hervor, daß sie von der Hauptsache in der Sitzung fast gar nichts erfahren<lb/>
haben, im Stimmengewirr der zwanglosen Unterhaltung ist sie ihnen entgangen.<lb/>
Nur durch diese Heimlichkeit wird die Parteiregierung ermöglicht. Wenn, wie<lb/>
ehedem, der König den Vorsitz führte (was er as Mo auch heute noch darf),<lb/>
und wenn Protokollführer wenigstens eine beschränkte Öffentlichkeit sicherten,<lb/>
müßten die politischen Fragen rein sachlich erörtert werden, und es wäre ganz<lb/>
unmöglich, daß einer der Ri^ut Houvuradlös etwa sagte: nein, diese Steuer<lb/>
dürfen wir nicht vorschlagen, da verlieren wir die Stimmen der Bierbrauer oder<lb/>
der Kneipwirte oder was sonst für Gewerbetreibende betroffen sein mögen. Im<lb/>
Geheimkomitee können solche Argumente entscheiden. Geschaffen ist dieses Geheim¬<lb/>
komitee durch den Zufall, daß Georg I. kein Englisch verstand, demnach an den<lb/>
Beratungen der Minister nicht teilnehmen konnte. Seitdem sind die Herren<lb/>
unter sich geblieben.' (Übrigens regiert nicht das ganze, aus 16 bis 20 Mit¬<lb/>
gliedern bestehende Kabinett, sondern nur &#x201E;der innere Ring", der seine besondre<lb/>
Heimlichkeiten hat, und dessen Mitglieder sich, wie es scheint, aus einer kleinen<lb/>
Gruppe mächtiger^ Familien rekrutieren.) Ein andrer Zufall stiftete die Ver¬<lb/>
bindung zwischen Kabinett und Parlamentsmehrheit. In der Zeit der heftigen<lb/>
Kämpfe zwischen König und Parlament galt es als Regel, daß kein Beamter<lb/>
im Unterhause sitzen dürfe. Später wurde es Brauch, daß keiner Minister</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0072] Der englische Staat von heute wichtigsten Angelegenheiten werden in undurchdringlichem Dunkel entschieden. Die Beratungen verlaufen ganz formlos. Dieses Komitee hat keinen gewählten Vor¬ sitzenden, keinen Sekretär, keine Statuten, keinen bestimmten Versammlungsort, keine feststehende Versammlungszeit, kein Siegel, kein Briefpapier und kein Geld, Briefpapier zu kaufen und einen Boten zu bezahlen. Die gedruckte Einladung zu den formlosen Sitzungen trägt keine Unterschrift; sie geht vom Ersten Lord des Schatzamts aus und besagt, daß sich „die Diener Seiner Majestät", im Aus¬ wärtigen Amt oder Ur. 10 Downing Street zu der und der Zeit versammeln werden. Die Leitung — von Vorsitz kann nicht wohl die Rede sein — hat der Premierminister in der Hand, der zur Sprache bringt, was ihm beliebt. Die Beratung wird im Tone einer zwanglosen Unterhaltung gepflogen. Es gibt kein Protokoll, keine Akten. Während der Sitzung Notizen zu machen, ist nicht gestattet. Algernon West erzählt, daß er als Privatsekretür des Premiers nach der Sitzung alle beschriebnen Papiere, die etwa im Beratungszimmer liegen geblieben waren, zu sammeln und zu vernichten Pflegte; er habe aber selten etwas gefunden, weil es gegen die Etikette verstößt, in der Sitzung zu schreiben. „Vom Premierminister wird erwartet, daß er dem Souverän einen schriftlichen Bericht über das Ergebnis der Sitzung übersendet; sonst wird an niemand berichtet. Mag eine Kohorte von Zeitungsreportern in Downing Street warten — sie erfahren nichts." In sehr seltnen Fällen wird auf Be¬ schluß der Mitglieder und mit Erlaubnis des Souveräns ein Sitzungsergebnis bekannt gemacht, so der Rücktritt von Chamberlain, Ritchie, Hamilton und Balfour im September 1903. Dieser Fall wirft ein Licht auf die Formlosigkeit der Verhandlungen, denn aus der nachträglichen Erklärung mehrerer Mitglieder geht hervor, daß sie von der Hauptsache in der Sitzung fast gar nichts erfahren haben, im Stimmengewirr der zwanglosen Unterhaltung ist sie ihnen entgangen. Nur durch diese Heimlichkeit wird die Parteiregierung ermöglicht. Wenn, wie ehedem, der König den Vorsitz führte (was er as Mo auch heute noch darf), und wenn Protokollführer wenigstens eine beschränkte Öffentlichkeit sicherten, müßten die politischen Fragen rein sachlich erörtert werden, und es wäre ganz unmöglich, daß einer der Ri^ut Houvuradlös etwa sagte: nein, diese Steuer dürfen wir nicht vorschlagen, da verlieren wir die Stimmen der Bierbrauer oder der Kneipwirte oder was sonst für Gewerbetreibende betroffen sein mögen. Im Geheimkomitee können solche Argumente entscheiden. Geschaffen ist dieses Geheim¬ komitee durch den Zufall, daß Georg I. kein Englisch verstand, demnach an den Beratungen der Minister nicht teilnehmen konnte. Seitdem sind die Herren unter sich geblieben.' (Übrigens regiert nicht das ganze, aus 16 bis 20 Mit¬ gliedern bestehende Kabinett, sondern nur „der innere Ring", der seine besondre Heimlichkeiten hat, und dessen Mitglieder sich, wie es scheint, aus einer kleinen Gruppe mächtiger^ Familien rekrutieren.) Ein andrer Zufall stiftete die Ver¬ bindung zwischen Kabinett und Parlamentsmehrheit. In der Zeit der heftigen Kämpfe zwischen König und Parlament galt es als Regel, daß kein Beamter im Unterhause sitzen dürfe. Später wurde es Brauch, daß keiner Minister

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341889_313702
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341889_313702/72
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 68, 1909, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341889_313702/72>, abgerufen am 22.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.