Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 66, 1907, Erstes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Aunstgeschichtliche Umschau

dann, freilich, steht Meier-Gräfe dräuend im Hintergrunde mit seinem Bann¬
strahl auf die hahnebüchne deutsche Barbarenkunst, mit seiner eleganten Hetz¬
peitsche für die rückständige deutsche Kritik. Aber auch die Vertreter des
deutschen "Gemütes" in der Kunst, die produktiven wie die rezeptiv-kritischen,
drohen aus dem Hinterhalt. Osborn hat etwas, nein, recht viel für sie übrig.
Er möchte sie um alles in der Welt nicht kränken oder zu kurz kommen lassen.
So sehe ich ihn immer wieder einmal in liebenswürdiger Verzweiflung zwischen
Scylla und Charybdis mühsam dahinsteuern.

Deutsche Mittelmäßigkeiten, sagte ich. Was haben die Liezenmayer, Hugo
Vogel, Peter Janßen, Claus Meyer, Karl Gussow in einer Darstellung zu
suchen, die nur das wirklich irgendwie Wertvolle, Entwicklungsfähige fest¬
halten sollte? Ich denke, die akademischen Herren lassen sich meist sehr bequem
unter den großen Schlapphut eines Sammelbegriffs bringen, und diese Sammel¬
arbeit heißt eben auch: Geschichte schreiben. Genauestens werden wir über den
Kreis derer um Cezanne, um Besnard, um Seurat unterrichtet, Manche, der
seine stereotypen Mädchen in der Zimmertür malt, Hellen, der fade Süßling
mit seinen unzähligen eleganten Frisurstudien sind vertreten. Aber Albert
Welti, der doch wohl als Schüler und Landsmann Böcklins tausend Schritte
vor dem unselbständigen Sandrenter marschiert, fehlt ganz. Der vergessene
Stadler, der eine so innige deutsche Landschaft malt, gehörte zu Thoma; des
Schweizers Stabil Landschaften stehen uns viel näher als die des "Kreises
um Cezanne"; die Dresdner Bantzer, Zwintscher, Sterl, das Ehepaar
Mediz, der Radierer Otto Fischer, der Frankfurter Fritz Boehle -- ja,
gelten denn alle diese Kräfte für nichts Nennenswertes? für geringer als die
Hellen, Manche. Henri Martin, Humbert, Cormon, Collin, Dinet, d'Espagnat,
Gervex, Morot und wer weiß ich sonst noch? Bedeutet der ungenannte Ernst
Kreidolf mit seinen köstlichen Bilderbüchern und ein so eminent begabter Maler
und Zeichner wie E. R. Weiß nicht unvergleichlich mehr als etwa Paul Höcker
und Hans Borchardt? Ist es gerecht, einen Bildhauer vom Range des jüngst
verstorbnen August Hudler zu verschweigen? Verdient ein moderner Monu¬
mentalmaler wie Ferdinand Hodler nicht wenigstens eine Abbildung zu den
wenigen Textworten? Wir sind nicht sehr getröstet, wenn wir für diese Unter¬
lassungen etwa Lesser Ury, den wunderlichen Heiligen und bombastischer Phan¬
tasten angepriesen bekommen. Oder wenn Franz Skarbina beinahe so aus¬
führlich wie Abbe gewürdigt wird, dieser aber gegen Liebermann, was den
Raum anlangt, weit zurückstehen muß.

Menzel sieht Constable im Jahre 1845, und "es fällt ihm wie Schuppen
von den Augen" (S 198). Wer weiß das? Meier-Gräfe weiß es ganz genau --
aber der weiß ja auch, daß Menzels beste Pariser Stücke durch Manet zustande
gekommen sind. Mehr Kritik gegenüber dieser Kritik! Klinger ist laut Osborn
ein Schüler Böcklins (343), und die Begründung sagt, kaum glaublich: "er hat
selbst in einem Widmungsblatt an den Meister sein Verhältnis zu ihm in der
Gruppe symbolisiert, da Aphrodite ihren Sohn Eros in der Kunst des Bogen-


Aunstgeschichtliche Umschau

dann, freilich, steht Meier-Gräfe dräuend im Hintergrunde mit seinem Bann¬
strahl auf die hahnebüchne deutsche Barbarenkunst, mit seiner eleganten Hetz¬
peitsche für die rückständige deutsche Kritik. Aber auch die Vertreter des
deutschen „Gemütes" in der Kunst, die produktiven wie die rezeptiv-kritischen,
drohen aus dem Hinterhalt. Osborn hat etwas, nein, recht viel für sie übrig.
Er möchte sie um alles in der Welt nicht kränken oder zu kurz kommen lassen.
So sehe ich ihn immer wieder einmal in liebenswürdiger Verzweiflung zwischen
Scylla und Charybdis mühsam dahinsteuern.

Deutsche Mittelmäßigkeiten, sagte ich. Was haben die Liezenmayer, Hugo
Vogel, Peter Janßen, Claus Meyer, Karl Gussow in einer Darstellung zu
suchen, die nur das wirklich irgendwie Wertvolle, Entwicklungsfähige fest¬
halten sollte? Ich denke, die akademischen Herren lassen sich meist sehr bequem
unter den großen Schlapphut eines Sammelbegriffs bringen, und diese Sammel¬
arbeit heißt eben auch: Geschichte schreiben. Genauestens werden wir über den
Kreis derer um Cezanne, um Besnard, um Seurat unterrichtet, Manche, der
seine stereotypen Mädchen in der Zimmertür malt, Hellen, der fade Süßling
mit seinen unzähligen eleganten Frisurstudien sind vertreten. Aber Albert
Welti, der doch wohl als Schüler und Landsmann Böcklins tausend Schritte
vor dem unselbständigen Sandrenter marschiert, fehlt ganz. Der vergessene
Stadler, der eine so innige deutsche Landschaft malt, gehörte zu Thoma; des
Schweizers Stabil Landschaften stehen uns viel näher als die des „Kreises
um Cezanne"; die Dresdner Bantzer, Zwintscher, Sterl, das Ehepaar
Mediz, der Radierer Otto Fischer, der Frankfurter Fritz Boehle — ja,
gelten denn alle diese Kräfte für nichts Nennenswertes? für geringer als die
Hellen, Manche. Henri Martin, Humbert, Cormon, Collin, Dinet, d'Espagnat,
Gervex, Morot und wer weiß ich sonst noch? Bedeutet der ungenannte Ernst
Kreidolf mit seinen köstlichen Bilderbüchern und ein so eminent begabter Maler
und Zeichner wie E. R. Weiß nicht unvergleichlich mehr als etwa Paul Höcker
und Hans Borchardt? Ist es gerecht, einen Bildhauer vom Range des jüngst
verstorbnen August Hudler zu verschweigen? Verdient ein moderner Monu¬
mentalmaler wie Ferdinand Hodler nicht wenigstens eine Abbildung zu den
wenigen Textworten? Wir sind nicht sehr getröstet, wenn wir für diese Unter¬
lassungen etwa Lesser Ury, den wunderlichen Heiligen und bombastischer Phan¬
tasten angepriesen bekommen. Oder wenn Franz Skarbina beinahe so aus¬
führlich wie Abbe gewürdigt wird, dieser aber gegen Liebermann, was den
Raum anlangt, weit zurückstehen muß.

Menzel sieht Constable im Jahre 1845, und „es fällt ihm wie Schuppen
von den Augen" (S 198). Wer weiß das? Meier-Gräfe weiß es ganz genau —
aber der weiß ja auch, daß Menzels beste Pariser Stücke durch Manet zustande
gekommen sind. Mehr Kritik gegenüber dieser Kritik! Klinger ist laut Osborn
ein Schüler Böcklins (343), und die Begründung sagt, kaum glaublich: „er hat
selbst in einem Widmungsblatt an den Meister sein Verhältnis zu ihm in der
Gruppe symbolisiert, da Aphrodite ihren Sohn Eros in der Kunst des Bogen-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0648" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/301902"/>
          <fw type="header" place="top"> Aunstgeschichtliche Umschau</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2360" prev="#ID_2359"> dann, freilich, steht Meier-Gräfe dräuend im Hintergrunde mit seinem Bann¬<lb/>
strahl auf die hahnebüchne deutsche Barbarenkunst, mit seiner eleganten Hetz¬<lb/>
peitsche für die rückständige deutsche Kritik. Aber auch die Vertreter des<lb/>
deutschen &#x201E;Gemütes" in der Kunst, die produktiven wie die rezeptiv-kritischen,<lb/>
drohen aus dem Hinterhalt. Osborn hat etwas, nein, recht viel für sie übrig.<lb/>
Er möchte sie um alles in der Welt nicht kränken oder zu kurz kommen lassen.<lb/>
So sehe ich ihn immer wieder einmal in liebenswürdiger Verzweiflung zwischen<lb/>
Scylla und Charybdis mühsam dahinsteuern.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2361"> Deutsche Mittelmäßigkeiten, sagte ich. Was haben die Liezenmayer, Hugo<lb/>
Vogel, Peter Janßen, Claus Meyer, Karl Gussow in einer Darstellung zu<lb/>
suchen, die nur das wirklich irgendwie Wertvolle, Entwicklungsfähige fest¬<lb/>
halten sollte? Ich denke, die akademischen Herren lassen sich meist sehr bequem<lb/>
unter den großen Schlapphut eines Sammelbegriffs bringen, und diese Sammel¬<lb/>
arbeit heißt eben auch: Geschichte schreiben. Genauestens werden wir über den<lb/>
Kreis derer um Cezanne, um Besnard, um Seurat unterrichtet, Manche, der<lb/>
seine stereotypen Mädchen in der Zimmertür malt, Hellen, der fade Süßling<lb/>
mit seinen unzähligen eleganten Frisurstudien sind vertreten. Aber Albert<lb/>
Welti, der doch wohl als Schüler und Landsmann Böcklins tausend Schritte<lb/>
vor dem unselbständigen Sandrenter marschiert, fehlt ganz. Der vergessene<lb/>
Stadler, der eine so innige deutsche Landschaft malt, gehörte zu Thoma; des<lb/>
Schweizers Stabil Landschaften stehen uns viel näher als die des &#x201E;Kreises<lb/>
um Cezanne"; die Dresdner Bantzer, Zwintscher, Sterl, das Ehepaar<lb/>
Mediz, der Radierer Otto Fischer, der Frankfurter Fritz Boehle &#x2014; ja,<lb/>
gelten denn alle diese Kräfte für nichts Nennenswertes? für geringer als die<lb/>
Hellen, Manche. Henri Martin, Humbert, Cormon, Collin, Dinet, d'Espagnat,<lb/>
Gervex, Morot und wer weiß ich sonst noch? Bedeutet der ungenannte Ernst<lb/>
Kreidolf mit seinen köstlichen Bilderbüchern und ein so eminent begabter Maler<lb/>
und Zeichner wie E. R. Weiß nicht unvergleichlich mehr als etwa Paul Höcker<lb/>
und Hans Borchardt? Ist es gerecht, einen Bildhauer vom Range des jüngst<lb/>
verstorbnen August Hudler zu verschweigen? Verdient ein moderner Monu¬<lb/>
mentalmaler wie Ferdinand Hodler nicht wenigstens eine Abbildung zu den<lb/>
wenigen Textworten? Wir sind nicht sehr getröstet, wenn wir für diese Unter¬<lb/>
lassungen etwa Lesser Ury, den wunderlichen Heiligen und bombastischer Phan¬<lb/>
tasten angepriesen bekommen. Oder wenn Franz Skarbina beinahe so aus¬<lb/>
führlich wie Abbe gewürdigt wird, dieser aber gegen Liebermann, was den<lb/>
Raum anlangt, weit zurückstehen muß.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2362" next="#ID_2363"> Menzel sieht Constable im Jahre 1845, und &#x201E;es fällt ihm wie Schuppen<lb/>
von den Augen" (S 198). Wer weiß das? Meier-Gräfe weiß es ganz genau &#x2014;<lb/>
aber der weiß ja auch, daß Menzels beste Pariser Stücke durch Manet zustande<lb/>
gekommen sind. Mehr Kritik gegenüber dieser Kritik! Klinger ist laut Osborn<lb/>
ein Schüler Böcklins (343), und die Begründung sagt, kaum glaublich: &#x201E;er hat<lb/>
selbst in einem Widmungsblatt an den Meister sein Verhältnis zu ihm in der<lb/>
Gruppe symbolisiert, da Aphrodite ihren Sohn Eros in der Kunst des Bogen-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0648] Aunstgeschichtliche Umschau dann, freilich, steht Meier-Gräfe dräuend im Hintergrunde mit seinem Bann¬ strahl auf die hahnebüchne deutsche Barbarenkunst, mit seiner eleganten Hetz¬ peitsche für die rückständige deutsche Kritik. Aber auch die Vertreter des deutschen „Gemütes" in der Kunst, die produktiven wie die rezeptiv-kritischen, drohen aus dem Hinterhalt. Osborn hat etwas, nein, recht viel für sie übrig. Er möchte sie um alles in der Welt nicht kränken oder zu kurz kommen lassen. So sehe ich ihn immer wieder einmal in liebenswürdiger Verzweiflung zwischen Scylla und Charybdis mühsam dahinsteuern. Deutsche Mittelmäßigkeiten, sagte ich. Was haben die Liezenmayer, Hugo Vogel, Peter Janßen, Claus Meyer, Karl Gussow in einer Darstellung zu suchen, die nur das wirklich irgendwie Wertvolle, Entwicklungsfähige fest¬ halten sollte? Ich denke, die akademischen Herren lassen sich meist sehr bequem unter den großen Schlapphut eines Sammelbegriffs bringen, und diese Sammel¬ arbeit heißt eben auch: Geschichte schreiben. Genauestens werden wir über den Kreis derer um Cezanne, um Besnard, um Seurat unterrichtet, Manche, der seine stereotypen Mädchen in der Zimmertür malt, Hellen, der fade Süßling mit seinen unzähligen eleganten Frisurstudien sind vertreten. Aber Albert Welti, der doch wohl als Schüler und Landsmann Böcklins tausend Schritte vor dem unselbständigen Sandrenter marschiert, fehlt ganz. Der vergessene Stadler, der eine so innige deutsche Landschaft malt, gehörte zu Thoma; des Schweizers Stabil Landschaften stehen uns viel näher als die des „Kreises um Cezanne"; die Dresdner Bantzer, Zwintscher, Sterl, das Ehepaar Mediz, der Radierer Otto Fischer, der Frankfurter Fritz Boehle — ja, gelten denn alle diese Kräfte für nichts Nennenswertes? für geringer als die Hellen, Manche. Henri Martin, Humbert, Cormon, Collin, Dinet, d'Espagnat, Gervex, Morot und wer weiß ich sonst noch? Bedeutet der ungenannte Ernst Kreidolf mit seinen köstlichen Bilderbüchern und ein so eminent begabter Maler und Zeichner wie E. R. Weiß nicht unvergleichlich mehr als etwa Paul Höcker und Hans Borchardt? Ist es gerecht, einen Bildhauer vom Range des jüngst verstorbnen August Hudler zu verschweigen? Verdient ein moderner Monu¬ mentalmaler wie Ferdinand Hodler nicht wenigstens eine Abbildung zu den wenigen Textworten? Wir sind nicht sehr getröstet, wenn wir für diese Unter¬ lassungen etwa Lesser Ury, den wunderlichen Heiligen und bombastischer Phan¬ tasten angepriesen bekommen. Oder wenn Franz Skarbina beinahe so aus¬ führlich wie Abbe gewürdigt wird, dieser aber gegen Liebermann, was den Raum anlangt, weit zurückstehen muß. Menzel sieht Constable im Jahre 1845, und „es fällt ihm wie Schuppen von den Augen" (S 198). Wer weiß das? Meier-Gräfe weiß es ganz genau — aber der weiß ja auch, daß Menzels beste Pariser Stücke durch Manet zustande gekommen sind. Mehr Kritik gegenüber dieser Kritik! Klinger ist laut Osborn ein Schüler Böcklins (343), und die Begründung sagt, kaum glaublich: „er hat selbst in einem Widmungsblatt an den Meister sein Verhältnis zu ihm in der Gruppe symbolisiert, da Aphrodite ihren Sohn Eros in der Kunst des Bogen-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341885_301253
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341885_301253/648
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 66, 1907, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341885_301253/648>, abgerufen am 04.07.2024.