Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 65, 1906, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Die Schule der Welt

Mitglied ernannte. Aber eine kurze Zeit hatte Friedrich genügt, in ihm einen
lächerlichen Pedanten zu erkennen, und bald waren er und der gelehrte Professor,
der ihn begleitete, eine Zielscheibe des Spottes in der literarischen Tafelrunde
des Königs. Als Keyserlingk Ende des Jahres 1749 seinen Berliner Ge¬
sandtschaftsposten wieder verließ, widmete ihm Friedrich in jenem Briefe an
Voltaire folgenden Nachruf: "Wir haben hier in Berlin einen russischen Ge¬
sandten gehabt, der seit zwanzig Jahren die Philosophie studiert, ohne bisher
viel davon begriffen zu haben. Er heißt Graf Keyserlingk und ist mindestens
sechzig Jahre alt. Jetzt hat er Berlin mit seinem dicken Professor verlassen
und ist in Dresden. Er studiert immer noch und hofft in zwanzig bis dreißig
Jahren ein passabler Schüler zu werden."

Der Brief an Maupertuis ist aber auch für die genauere Datierung des
Lustspiels von Bedeutung.

Wir sahen bei der Inhaltsangabe des Stückes, daß die Bemerkungen über
die Justizreform nicht wohl vor Beginn des Jahres 1748 geschrieben sein
können. In dem Briefe an Maupertuis vom 16. Januar, der in der von Koser
besorgten Sammlung dem vom 18. Februar vorangeht, ist von der Lvols an
morals noch nicht die Rede, obwohl ein längeres Zitat aus den ^ömiuss
SÄvantss darauf hinzudeuten scheint, daß sich der König damals gerade wieder
einmal in Moliere vertiefte. Am 18. Februar war das Stück im großen und
ganzen vollendet. In der Zwischenzeit also ist es im wesentlichen entstanden.
Bedenken wir freilich die Schnelligkeit, mit der der König literarisch zu produ¬
zieren pflegte (das ebenso große Epos von: Cvnfederationskriege zum Beispiel
hat er in fünf Wochen verfaßt), und daß er eine andre dringend gewünschte
Arbeit plötzlich unterbrach, um gleichsam nebenbei das Lustspiel zu schreiben,
so werden wir, wie ich glaube, annehmen dürfen, daß er nur einen kleinen
Bruchteil der zweite" Januarhälfte und des Februar 1748 auf sein Lustspiel
verwandt hat.

War Friedrich in seiner Levis theoretisch gegen die an den dentschen Uni¬
versitäten herrschende Pedanterie, als deren Typus ihm Wolff erschien, zu
Felde gezogen, so machte er unmittelbar nach dessen Tode den Versuch, seine
Autorität in Halle selbst zu stürzen und einen Geist freierer philosophischer
Forschung daselbst zur Geltung zu bringen. Er beauftragte den Professor
G. F. Meyer, der von Bielfeld in seinem Visitationsbericht gerühmt worden
war, über Lockes "Versuch vom menschlichen Verstände" zu lesen. Freilich
hätte er keinen ungeeigneten wählen können, denn Meyer war selbst, wie
Friedrich später gespottet hat, auf die Monaden ganz versessen. Nachdem er
im Winter 1754/55 vor vier Zuhörern über Locke gelesen hatte, kehrte er als¬
bald zu seinen Vorlesungen über die Wolffische Metaphysik zurück.

Nichts ist amüsanter als die Schilderung, die Friedrich (allerdings erst
fünfzehn Jahre später) von seiner Unterredung mit Meyer gegeben hat. Er habe
Meyer gefragt, ob er schon einen Blick in Lockes Schriften geworfen habe.
"Ich habe alle gelesen," antwortete der Professor. "Ich weiß Wohl, meinte der
König, daß Sie dafür bezahlt werden, alles zu wissen, aber was halten Sie von
Locke?" "Er ist ein Engländer," erwiderte Meyer. "Allerdings, sagte der
König, aber trotzdem kann er doch Recht haben. Er läßt den Faden der Er¬
fahrung nie aus den Händen gleiten und schreibt verständlich, was für einen
MetaPhysiker schon ein großes Verdienst ist." Meyer vertrat jedoch dem gegen¬
über den Standpunkt, daß die Philosophie national sein müsse, daß Wolfs also
der deutschen Denkart mehr entspreche als Locke.


Die Schule der Welt

Mitglied ernannte. Aber eine kurze Zeit hatte Friedrich genügt, in ihm einen
lächerlichen Pedanten zu erkennen, und bald waren er und der gelehrte Professor,
der ihn begleitete, eine Zielscheibe des Spottes in der literarischen Tafelrunde
des Königs. Als Keyserlingk Ende des Jahres 1749 seinen Berliner Ge¬
sandtschaftsposten wieder verließ, widmete ihm Friedrich in jenem Briefe an
Voltaire folgenden Nachruf: „Wir haben hier in Berlin einen russischen Ge¬
sandten gehabt, der seit zwanzig Jahren die Philosophie studiert, ohne bisher
viel davon begriffen zu haben. Er heißt Graf Keyserlingk und ist mindestens
sechzig Jahre alt. Jetzt hat er Berlin mit seinem dicken Professor verlassen
und ist in Dresden. Er studiert immer noch und hofft in zwanzig bis dreißig
Jahren ein passabler Schüler zu werden."

Der Brief an Maupertuis ist aber auch für die genauere Datierung des
Lustspiels von Bedeutung.

Wir sahen bei der Inhaltsangabe des Stückes, daß die Bemerkungen über
die Justizreform nicht wohl vor Beginn des Jahres 1748 geschrieben sein
können. In dem Briefe an Maupertuis vom 16. Januar, der in der von Koser
besorgten Sammlung dem vom 18. Februar vorangeht, ist von der Lvols an
morals noch nicht die Rede, obwohl ein längeres Zitat aus den ^ömiuss
SÄvantss darauf hinzudeuten scheint, daß sich der König damals gerade wieder
einmal in Moliere vertiefte. Am 18. Februar war das Stück im großen und
ganzen vollendet. In der Zwischenzeit also ist es im wesentlichen entstanden.
Bedenken wir freilich die Schnelligkeit, mit der der König literarisch zu produ¬
zieren pflegte (das ebenso große Epos von: Cvnfederationskriege zum Beispiel
hat er in fünf Wochen verfaßt), und daß er eine andre dringend gewünschte
Arbeit plötzlich unterbrach, um gleichsam nebenbei das Lustspiel zu schreiben,
so werden wir, wie ich glaube, annehmen dürfen, daß er nur einen kleinen
Bruchteil der zweite» Januarhälfte und des Februar 1748 auf sein Lustspiel
verwandt hat.

War Friedrich in seiner Levis theoretisch gegen die an den dentschen Uni¬
versitäten herrschende Pedanterie, als deren Typus ihm Wolff erschien, zu
Felde gezogen, so machte er unmittelbar nach dessen Tode den Versuch, seine
Autorität in Halle selbst zu stürzen und einen Geist freierer philosophischer
Forschung daselbst zur Geltung zu bringen. Er beauftragte den Professor
G. F. Meyer, der von Bielfeld in seinem Visitationsbericht gerühmt worden
war, über Lockes „Versuch vom menschlichen Verstände" zu lesen. Freilich
hätte er keinen ungeeigneten wählen können, denn Meyer war selbst, wie
Friedrich später gespottet hat, auf die Monaden ganz versessen. Nachdem er
im Winter 1754/55 vor vier Zuhörern über Locke gelesen hatte, kehrte er als¬
bald zu seinen Vorlesungen über die Wolffische Metaphysik zurück.

Nichts ist amüsanter als die Schilderung, die Friedrich (allerdings erst
fünfzehn Jahre später) von seiner Unterredung mit Meyer gegeben hat. Er habe
Meyer gefragt, ob er schon einen Blick in Lockes Schriften geworfen habe.
„Ich habe alle gelesen," antwortete der Professor. „Ich weiß Wohl, meinte der
König, daß Sie dafür bezahlt werden, alles zu wissen, aber was halten Sie von
Locke?" „Er ist ein Engländer," erwiderte Meyer. „Allerdings, sagte der
König, aber trotzdem kann er doch Recht haben. Er läßt den Faden der Er¬
fahrung nie aus den Händen gleiten und schreibt verständlich, was für einen
MetaPhysiker schon ein großes Verdienst ist." Meyer vertrat jedoch dem gegen¬
über den Standpunkt, daß die Philosophie national sein müsse, daß Wolfs also
der deutschen Denkart mehr entspreche als Locke.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0384" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/300883"/>
          <fw type="header" place="top"> Die Schule der Welt</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1540" prev="#ID_1539"> Mitglied ernannte. Aber eine kurze Zeit hatte Friedrich genügt, in ihm einen<lb/>
lächerlichen Pedanten zu erkennen, und bald waren er und der gelehrte Professor,<lb/>
der ihn begleitete, eine Zielscheibe des Spottes in der literarischen Tafelrunde<lb/>
des Königs. Als Keyserlingk Ende des Jahres 1749 seinen Berliner Ge¬<lb/>
sandtschaftsposten wieder verließ, widmete ihm Friedrich in jenem Briefe an<lb/>
Voltaire folgenden Nachruf: &#x201E;Wir haben hier in Berlin einen russischen Ge¬<lb/>
sandten gehabt, der seit zwanzig Jahren die Philosophie studiert, ohne bisher<lb/>
viel davon begriffen zu haben. Er heißt Graf Keyserlingk und ist mindestens<lb/>
sechzig Jahre alt. Jetzt hat er Berlin mit seinem dicken Professor verlassen<lb/>
und ist in Dresden. Er studiert immer noch und hofft in zwanzig bis dreißig<lb/>
Jahren ein passabler Schüler zu werden."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1541"> Der Brief an Maupertuis ist aber auch für die genauere Datierung des<lb/>
Lustspiels von Bedeutung.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1542"> Wir sahen bei der Inhaltsangabe des Stückes, daß die Bemerkungen über<lb/>
die Justizreform nicht wohl vor Beginn des Jahres 1748 geschrieben sein<lb/>
können. In dem Briefe an Maupertuis vom 16. Januar, der in der von Koser<lb/>
besorgten Sammlung dem vom 18. Februar vorangeht, ist von der Lvols an<lb/>
morals noch nicht die Rede, obwohl ein längeres Zitat aus den ^ömiuss<lb/>
SÄvantss darauf hinzudeuten scheint, daß sich der König damals gerade wieder<lb/>
einmal in Moliere vertiefte. Am 18. Februar war das Stück im großen und<lb/>
ganzen vollendet. In der Zwischenzeit also ist es im wesentlichen entstanden.<lb/>
Bedenken wir freilich die Schnelligkeit, mit der der König literarisch zu produ¬<lb/>
zieren pflegte (das ebenso große Epos von: Cvnfederationskriege zum Beispiel<lb/>
hat er in fünf Wochen verfaßt), und daß er eine andre dringend gewünschte<lb/>
Arbeit plötzlich unterbrach, um gleichsam nebenbei das Lustspiel zu schreiben,<lb/>
so werden wir, wie ich glaube, annehmen dürfen, daß er nur einen kleinen<lb/>
Bruchteil der zweite» Januarhälfte und des Februar 1748 auf sein Lustspiel<lb/>
verwandt hat.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1543"> War Friedrich in seiner Levis theoretisch gegen die an den dentschen Uni¬<lb/>
versitäten herrschende Pedanterie, als deren Typus ihm Wolff erschien, zu<lb/>
Felde gezogen, so machte er unmittelbar nach dessen Tode den Versuch, seine<lb/>
Autorität in Halle selbst zu stürzen und einen Geist freierer philosophischer<lb/>
Forschung daselbst zur Geltung zu bringen. Er beauftragte den Professor<lb/>
G. F. Meyer, der von Bielfeld in seinem Visitationsbericht gerühmt worden<lb/>
war, über Lockes &#x201E;Versuch vom menschlichen Verstände" zu lesen. Freilich<lb/>
hätte er keinen ungeeigneten wählen können, denn Meyer war selbst, wie<lb/>
Friedrich später gespottet hat, auf die Monaden ganz versessen. Nachdem er<lb/>
im Winter 1754/55 vor vier Zuhörern über Locke gelesen hatte, kehrte er als¬<lb/>
bald zu seinen Vorlesungen über die Wolffische Metaphysik zurück.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1544"> Nichts ist amüsanter als die Schilderung, die Friedrich (allerdings erst<lb/>
fünfzehn Jahre später) von seiner Unterredung mit Meyer gegeben hat. Er habe<lb/>
Meyer gefragt, ob er schon einen Blick in Lockes Schriften geworfen habe.<lb/>
&#x201E;Ich habe alle gelesen," antwortete der Professor. &#x201E;Ich weiß Wohl, meinte der<lb/>
König, daß Sie dafür bezahlt werden, alles zu wissen, aber was halten Sie von<lb/>
Locke?" &#x201E;Er ist ein Engländer," erwiderte Meyer. &#x201E;Allerdings, sagte der<lb/>
König, aber trotzdem kann er doch Recht haben. Er läßt den Faden der Er¬<lb/>
fahrung nie aus den Händen gleiten und schreibt verständlich, was für einen<lb/>
MetaPhysiker schon ein großes Verdienst ist." Meyer vertrat jedoch dem gegen¬<lb/>
über den Standpunkt, daß die Philosophie national sein müsse, daß Wolfs also<lb/>
der deutschen Denkart mehr entspreche als Locke.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0384] Die Schule der Welt Mitglied ernannte. Aber eine kurze Zeit hatte Friedrich genügt, in ihm einen lächerlichen Pedanten zu erkennen, und bald waren er und der gelehrte Professor, der ihn begleitete, eine Zielscheibe des Spottes in der literarischen Tafelrunde des Königs. Als Keyserlingk Ende des Jahres 1749 seinen Berliner Ge¬ sandtschaftsposten wieder verließ, widmete ihm Friedrich in jenem Briefe an Voltaire folgenden Nachruf: „Wir haben hier in Berlin einen russischen Ge¬ sandten gehabt, der seit zwanzig Jahren die Philosophie studiert, ohne bisher viel davon begriffen zu haben. Er heißt Graf Keyserlingk und ist mindestens sechzig Jahre alt. Jetzt hat er Berlin mit seinem dicken Professor verlassen und ist in Dresden. Er studiert immer noch und hofft in zwanzig bis dreißig Jahren ein passabler Schüler zu werden." Der Brief an Maupertuis ist aber auch für die genauere Datierung des Lustspiels von Bedeutung. Wir sahen bei der Inhaltsangabe des Stückes, daß die Bemerkungen über die Justizreform nicht wohl vor Beginn des Jahres 1748 geschrieben sein können. In dem Briefe an Maupertuis vom 16. Januar, der in der von Koser besorgten Sammlung dem vom 18. Februar vorangeht, ist von der Lvols an morals noch nicht die Rede, obwohl ein längeres Zitat aus den ^ömiuss SÄvantss darauf hinzudeuten scheint, daß sich der König damals gerade wieder einmal in Moliere vertiefte. Am 18. Februar war das Stück im großen und ganzen vollendet. In der Zwischenzeit also ist es im wesentlichen entstanden. Bedenken wir freilich die Schnelligkeit, mit der der König literarisch zu produ¬ zieren pflegte (das ebenso große Epos von: Cvnfederationskriege zum Beispiel hat er in fünf Wochen verfaßt), und daß er eine andre dringend gewünschte Arbeit plötzlich unterbrach, um gleichsam nebenbei das Lustspiel zu schreiben, so werden wir, wie ich glaube, annehmen dürfen, daß er nur einen kleinen Bruchteil der zweite» Januarhälfte und des Februar 1748 auf sein Lustspiel verwandt hat. War Friedrich in seiner Levis theoretisch gegen die an den dentschen Uni¬ versitäten herrschende Pedanterie, als deren Typus ihm Wolff erschien, zu Felde gezogen, so machte er unmittelbar nach dessen Tode den Versuch, seine Autorität in Halle selbst zu stürzen und einen Geist freierer philosophischer Forschung daselbst zur Geltung zu bringen. Er beauftragte den Professor G. F. Meyer, der von Bielfeld in seinem Visitationsbericht gerühmt worden war, über Lockes „Versuch vom menschlichen Verstände" zu lesen. Freilich hätte er keinen ungeeigneten wählen können, denn Meyer war selbst, wie Friedrich später gespottet hat, auf die Monaden ganz versessen. Nachdem er im Winter 1754/55 vor vier Zuhörern über Locke gelesen hatte, kehrte er als¬ bald zu seinen Vorlesungen über die Wolffische Metaphysik zurück. Nichts ist amüsanter als die Schilderung, die Friedrich (allerdings erst fünfzehn Jahre später) von seiner Unterredung mit Meyer gegeben hat. Er habe Meyer gefragt, ob er schon einen Blick in Lockes Schriften geworfen habe. „Ich habe alle gelesen," antwortete der Professor. „Ich weiß Wohl, meinte der König, daß Sie dafür bezahlt werden, alles zu wissen, aber was halten Sie von Locke?" „Er ist ein Engländer," erwiderte Meyer. „Allerdings, sagte der König, aber trotzdem kann er doch Recht haben. Er läßt den Faden der Er¬ fahrung nie aus den Händen gleiten und schreibt verständlich, was für einen MetaPhysiker schon ein großes Verdienst ist." Meyer vertrat jedoch dem gegen¬ über den Standpunkt, daß die Philosophie national sein müsse, daß Wolfs also der deutschen Denkart mehr entspreche als Locke.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341883_300500
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341883_300500/384
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 65, 1906, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341883_300500/384>, abgerufen am 23.07.2024.