Die Grenzboten. Jg. 65, 1906, Viertes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Hartmann über dus Lebe"

Wigand und Karl Ernst von Baer fiihrteu sie zustimmend an), wurde aber von
dem Gros der Naturwissenschaftler totgeschwiegen und von den Machern der
öffentlichen Meinung dem Publikum unterschlagen. Ebensowenig vermochten
Wigand und Baer durchzudringen. Aber schließlich kam es doch an den Tag,
daß die Ergebnisse der unaufhaltsam fortschreitende", mit brennendem Eifer be-
triebnen biologischen Forschungen zu Ergebnissen führten, die von Haeckels
Phantasien und auch von Darwins vermeintlichen Erfahrungen weitab liegen.
Die einen Forscher begnügten sich damit, den Darwinismus zu kritisieren, die
andern stellten neue Hypothesen auf, die die Zuchtwahlhypothese ersetzen sollten.
An der Abstammungslehre hielten zwar alle fest, aber sie fanden weder Haeckels
Stammbünme haltbar noch die Ansicht, daß die Verzweigung der Urorganismen
in Arten und die Fortbildung zu höhern Arten durch rein mechanische Anpassung an
geänderte Lebensbedingungen und die ebenso mechanische Vernichtung des Nichtan-
gepaßten ausreichend erklärt werden könne. Unter den neuen Hypothesen sind die
wichtigsten die Migrations- und die Mutationshypothese. Moritz Wagner läßt neue
Arten in der Weise entstehn, daß einzelne Individuen, die zufällig von dem Normal¬
typus einer Gattung ein wenig abweichen, über hohe Gebirge oder über Meere in
eine neue Heimat gelangen, wo sie, von der alten abgesperrt, ihre Sonderart weiter
entwickeln und vor Kreuzung mit der Stammart bewahrt bleiben. A. v. Kölliker
lehrte nach Hartenau: "Die Umwandlungen gehen in zweifacher Weise vor
sich, nämlich teils durch allmähliche Umgestaltung schon bestehender Teile,
teils durch sprungweise Bildung neuer Organe, d. h. neuer morphologischer
Einheiten. Fast alle großen Umgestaltungen, insbesondre alle wirklichen Neu¬
bildungen von Organen, fallen in die früheste Embryonalzeit. Äußere Einflüsse
schaffen nichts, sondern wirken nur modifizierend auf das, was nach einem innern
Bildungsgesetz vor sich geht. Wenn die kleinsten Abänderungen den Schein
erwecken können, als seien sie durch zufällige, meist äußere Ursachen bewirkt,
so tritt es bei der sprunghafter Umgestaltung durch heterogene Zeugung jd. h.
eine Zeugung, deren Frucht von dem elterlichen Typus wesentlich verschieden
ist, sodaß sie ein neues Genus begründetj klar zutage, daß es sich um not¬
wendige innere Ursachen handelt, deren Walten sich als inneres Entwicklungs¬
gesetz darstellt. Jede Art entwickelt sich, durch eigne innere Ursachen genötigt,
zu neuen Formen, unabhängig von äußern Existenzbedingungen und bis zu
einem gewissen Grade auch unabhängig vom Kampfe ums Dasein. Auch der
Mensch ist durch heterogene Zeugung aus einem Säugetier entstanden; die
Existenz von Zwischenglieder" von Mensch und Affe ist darum fraglich, wen"
auch möglich." Damit war die Mntationstheorie begründet, wie sie später
genannt wurde. Hartmann erzählt: "Die Sprunghafte Umwandlung oder hete¬
rogene Zeugung war, obwohl Darwin bekannt, von seinen Anhängern beiseite
geschoben oder geleugnet und nur von seinen Gegnern in ihrer Bedeutung an¬
erkannt worden. Schon in alten Kräuterbüchern erwähnt, waren stoßweise
Abündernngen eines oder mehrerer Merkmale vou Gärtnern oft genug beobachtet

Hartmann über dus Lebe»

Wigand und Karl Ernst von Baer fiihrteu sie zustimmend an), wurde aber von
dem Gros der Naturwissenschaftler totgeschwiegen und von den Machern der
öffentlichen Meinung dem Publikum unterschlagen. Ebensowenig vermochten
Wigand und Baer durchzudringen. Aber schließlich kam es doch an den Tag,
daß die Ergebnisse der unaufhaltsam fortschreitende», mit brennendem Eifer be-
triebnen biologischen Forschungen zu Ergebnissen führten, die von Haeckels
Phantasien und auch von Darwins vermeintlichen Erfahrungen weitab liegen.
Die einen Forscher begnügten sich damit, den Darwinismus zu kritisieren, die
andern stellten neue Hypothesen auf, die die Zuchtwahlhypothese ersetzen sollten.
An der Abstammungslehre hielten zwar alle fest, aber sie fanden weder Haeckels
Stammbünme haltbar noch die Ansicht, daß die Verzweigung der Urorganismen
in Arten und die Fortbildung zu höhern Arten durch rein mechanische Anpassung an
geänderte Lebensbedingungen und die ebenso mechanische Vernichtung des Nichtan-
gepaßten ausreichend erklärt werden könne. Unter den neuen Hypothesen sind die
wichtigsten die Migrations- und die Mutationshypothese. Moritz Wagner läßt neue
Arten in der Weise entstehn, daß einzelne Individuen, die zufällig von dem Normal¬
typus einer Gattung ein wenig abweichen, über hohe Gebirge oder über Meere in
eine neue Heimat gelangen, wo sie, von der alten abgesperrt, ihre Sonderart weiter
entwickeln und vor Kreuzung mit der Stammart bewahrt bleiben. A. v. Kölliker
lehrte nach Hartenau: „Die Umwandlungen gehen in zweifacher Weise vor
sich, nämlich teils durch allmähliche Umgestaltung schon bestehender Teile,
teils durch sprungweise Bildung neuer Organe, d. h. neuer morphologischer
Einheiten. Fast alle großen Umgestaltungen, insbesondre alle wirklichen Neu¬
bildungen von Organen, fallen in die früheste Embryonalzeit. Äußere Einflüsse
schaffen nichts, sondern wirken nur modifizierend auf das, was nach einem innern
Bildungsgesetz vor sich geht. Wenn die kleinsten Abänderungen den Schein
erwecken können, als seien sie durch zufällige, meist äußere Ursachen bewirkt,
so tritt es bei der sprunghafter Umgestaltung durch heterogene Zeugung jd. h.
eine Zeugung, deren Frucht von dem elterlichen Typus wesentlich verschieden
ist, sodaß sie ein neues Genus begründetj klar zutage, daß es sich um not¬
wendige innere Ursachen handelt, deren Walten sich als inneres Entwicklungs¬
gesetz darstellt. Jede Art entwickelt sich, durch eigne innere Ursachen genötigt,
zu neuen Formen, unabhängig von äußern Existenzbedingungen und bis zu
einem gewissen Grade auch unabhängig vom Kampfe ums Dasein. Auch der
Mensch ist durch heterogene Zeugung aus einem Säugetier entstanden; die
Existenz von Zwischenglieder» von Mensch und Affe ist darum fraglich, wen»
auch möglich." Damit war die Mntationstheorie begründet, wie sie später
genannt wurde. Hartmann erzählt: „Die Sprunghafte Umwandlung oder hete¬
rogene Zeugung war, obwohl Darwin bekannt, von seinen Anhängern beiseite
geschoben oder geleugnet und nur von seinen Gegnern in ihrer Bedeutung an¬
erkannt worden. Schon in alten Kräuterbüchern erwähnt, waren stoßweise
Abündernngen eines oder mehrerer Merkmale vou Gärtnern oft genug beobachtet

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0374" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/300873"/>
          <fw type="header" place="top"> Hartmann über dus Lebe»</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1518" prev="#ID_1517" next="#ID_1519"> Wigand und Karl Ernst von Baer fiihrteu sie zustimmend an), wurde aber von<lb/>
dem Gros der Naturwissenschaftler totgeschwiegen und von den Machern der<lb/>
öffentlichen Meinung dem Publikum unterschlagen.  Ebensowenig vermochten<lb/>
Wigand und Baer durchzudringen.  Aber schließlich kam es doch an den Tag,<lb/>
daß die Ergebnisse der unaufhaltsam fortschreitende», mit brennendem Eifer be-<lb/>
triebnen biologischen Forschungen zu Ergebnissen führten, die von Haeckels<lb/>
Phantasien und auch von Darwins vermeintlichen Erfahrungen weitab liegen.<lb/>
Die einen Forscher begnügten sich damit, den Darwinismus zu kritisieren, die<lb/>
andern stellten neue Hypothesen auf, die die Zuchtwahlhypothese ersetzen sollten.<lb/>
An der Abstammungslehre hielten zwar alle fest, aber sie fanden weder Haeckels<lb/>
Stammbünme haltbar noch die Ansicht, daß die Verzweigung der Urorganismen<lb/>
in Arten und die Fortbildung zu höhern Arten durch rein mechanische Anpassung an<lb/>
geänderte Lebensbedingungen und die ebenso mechanische Vernichtung des Nichtan-<lb/>
gepaßten ausreichend erklärt werden könne. Unter den neuen Hypothesen sind die<lb/>
wichtigsten die Migrations- und die Mutationshypothese. Moritz Wagner läßt neue<lb/>
Arten in der Weise entstehn, daß einzelne Individuen, die zufällig von dem Normal¬<lb/>
typus einer Gattung ein wenig abweichen, über hohe Gebirge oder über Meere in<lb/>
eine neue Heimat gelangen, wo sie, von der alten abgesperrt, ihre Sonderart weiter<lb/>
entwickeln und vor Kreuzung mit der Stammart bewahrt bleiben. A. v. Kölliker<lb/>
lehrte nach Hartenau: &#x201E;Die Umwandlungen gehen in zweifacher Weise vor<lb/>
sich, nämlich teils durch allmähliche Umgestaltung schon bestehender Teile,<lb/>
teils durch sprungweise Bildung neuer Organe, d. h. neuer morphologischer<lb/>
Einheiten.  Fast alle großen Umgestaltungen, insbesondre alle wirklichen Neu¬<lb/>
bildungen von Organen, fallen in die früheste Embryonalzeit. Äußere Einflüsse<lb/>
schaffen nichts, sondern wirken nur modifizierend auf das, was nach einem innern<lb/>
Bildungsgesetz vor sich geht.  Wenn die kleinsten Abänderungen den Schein<lb/>
erwecken können, als seien sie durch zufällige, meist äußere Ursachen bewirkt,<lb/>
so tritt es bei der sprunghafter Umgestaltung durch heterogene Zeugung jd. h.<lb/>
eine Zeugung, deren Frucht von dem elterlichen Typus wesentlich verschieden<lb/>
ist, sodaß sie ein neues Genus begründetj klar zutage, daß es sich um not¬<lb/>
wendige innere Ursachen handelt, deren Walten sich als inneres Entwicklungs¬<lb/>
gesetz darstellt.  Jede Art entwickelt sich, durch eigne innere Ursachen genötigt,<lb/>
zu neuen Formen, unabhängig von äußern Existenzbedingungen und bis zu<lb/>
einem gewissen Grade auch unabhängig vom Kampfe ums Dasein.  Auch der<lb/>
Mensch ist durch heterogene Zeugung aus einem Säugetier entstanden; die<lb/>
Existenz von Zwischenglieder» von Mensch und Affe ist darum fraglich, wen»<lb/>
auch möglich."  Damit war die Mntationstheorie begründet, wie sie später<lb/>
genannt wurde. Hartmann erzählt: &#x201E;Die Sprunghafte Umwandlung oder hete¬<lb/>
rogene Zeugung war, obwohl Darwin bekannt, von seinen Anhängern beiseite<lb/>
geschoben oder geleugnet und nur von seinen Gegnern in ihrer Bedeutung an¬<lb/>
erkannt worden.  Schon in alten Kräuterbüchern erwähnt, waren stoßweise<lb/>
Abündernngen eines oder mehrerer Merkmale vou Gärtnern oft genug beobachtet</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0374] Hartmann über dus Lebe» Wigand und Karl Ernst von Baer fiihrteu sie zustimmend an), wurde aber von dem Gros der Naturwissenschaftler totgeschwiegen und von den Machern der öffentlichen Meinung dem Publikum unterschlagen. Ebensowenig vermochten Wigand und Baer durchzudringen. Aber schließlich kam es doch an den Tag, daß die Ergebnisse der unaufhaltsam fortschreitende», mit brennendem Eifer be- triebnen biologischen Forschungen zu Ergebnissen führten, die von Haeckels Phantasien und auch von Darwins vermeintlichen Erfahrungen weitab liegen. Die einen Forscher begnügten sich damit, den Darwinismus zu kritisieren, die andern stellten neue Hypothesen auf, die die Zuchtwahlhypothese ersetzen sollten. An der Abstammungslehre hielten zwar alle fest, aber sie fanden weder Haeckels Stammbünme haltbar noch die Ansicht, daß die Verzweigung der Urorganismen in Arten und die Fortbildung zu höhern Arten durch rein mechanische Anpassung an geänderte Lebensbedingungen und die ebenso mechanische Vernichtung des Nichtan- gepaßten ausreichend erklärt werden könne. Unter den neuen Hypothesen sind die wichtigsten die Migrations- und die Mutationshypothese. Moritz Wagner läßt neue Arten in der Weise entstehn, daß einzelne Individuen, die zufällig von dem Normal¬ typus einer Gattung ein wenig abweichen, über hohe Gebirge oder über Meere in eine neue Heimat gelangen, wo sie, von der alten abgesperrt, ihre Sonderart weiter entwickeln und vor Kreuzung mit der Stammart bewahrt bleiben. A. v. Kölliker lehrte nach Hartenau: „Die Umwandlungen gehen in zweifacher Weise vor sich, nämlich teils durch allmähliche Umgestaltung schon bestehender Teile, teils durch sprungweise Bildung neuer Organe, d. h. neuer morphologischer Einheiten. Fast alle großen Umgestaltungen, insbesondre alle wirklichen Neu¬ bildungen von Organen, fallen in die früheste Embryonalzeit. Äußere Einflüsse schaffen nichts, sondern wirken nur modifizierend auf das, was nach einem innern Bildungsgesetz vor sich geht. Wenn die kleinsten Abänderungen den Schein erwecken können, als seien sie durch zufällige, meist äußere Ursachen bewirkt, so tritt es bei der sprunghafter Umgestaltung durch heterogene Zeugung jd. h. eine Zeugung, deren Frucht von dem elterlichen Typus wesentlich verschieden ist, sodaß sie ein neues Genus begründetj klar zutage, daß es sich um not¬ wendige innere Ursachen handelt, deren Walten sich als inneres Entwicklungs¬ gesetz darstellt. Jede Art entwickelt sich, durch eigne innere Ursachen genötigt, zu neuen Formen, unabhängig von äußern Existenzbedingungen und bis zu einem gewissen Grade auch unabhängig vom Kampfe ums Dasein. Auch der Mensch ist durch heterogene Zeugung aus einem Säugetier entstanden; die Existenz von Zwischenglieder» von Mensch und Affe ist darum fraglich, wen» auch möglich." Damit war die Mntationstheorie begründet, wie sie später genannt wurde. Hartmann erzählt: „Die Sprunghafte Umwandlung oder hete¬ rogene Zeugung war, obwohl Darwin bekannt, von seinen Anhängern beiseite geschoben oder geleugnet und nur von seinen Gegnern in ihrer Bedeutung an¬ erkannt worden. Schon in alten Kräuterbüchern erwähnt, waren stoßweise Abündernngen eines oder mehrerer Merkmale vou Gärtnern oft genug beobachtet

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341883_300500
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341883_300500/374
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 65, 1906, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341883_300500/374>, abgerufen am 23.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.