Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Erstes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Subalterne Juristen

aufgestellt, wie man sie von einem wissenschaftlich gebildeten Juristen ver¬
langen kann; und in der oben geschilderten Art verfährt der Praktiker, wenn
er sich über eine Rechtsfrage schriftstellerisch betätigt.

Kommen wir nun auf die Streitfrage, die den Vormnndschaftsrichter be¬
schäftigt, zurück. Der Richter ist wissenschaftlich gebildet, soll also die Fähig¬
keit haben, in Rechtsfragen eine selbständige Entscheidung zu treffen, sie
wissenschaftlich und gründlich zu untersuchen. Hierin zeigt sich gerade die
wissenschaftliche Durchbildung im Gegensatz zu der subaltern-seminaristischen.
Kann man nun im Ernst behaupten, daß der Richter in der Lage ist, sich in
der oben geschilderten Weise der Untersuchung und der Entscheidung der Streit¬
frage zu unterzieh"? Davon ist doch gar nicht die Rede! Die erlangte
Fähigkeit zur Bekleidung des Richteramts gibt noch lange keine Gewähr dafür,
daß der Richter Rechtsfragen in der oben geschilderten Weise wissenschaftlich
bearbeiten kann; dazu gehört vielmehr neben Lust und Liebe zu wissenschaft¬
licher Beschäftigung eine besondre wissenschaftliche Befähigung, die eben nur
vereinzelten Praktikern mitgegeben ist. Der Durchschnittsjnrist ist gar nicht
befähigt, das bezeichnete Hilfsmittel der Vorarbeiten sachgemäß zu benutzen,
er liest auch keine wissenschaftlichen Einzelschriften oder fachwissenschaftliche
Zeitschriften; wie soll er also von den Ergebnissen der wissenschaftlichen
Forschung andrer Kenntnis haben! So fällt von dem "wissenschaftlichen Rüst¬
zeug," das zu einer gründlichen Erörterung unentbehrlich ist, schon der aller-
wichtigste Teil weg. Es verbleiben dem Praktiker also nur die Kommentare und
die Lehrbücher. Daß es hierunter vortreffliche Werke gibt, ist bekannt; aber
diese beiden Arten von Hilfsmitteln haben auch ihre schlimme Seite. Wie
nämlich auf den Beschlüssen der Juristentage der Fluch der Zufallsmchrheiten
haftet, so ähnlich haftet auf den Kommentaren und den Lehrbüchern oft ein
andrer Fluch, nämlich der der Unwissenschaftlichkeit. Wie sollte das auch anders
sein? Sogar bei der Kommentierung oder der systematischen Darstellung eines
verhältnismüßig nicht umfangreichen Gesetzes, wie etwa der Konkurs-, Wechsel-
uud Grundbuchordnung oder des Vormundschaftsrechts, muß der Verfasser
viele hundert ganz verschiedne Streit- und Zweifelsfragen erörtern, und von
diesen ist ein überaus großer Teil so schwierig, daß die Entscheidung jeder
einzigen viele Wochen, ja viele Monate braucht, immer vorausgesetzt, daß die
Bearbeitung wirklich wissenschaftlich und gründlich ist, d. h. daß die Vor¬
arbeiten und die Rechtsprechung nicht bloß abgeschrieben, sondern kritisch ver¬
wertet, die Literatur nicht bloß erwähnt, sondern eingehend berücksichtigt
werden, daß die Begründung der eignen Ansichten überzeugen soll. Bei einer
solchen Arbeitsweise würde die Kommentierung eines Gesetzes die Arbeitszeit
mehrerer Jahre in Anspruch nehmen. Wie soll der Verfasser, der zumeist doch
neben der wissenschaftlichen Beschäftigung noch seine Amts- und Berufstätig¬
keit hat, soviel Zeit auf deu Kommentar zu dem verhältnismäßig kurzen Gesetz
verwenden! Daher die vielen flüchtigen Machwerke, die sich mit einfacher
Wiedergabe von Stellen der Vorarbeiten, von sogenannten festgestellten Rechts-
grundsätzen aus höchstrichterlichen Entscheidungen und von Ansichten andrer
begnügen, eins kritiklos neben das andre gestellt. Bahr spricht bezeichnend

Grenzboten I 1905 71

Subalterne Juristen

Kommen wir nun auf die Streitfrage, die den Vormnndschaftsrichter be¬
schäftigt, zurück. Der Richter ist wissenschaftlich gebildet, soll also die Fähig¬
keit haben, in Rechtsfragen eine selbständige Entscheidung zu treffen, sie
wissenschaftlich und gründlich zu untersuchen. Hierin zeigt sich gerade die
wissenschaftliche Durchbildung im Gegensatz zu der subaltern-seminaristischen.
Kann man nun im Ernst behaupten, daß der Richter in der Lage ist, sich in
der oben geschilderten Weise der Untersuchung und der Entscheidung der Streit¬
frage zu unterzieh»? Davon ist doch gar nicht die Rede! Die erlangte
Fähigkeit zur Bekleidung des Richteramts gibt noch lange keine Gewähr dafür,
daß der Richter Rechtsfragen in der oben geschilderten Weise wissenschaftlich
bearbeiten kann; dazu gehört vielmehr neben Lust und Liebe zu wissenschaft¬
licher Beschäftigung eine besondre wissenschaftliche Befähigung, die eben nur
vereinzelten Praktikern mitgegeben ist. Der Durchschnittsjnrist ist gar nicht
befähigt, das bezeichnete Hilfsmittel der Vorarbeiten sachgemäß zu benutzen,
er liest auch keine wissenschaftlichen Einzelschriften oder fachwissenschaftliche
Zeitschriften; wie soll er also von den Ergebnissen der wissenschaftlichen
Forschung andrer Kenntnis haben! So fällt von dem „wissenschaftlichen Rüst¬
zeug," das zu einer gründlichen Erörterung unentbehrlich ist, schon der aller-
wichtigste Teil weg. Es verbleiben dem Praktiker also nur die Kommentare und
die Lehrbücher. Daß es hierunter vortreffliche Werke gibt, ist bekannt; aber
diese beiden Arten von Hilfsmitteln haben auch ihre schlimme Seite. Wie
nämlich auf den Beschlüssen der Juristentage der Fluch der Zufallsmchrheiten
haftet, so ähnlich haftet auf den Kommentaren und den Lehrbüchern oft ein
andrer Fluch, nämlich der der Unwissenschaftlichkeit. Wie sollte das auch anders
sein? Sogar bei der Kommentierung oder der systematischen Darstellung eines
verhältnismüßig nicht umfangreichen Gesetzes, wie etwa der Konkurs-, Wechsel-
uud Grundbuchordnung oder des Vormundschaftsrechts, muß der Verfasser
viele hundert ganz verschiedne Streit- und Zweifelsfragen erörtern, und von
diesen ist ein überaus großer Teil so schwierig, daß die Entscheidung jeder
einzigen viele Wochen, ja viele Monate braucht, immer vorausgesetzt, daß die
Bearbeitung wirklich wissenschaftlich und gründlich ist, d. h. daß die Vor¬
arbeiten und die Rechtsprechung nicht bloß abgeschrieben, sondern kritisch ver¬
wertet, die Literatur nicht bloß erwähnt, sondern eingehend berücksichtigt
werden, daß die Begründung der eignen Ansichten überzeugen soll. Bei einer
solchen Arbeitsweise würde die Kommentierung eines Gesetzes die Arbeitszeit
mehrerer Jahre in Anspruch nehmen. Wie soll der Verfasser, der zumeist doch
neben der wissenschaftlichen Beschäftigung noch seine Amts- und Berufstätig¬
keit hat, soviel Zeit auf deu Kommentar zu dem verhältnismäßig kurzen Gesetz
verwenden! Daher die vielen flüchtigen Machwerke, die sich mit einfacher
Wiedergabe von Stellen der Vorarbeiten, von sogenannten festgestellten Rechts-
grundsätzen aus höchstrichterlichen Entscheidungen und von Ansichten andrer
begnügen, eins kritiklos neben das andre gestellt. Bahr spricht bezeichnend

Grenzboten I 1905 71

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0545" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/88023"/>
            <fw type="header" place="top"> Subalterne Juristen</fw><lb/>
            <p xml:id="ID_2364" prev="#ID_2363"> aufgestellt, wie man sie von einem wissenschaftlich gebildeten Juristen ver¬<lb/>
langen kann; und in der oben geschilderten Art verfährt der Praktiker, wenn<lb/>
er sich über eine Rechtsfrage schriftstellerisch betätigt.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_2365" next="#ID_2366"> Kommen wir nun auf die Streitfrage, die den Vormnndschaftsrichter be¬<lb/>
schäftigt, zurück. Der Richter ist wissenschaftlich gebildet, soll also die Fähig¬<lb/>
keit haben, in Rechtsfragen eine selbständige Entscheidung zu treffen, sie<lb/>
wissenschaftlich und gründlich zu untersuchen.  Hierin zeigt sich gerade die<lb/>
wissenschaftliche Durchbildung im Gegensatz zu der subaltern-seminaristischen.<lb/>
Kann man nun im Ernst behaupten, daß der Richter in der Lage ist, sich in<lb/>
der oben geschilderten Weise der Untersuchung und der Entscheidung der Streit¬<lb/>
frage zu unterzieh»? Davon ist doch gar nicht die Rede! Die erlangte<lb/>
Fähigkeit zur Bekleidung des Richteramts gibt noch lange keine Gewähr dafür,<lb/>
daß der Richter Rechtsfragen in der oben geschilderten Weise wissenschaftlich<lb/>
bearbeiten kann; dazu gehört vielmehr neben Lust und Liebe zu wissenschaft¬<lb/>
licher Beschäftigung eine besondre wissenschaftliche Befähigung, die eben nur<lb/>
vereinzelten Praktikern mitgegeben ist. Der Durchschnittsjnrist ist gar nicht<lb/>
befähigt, das bezeichnete Hilfsmittel der Vorarbeiten sachgemäß zu benutzen,<lb/>
er liest auch keine wissenschaftlichen Einzelschriften oder fachwissenschaftliche<lb/>
Zeitschriften; wie soll er also von den Ergebnissen der wissenschaftlichen<lb/>
Forschung andrer Kenntnis haben! So fällt von dem &#x201E;wissenschaftlichen Rüst¬<lb/>
zeug," das zu einer gründlichen Erörterung unentbehrlich ist, schon der aller-<lb/>
wichtigste Teil weg. Es verbleiben dem Praktiker also nur die Kommentare und<lb/>
die Lehrbücher.  Daß es hierunter vortreffliche Werke gibt, ist bekannt; aber<lb/>
diese beiden Arten von Hilfsmitteln haben auch ihre schlimme Seite. Wie<lb/>
nämlich auf den Beschlüssen der Juristentage der Fluch der Zufallsmchrheiten<lb/>
haftet, so ähnlich haftet auf den Kommentaren und den Lehrbüchern oft ein<lb/>
andrer Fluch, nämlich der der Unwissenschaftlichkeit. Wie sollte das auch anders<lb/>
sein? Sogar bei der Kommentierung oder der systematischen Darstellung eines<lb/>
verhältnismüßig nicht umfangreichen Gesetzes, wie etwa der Konkurs-, Wechsel-<lb/>
uud Grundbuchordnung oder des Vormundschaftsrechts, muß der Verfasser<lb/>
viele hundert ganz verschiedne Streit- und Zweifelsfragen erörtern, und von<lb/>
diesen ist ein überaus großer Teil so schwierig, daß die Entscheidung jeder<lb/>
einzigen viele Wochen, ja viele Monate braucht, immer vorausgesetzt, daß die<lb/>
Bearbeitung wirklich wissenschaftlich und gründlich ist, d. h. daß die Vor¬<lb/>
arbeiten und die Rechtsprechung nicht bloß abgeschrieben, sondern kritisch ver¬<lb/>
wertet, die Literatur nicht bloß erwähnt, sondern eingehend berücksichtigt<lb/>
werden, daß die Begründung der eignen Ansichten überzeugen soll. Bei einer<lb/>
solchen Arbeitsweise würde die Kommentierung eines Gesetzes die Arbeitszeit<lb/>
mehrerer Jahre in Anspruch nehmen. Wie soll der Verfasser, der zumeist doch<lb/>
neben der wissenschaftlichen Beschäftigung noch seine Amts- und Berufstätig¬<lb/>
keit hat, soviel Zeit auf deu Kommentar zu dem verhältnismäßig kurzen Gesetz<lb/>
verwenden!  Daher die vielen flüchtigen Machwerke, die sich mit einfacher<lb/>
Wiedergabe von Stellen der Vorarbeiten, von sogenannten festgestellten Rechts-<lb/>
grundsätzen aus höchstrichterlichen Entscheidungen und von Ansichten andrer<lb/>
begnügen, eins kritiklos neben das andre gestellt. Bahr spricht bezeichnend</p><lb/>
            <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten I 1905 71</fw><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0545] Subalterne Juristen aufgestellt, wie man sie von einem wissenschaftlich gebildeten Juristen ver¬ langen kann; und in der oben geschilderten Art verfährt der Praktiker, wenn er sich über eine Rechtsfrage schriftstellerisch betätigt. Kommen wir nun auf die Streitfrage, die den Vormnndschaftsrichter be¬ schäftigt, zurück. Der Richter ist wissenschaftlich gebildet, soll also die Fähig¬ keit haben, in Rechtsfragen eine selbständige Entscheidung zu treffen, sie wissenschaftlich und gründlich zu untersuchen. Hierin zeigt sich gerade die wissenschaftliche Durchbildung im Gegensatz zu der subaltern-seminaristischen. Kann man nun im Ernst behaupten, daß der Richter in der Lage ist, sich in der oben geschilderten Weise der Untersuchung und der Entscheidung der Streit¬ frage zu unterzieh»? Davon ist doch gar nicht die Rede! Die erlangte Fähigkeit zur Bekleidung des Richteramts gibt noch lange keine Gewähr dafür, daß der Richter Rechtsfragen in der oben geschilderten Weise wissenschaftlich bearbeiten kann; dazu gehört vielmehr neben Lust und Liebe zu wissenschaft¬ licher Beschäftigung eine besondre wissenschaftliche Befähigung, die eben nur vereinzelten Praktikern mitgegeben ist. Der Durchschnittsjnrist ist gar nicht befähigt, das bezeichnete Hilfsmittel der Vorarbeiten sachgemäß zu benutzen, er liest auch keine wissenschaftlichen Einzelschriften oder fachwissenschaftliche Zeitschriften; wie soll er also von den Ergebnissen der wissenschaftlichen Forschung andrer Kenntnis haben! So fällt von dem „wissenschaftlichen Rüst¬ zeug," das zu einer gründlichen Erörterung unentbehrlich ist, schon der aller- wichtigste Teil weg. Es verbleiben dem Praktiker also nur die Kommentare und die Lehrbücher. Daß es hierunter vortreffliche Werke gibt, ist bekannt; aber diese beiden Arten von Hilfsmitteln haben auch ihre schlimme Seite. Wie nämlich auf den Beschlüssen der Juristentage der Fluch der Zufallsmchrheiten haftet, so ähnlich haftet auf den Kommentaren und den Lehrbüchern oft ein andrer Fluch, nämlich der der Unwissenschaftlichkeit. Wie sollte das auch anders sein? Sogar bei der Kommentierung oder der systematischen Darstellung eines verhältnismüßig nicht umfangreichen Gesetzes, wie etwa der Konkurs-, Wechsel- uud Grundbuchordnung oder des Vormundschaftsrechts, muß der Verfasser viele hundert ganz verschiedne Streit- und Zweifelsfragen erörtern, und von diesen ist ein überaus großer Teil so schwierig, daß die Entscheidung jeder einzigen viele Wochen, ja viele Monate braucht, immer vorausgesetzt, daß die Bearbeitung wirklich wissenschaftlich und gründlich ist, d. h. daß die Vor¬ arbeiten und die Rechtsprechung nicht bloß abgeschrieben, sondern kritisch ver¬ wertet, die Literatur nicht bloß erwähnt, sondern eingehend berücksichtigt werden, daß die Begründung der eignen Ansichten überzeugen soll. Bei einer solchen Arbeitsweise würde die Kommentierung eines Gesetzes die Arbeitszeit mehrerer Jahre in Anspruch nehmen. Wie soll der Verfasser, der zumeist doch neben der wissenschaftlichen Beschäftigung noch seine Amts- und Berufstätig¬ keit hat, soviel Zeit auf deu Kommentar zu dem verhältnismäßig kurzen Gesetz verwenden! Daher die vielen flüchtigen Machwerke, die sich mit einfacher Wiedergabe von Stellen der Vorarbeiten, von sogenannten festgestellten Rechts- grundsätzen aus höchstrichterlichen Entscheidungen und von Ansichten andrer begnügen, eins kritiklos neben das andre gestellt. Bahr spricht bezeichnend Grenzboten I 1905 71

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_87477
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_87477/545
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_87477/545>, abgerufen am 22.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.