Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Drittes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Staat und Airche in Frankreich unter der Monarchie

den Hauptgegner der neuen Staatsordnung zu sehen veranlaßt wurde. Das ein¬
stimmige Zeugnis vieler hervorragender Zeitgenossen, wie der Madame de Stae'l,
Tocquevilles, des Grafen Lanjuinais, des Herzogs Decazes, Georg Forsters,
des Abgeordneten von Mainz, und andrer mehr bestätigt, daß gerade die eifrigsten
Vorkämpfer des aneisu rsZiius einen Hauptanteil an der Entfesselung der
wilden, revolutionären Volksleidenschaften hatten, weil sie so am ehesten eine
Gegenrevolution herbeizuführen hofften. Die Prälaten selbst. hatten in der
revolutionären religiösen Verfolgung das sicherste Mittel erkannt, die niedere
Geistlichkeit von der Volkssache loszulösen und für ihre politischen Zwecke zurück¬
zugewinnen. Diese geistlichen und weltlichen "Scharfmacher" waren der Kirche
ebenso verhängnisvoll wie dem Königtum und tragen die Hauptschuld an vielen
der furchtbaren Greueltaten, die man gewohntermaßen vor allem der atheistischen
Philosophie oder dem jakobinischen Fanatismus zuschreibt. Deshalb fand später
der royalistische Graf Montlosier, daß die ganze Revolution einem Selbstmord-
gleichkäme, und daß die schlimmsten Feinde des Königtums die Royalisten ge-^
Wesen seien. "Für Gott und seine Kirche" kämpften aus ehrlicher Überzeugung
in den von provinzialem Sondergeist erfüllten, trutzigen Städten des Südens
wie auch auf den blutigen Feldern der Vendee wohl die Bauern und die kleinen
Leute aus dem Bürgerstand, aber viele der Führer leitete, bei aller helden¬
mütigen Begeisterung für die Sache ihres unglücklichen Königs und obersten
Lehnsherrn, doch zunächst der auf sehr egoistischen persönlichen Gründen be¬
ruhende fanatische Haß gegen die neue Staatsordnung und Verfassung. Und
als die eifrigsten Verteidiger von Thron und Altar spielten sich unter ihnen
nun gerade die hohen geistlichen Würdenträger auf, deren skandalöses Lotter¬
leben und zynischer Unglaube früher den Unwillen aller wahrhaft frommen
Katholiken erregt hatten. "Im Namen Gottes wird das gläubige Volk von
Leuten aufgehetzt, schrieb voll Entrüstung Andree Chenier, die sich in laster¬
haften Ausschweifungen erschöpft haben, jetzt aber schreien, daß es keine Religion
mehr gäbe." Ein allgemein hochgeschätzter, keineswegs liberaler Geistlicher, der
Abbe Emery, Superior der berühmten geistlichen wissenschaftlichen Anstalt von
Saint-Sulpice, schrieb 1795 an einen geistlichen Freund: "O hätte man sich
doch einzig oder doch wenigstens hauptsächlich mit den Angelegenheiten Gottes
beschäftigt! Sie würden entsetzt sein, wenn Sie Zeuge wären, bis zu welchem
Grade verderblich für die Religion die Voreingenommenheit gewisser Persön¬
lichkeiten ist, die ganz von den Anschauungen der Gegenrevolutionäre beherrscht
sind, und für die die Religion anstatt Endzweck nur ein Mittel zum Zweck ist."
So wurde im ganzen Königreiche die tiefwurzelnde Religiosität des Volkes von
fanatischen Priestern gänzlich in den Dienst der extremsten Gegenrevolution,
gestellt, bis dieses politische Bündnis dem Christentum selbst zum Verderben
gereichte, und bis eine blutige Verfolgung über die Kirche hereinbrach, wie sie
sie seit den Tagen der römischen Imperatoren kaum ähnlich wieder zu erleiden,
gehabt hatte. Ebenso trug nach der Rückkehr der Bourbonen der Versuch, das
alte staatsrechtliche Verhältnis wiederherzustellen, viel zum Sturze des legitimen
Könighauses bei und machte diesen Sturz für die Kirche 1830 zu einem fast
vernichtenden Schlage. Zwar hatte Graf Lanjuinais schon 1819 in der Kammer

Staat und Airche in Frankreich unter der Monarchie

den Hauptgegner der neuen Staatsordnung zu sehen veranlaßt wurde. Das ein¬
stimmige Zeugnis vieler hervorragender Zeitgenossen, wie der Madame de Stae'l,
Tocquevilles, des Grafen Lanjuinais, des Herzogs Decazes, Georg Forsters,
des Abgeordneten von Mainz, und andrer mehr bestätigt, daß gerade die eifrigsten
Vorkämpfer des aneisu rsZiius einen Hauptanteil an der Entfesselung der
wilden, revolutionären Volksleidenschaften hatten, weil sie so am ehesten eine
Gegenrevolution herbeizuführen hofften. Die Prälaten selbst. hatten in der
revolutionären religiösen Verfolgung das sicherste Mittel erkannt, die niedere
Geistlichkeit von der Volkssache loszulösen und für ihre politischen Zwecke zurück¬
zugewinnen. Diese geistlichen und weltlichen „Scharfmacher" waren der Kirche
ebenso verhängnisvoll wie dem Königtum und tragen die Hauptschuld an vielen
der furchtbaren Greueltaten, die man gewohntermaßen vor allem der atheistischen
Philosophie oder dem jakobinischen Fanatismus zuschreibt. Deshalb fand später
der royalistische Graf Montlosier, daß die ganze Revolution einem Selbstmord-
gleichkäme, und daß die schlimmsten Feinde des Königtums die Royalisten ge-^
Wesen seien. „Für Gott und seine Kirche" kämpften aus ehrlicher Überzeugung
in den von provinzialem Sondergeist erfüllten, trutzigen Städten des Südens
wie auch auf den blutigen Feldern der Vendee wohl die Bauern und die kleinen
Leute aus dem Bürgerstand, aber viele der Führer leitete, bei aller helden¬
mütigen Begeisterung für die Sache ihres unglücklichen Königs und obersten
Lehnsherrn, doch zunächst der auf sehr egoistischen persönlichen Gründen be¬
ruhende fanatische Haß gegen die neue Staatsordnung und Verfassung. Und
als die eifrigsten Verteidiger von Thron und Altar spielten sich unter ihnen
nun gerade die hohen geistlichen Würdenträger auf, deren skandalöses Lotter¬
leben und zynischer Unglaube früher den Unwillen aller wahrhaft frommen
Katholiken erregt hatten. „Im Namen Gottes wird das gläubige Volk von
Leuten aufgehetzt, schrieb voll Entrüstung Andree Chenier, die sich in laster¬
haften Ausschweifungen erschöpft haben, jetzt aber schreien, daß es keine Religion
mehr gäbe." Ein allgemein hochgeschätzter, keineswegs liberaler Geistlicher, der
Abbe Emery, Superior der berühmten geistlichen wissenschaftlichen Anstalt von
Saint-Sulpice, schrieb 1795 an einen geistlichen Freund: „O hätte man sich
doch einzig oder doch wenigstens hauptsächlich mit den Angelegenheiten Gottes
beschäftigt! Sie würden entsetzt sein, wenn Sie Zeuge wären, bis zu welchem
Grade verderblich für die Religion die Voreingenommenheit gewisser Persön¬
lichkeiten ist, die ganz von den Anschauungen der Gegenrevolutionäre beherrscht
sind, und für die die Religion anstatt Endzweck nur ein Mittel zum Zweck ist."
So wurde im ganzen Königreiche die tiefwurzelnde Religiosität des Volkes von
fanatischen Priestern gänzlich in den Dienst der extremsten Gegenrevolution,
gestellt, bis dieses politische Bündnis dem Christentum selbst zum Verderben
gereichte, und bis eine blutige Verfolgung über die Kirche hereinbrach, wie sie
sie seit den Tagen der römischen Imperatoren kaum ähnlich wieder zu erleiden,
gehabt hatte. Ebenso trug nach der Rückkehr der Bourbonen der Versuch, das
alte staatsrechtliche Verhältnis wiederherzustellen, viel zum Sturze des legitimen
Könighauses bei und machte diesen Sturz für die Kirche 1830 zu einem fast
vernichtenden Schlage. Zwar hatte Graf Lanjuinais schon 1819 in der Kammer

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0019" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/297538"/>
          <fw type="header" place="top"> Staat und Airche in Frankreich unter der Monarchie</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_23" prev="#ID_22" next="#ID_24"> den Hauptgegner der neuen Staatsordnung zu sehen veranlaßt wurde. Das ein¬<lb/>
stimmige Zeugnis vieler hervorragender Zeitgenossen, wie der Madame de Stae'l,<lb/>
Tocquevilles, des Grafen Lanjuinais, des Herzogs Decazes, Georg Forsters,<lb/>
des Abgeordneten von Mainz, und andrer mehr bestätigt, daß gerade die eifrigsten<lb/>
Vorkämpfer des aneisu rsZiius einen Hauptanteil an der Entfesselung der<lb/>
wilden, revolutionären Volksleidenschaften hatten, weil sie so am ehesten eine<lb/>
Gegenrevolution herbeizuführen hofften.  Die Prälaten selbst. hatten in der<lb/>
revolutionären religiösen Verfolgung das sicherste Mittel erkannt, die niedere<lb/>
Geistlichkeit von der Volkssache loszulösen und für ihre politischen Zwecke zurück¬<lb/>
zugewinnen. Diese geistlichen und weltlichen &#x201E;Scharfmacher" waren der Kirche<lb/>
ebenso verhängnisvoll wie dem Königtum und tragen die Hauptschuld an vielen<lb/>
der furchtbaren Greueltaten, die man gewohntermaßen vor allem der atheistischen<lb/>
Philosophie oder dem jakobinischen Fanatismus zuschreibt. Deshalb fand später<lb/>
der royalistische Graf Montlosier, daß die ganze Revolution einem Selbstmord-<lb/>
gleichkäme, und daß die schlimmsten Feinde des Königtums die Royalisten ge-^<lb/>
Wesen seien. &#x201E;Für Gott und seine Kirche" kämpften aus ehrlicher Überzeugung<lb/>
in den von provinzialem Sondergeist erfüllten, trutzigen Städten des Südens<lb/>
wie auch auf den blutigen Feldern der Vendee wohl die Bauern und die kleinen<lb/>
Leute aus dem Bürgerstand, aber viele der Führer leitete, bei aller helden¬<lb/>
mütigen Begeisterung für die Sache ihres unglücklichen Königs und obersten<lb/>
Lehnsherrn, doch zunächst der auf sehr egoistischen persönlichen Gründen be¬<lb/>
ruhende fanatische Haß gegen die neue Staatsordnung und Verfassung. Und<lb/>
als die eifrigsten Verteidiger von Thron und Altar spielten sich unter ihnen<lb/>
nun gerade die hohen geistlichen Würdenträger auf, deren skandalöses Lotter¬<lb/>
leben und zynischer Unglaube früher den Unwillen aller wahrhaft frommen<lb/>
Katholiken erregt hatten.  &#x201E;Im Namen Gottes wird das gläubige Volk von<lb/>
Leuten aufgehetzt, schrieb voll Entrüstung Andree Chenier, die sich in laster¬<lb/>
haften Ausschweifungen erschöpft haben, jetzt aber schreien, daß es keine Religion<lb/>
mehr gäbe." Ein allgemein hochgeschätzter, keineswegs liberaler Geistlicher, der<lb/>
Abbe Emery, Superior der berühmten geistlichen wissenschaftlichen Anstalt von<lb/>
Saint-Sulpice, schrieb 1795 an einen geistlichen Freund: &#x201E;O hätte man sich<lb/>
doch einzig oder doch wenigstens hauptsächlich mit den Angelegenheiten Gottes<lb/>
beschäftigt! Sie würden entsetzt sein, wenn Sie Zeuge wären, bis zu welchem<lb/>
Grade verderblich für die Religion die Voreingenommenheit gewisser Persön¬<lb/>
lichkeiten ist, die ganz von den Anschauungen der Gegenrevolutionäre beherrscht<lb/>
sind, und für die die Religion anstatt Endzweck nur ein Mittel zum Zweck ist."<lb/>
So wurde im ganzen Königreiche die tiefwurzelnde Religiosität des Volkes von<lb/>
fanatischen Priestern gänzlich in den Dienst der extremsten Gegenrevolution,<lb/>
gestellt, bis dieses politische Bündnis dem Christentum selbst zum Verderben<lb/>
gereichte, und bis eine blutige Verfolgung über die Kirche hereinbrach, wie sie<lb/>
sie seit den Tagen der römischen Imperatoren kaum ähnlich wieder zu erleiden,<lb/>
gehabt hatte. Ebenso trug nach der Rückkehr der Bourbonen der Versuch, das<lb/>
alte staatsrechtliche Verhältnis wiederherzustellen, viel zum Sturze des legitimen<lb/>
Könighauses bei und machte diesen Sturz für die Kirche 1830 zu einem fast<lb/>
vernichtenden Schlage. Zwar hatte Graf Lanjuinais schon 1819 in der Kammer</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0019] Staat und Airche in Frankreich unter der Monarchie den Hauptgegner der neuen Staatsordnung zu sehen veranlaßt wurde. Das ein¬ stimmige Zeugnis vieler hervorragender Zeitgenossen, wie der Madame de Stae'l, Tocquevilles, des Grafen Lanjuinais, des Herzogs Decazes, Georg Forsters, des Abgeordneten von Mainz, und andrer mehr bestätigt, daß gerade die eifrigsten Vorkämpfer des aneisu rsZiius einen Hauptanteil an der Entfesselung der wilden, revolutionären Volksleidenschaften hatten, weil sie so am ehesten eine Gegenrevolution herbeizuführen hofften. Die Prälaten selbst. hatten in der revolutionären religiösen Verfolgung das sicherste Mittel erkannt, die niedere Geistlichkeit von der Volkssache loszulösen und für ihre politischen Zwecke zurück¬ zugewinnen. Diese geistlichen und weltlichen „Scharfmacher" waren der Kirche ebenso verhängnisvoll wie dem Königtum und tragen die Hauptschuld an vielen der furchtbaren Greueltaten, die man gewohntermaßen vor allem der atheistischen Philosophie oder dem jakobinischen Fanatismus zuschreibt. Deshalb fand später der royalistische Graf Montlosier, daß die ganze Revolution einem Selbstmord- gleichkäme, und daß die schlimmsten Feinde des Königtums die Royalisten ge-^ Wesen seien. „Für Gott und seine Kirche" kämpften aus ehrlicher Überzeugung in den von provinzialem Sondergeist erfüllten, trutzigen Städten des Südens wie auch auf den blutigen Feldern der Vendee wohl die Bauern und die kleinen Leute aus dem Bürgerstand, aber viele der Führer leitete, bei aller helden¬ mütigen Begeisterung für die Sache ihres unglücklichen Königs und obersten Lehnsherrn, doch zunächst der auf sehr egoistischen persönlichen Gründen be¬ ruhende fanatische Haß gegen die neue Staatsordnung und Verfassung. Und als die eifrigsten Verteidiger von Thron und Altar spielten sich unter ihnen nun gerade die hohen geistlichen Würdenträger auf, deren skandalöses Lotter¬ leben und zynischer Unglaube früher den Unwillen aller wahrhaft frommen Katholiken erregt hatten. „Im Namen Gottes wird das gläubige Volk von Leuten aufgehetzt, schrieb voll Entrüstung Andree Chenier, die sich in laster¬ haften Ausschweifungen erschöpft haben, jetzt aber schreien, daß es keine Religion mehr gäbe." Ein allgemein hochgeschätzter, keineswegs liberaler Geistlicher, der Abbe Emery, Superior der berühmten geistlichen wissenschaftlichen Anstalt von Saint-Sulpice, schrieb 1795 an einen geistlichen Freund: „O hätte man sich doch einzig oder doch wenigstens hauptsächlich mit den Angelegenheiten Gottes beschäftigt! Sie würden entsetzt sein, wenn Sie Zeuge wären, bis zu welchem Grade verderblich für die Religion die Voreingenommenheit gewisser Persön¬ lichkeiten ist, die ganz von den Anschauungen der Gegenrevolutionäre beherrscht sind, und für die die Religion anstatt Endzweck nur ein Mittel zum Zweck ist." So wurde im ganzen Königreiche die tiefwurzelnde Religiosität des Volkes von fanatischen Priestern gänzlich in den Dienst der extremsten Gegenrevolution, gestellt, bis dieses politische Bündnis dem Christentum selbst zum Verderben gereichte, und bis eine blutige Verfolgung über die Kirche hereinbrach, wie sie sie seit den Tagen der römischen Imperatoren kaum ähnlich wieder zu erleiden, gehabt hatte. Ebenso trug nach der Rückkehr der Bourbonen der Versuch, das alte staatsrechtliche Verhältnis wiederherzustellen, viel zum Sturze des legitimen Könighauses bei und machte diesen Sturz für die Kirche 1830 zu einem fast vernichtenden Schlage. Zwar hatte Graf Lanjuinais schon 1819 in der Kammer

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_297518
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_297518/19
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_297518/19>, abgerufen am 27.09.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.