Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Viertes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Zwei Werke über die Sprache

Englisch geredet wird. "Schillers Versdramen sind durchaus Sanskrit." Über
den Unterschied von Sanskrit und Prcikrit vermag ich nicht zu urteilen, und
daß kein Engländer wie die Helden von Shakespeares Königsdramen, kein
Deutscher wie die Jungfrau von Orleans redet, ist auch richtig, aber bei
Shakespeare und Schiller und überhaupt in deu modernen Versdramen liegt
der Unterschied von der Prosasprache doch nicht in der Grammatik, in der
Syntax und in der Abwandlung der Worte, sondern in der Bevorzugung
vornehmer, der Ausschließung gemeiner Worte, in den gesuchten Wendungen
und im häufigen Gebrauch vou Bildern. Dieser Unterschied hat mit dem
Unterschied zwischen grammatisch richtiger und falscher Sprache gar nichts zu
schaffen. Nicht in den Sprachänderuugeu, schreibt Mauthner, die wir heute
als Sprachfehler empfinden, und die morgen Sprachgebrauch sein können, stecke
die Krankheit der Sprache. "Diese Sprachunrichtigkeiten sind Zeichen des
Lebens; die Sprachrichtigkeit aber ist das Zeichen der Krankheit, der Vorbote
des Todes. Niemand kann sagen, was tadellos richtiges Deutsch ist; wohl
aber gibt es ein zweifellos richtiges ciceronianisches Latein." Das ist teils
Übertreibung, teils Mischung von Wahren mit Falschen.

Gewiß, die Sprache ändert sich, solange sie lebt, und es kann vorkommen,
daß sich Sprachreiniger gegen Änderungen stemmen, die unvermeidlich und be¬
rechtigt sind. Als einzelne Engländer anfingen, das Relativpronomen wegzulassen
(et>6 MM I LÄv). mögen das die Professoren für einen Fehler erklärt haben;
heute halten wahrscheinlich alle Engländer und die meisten Deutschen diese kurze
und bequeme Redeweise uicht allem für schön, sondern auch für richtig. Viel¬
leicht haben manche Gelehrte auch protestiert, als das Wort Bildung von der
Körperform auf die Form der Seele übertragen wurde. Aber die grammatischen
und logischen Fehler, die Wustmaun rügt und der Kladderadatsch verspottet,
werden wir anch ohne Manthners Erlaubnis immer Fehler nennen. Wenn das
badische Amtsblättle schreibt: "Ein Ochs sucht Gustav Schaible," so werden wir
den Leutchen sagen: ihr habt euch unter dem Einflüsse des Französischen daran
gewöhnt, den Akkusativ dem Nominativ gleich zu machen, oder mit andern
Worten auf einen besondern Akkusativ zu verzichten. (Manchmal wird auch noch
dazu das Geschlecht französiert; die Dienstmädchen fragen: soll ich der Bühler
bringe?) Das mögt ihr nun halten, wie es euch beliebt -- es ist nicht sehr
wahrscheinlich, daß euch die übrigen Deutschen darin folgen werden. Aber so¬
lange ihr keinen Akkusativ habt, müßt ihr euch auch der französischen Wort¬
stellung bedienen, damit man weiß, was Subjekt und was Objekt sein soll, denn
nicht immer kann man das so leicht erraten wie bei der angeführten Anzeige.
Und außer den grammatischen Fehlern und Inkorrektheiten gibt es Geschmack¬
losigkeiten, die sich meist auf einen logischen Fehler zurückführen lassen. Sogar
vornehme Zeitungen schreiben: Der Zusammentritt des Reichstags steht vor der
Tür. Soll es nicht erlaubt sein zu sagen, daß das Unsinn ist? Daß nicht der
Tritt, sondern das Bein vor der Tür steht, und daß das Bein nicht steht, wenn
es tritt, das ist schreitet? Und will uns Mauthner wirklich einreden, ein solcher
Sprachgebrauch sei dem richtigen gleichberechtigt? Wenn man sagt: Der Reichs¬
tag wird sich nächstens versammeln, so darf man diesen Satz.doch wohl richtig

Zwei Werke über die Sprache

Englisch geredet wird. „Schillers Versdramen sind durchaus Sanskrit." Über
den Unterschied von Sanskrit und Prcikrit vermag ich nicht zu urteilen, und
daß kein Engländer wie die Helden von Shakespeares Königsdramen, kein
Deutscher wie die Jungfrau von Orleans redet, ist auch richtig, aber bei
Shakespeare und Schiller und überhaupt in deu modernen Versdramen liegt
der Unterschied von der Prosasprache doch nicht in der Grammatik, in der
Syntax und in der Abwandlung der Worte, sondern in der Bevorzugung
vornehmer, der Ausschließung gemeiner Worte, in den gesuchten Wendungen
und im häufigen Gebrauch vou Bildern. Dieser Unterschied hat mit dem
Unterschied zwischen grammatisch richtiger und falscher Sprache gar nichts zu
schaffen. Nicht in den Sprachänderuugeu, schreibt Mauthner, die wir heute
als Sprachfehler empfinden, und die morgen Sprachgebrauch sein können, stecke
die Krankheit der Sprache. „Diese Sprachunrichtigkeiten sind Zeichen des
Lebens; die Sprachrichtigkeit aber ist das Zeichen der Krankheit, der Vorbote
des Todes. Niemand kann sagen, was tadellos richtiges Deutsch ist; wohl
aber gibt es ein zweifellos richtiges ciceronianisches Latein." Das ist teils
Übertreibung, teils Mischung von Wahren mit Falschen.

Gewiß, die Sprache ändert sich, solange sie lebt, und es kann vorkommen,
daß sich Sprachreiniger gegen Änderungen stemmen, die unvermeidlich und be¬
rechtigt sind. Als einzelne Engländer anfingen, das Relativpronomen wegzulassen
(et>6 MM I LÄv). mögen das die Professoren für einen Fehler erklärt haben;
heute halten wahrscheinlich alle Engländer und die meisten Deutschen diese kurze
und bequeme Redeweise uicht allem für schön, sondern auch für richtig. Viel¬
leicht haben manche Gelehrte auch protestiert, als das Wort Bildung von der
Körperform auf die Form der Seele übertragen wurde. Aber die grammatischen
und logischen Fehler, die Wustmaun rügt und der Kladderadatsch verspottet,
werden wir anch ohne Manthners Erlaubnis immer Fehler nennen. Wenn das
badische Amtsblättle schreibt: „Ein Ochs sucht Gustav Schaible," so werden wir
den Leutchen sagen: ihr habt euch unter dem Einflüsse des Französischen daran
gewöhnt, den Akkusativ dem Nominativ gleich zu machen, oder mit andern
Worten auf einen besondern Akkusativ zu verzichten. (Manchmal wird auch noch
dazu das Geschlecht französiert; die Dienstmädchen fragen: soll ich der Bühler
bringe?) Das mögt ihr nun halten, wie es euch beliebt — es ist nicht sehr
wahrscheinlich, daß euch die übrigen Deutschen darin folgen werden. Aber so¬
lange ihr keinen Akkusativ habt, müßt ihr euch auch der französischen Wort¬
stellung bedienen, damit man weiß, was Subjekt und was Objekt sein soll, denn
nicht immer kann man das so leicht erraten wie bei der angeführten Anzeige.
Und außer den grammatischen Fehlern und Inkorrektheiten gibt es Geschmack¬
losigkeiten, die sich meist auf einen logischen Fehler zurückführen lassen. Sogar
vornehme Zeitungen schreiben: Der Zusammentritt des Reichstags steht vor der
Tür. Soll es nicht erlaubt sein zu sagen, daß das Unsinn ist? Daß nicht der
Tritt, sondern das Bein vor der Tür steht, und daß das Bein nicht steht, wenn
es tritt, das ist schreitet? Und will uns Mauthner wirklich einreden, ein solcher
Sprachgebrauch sei dem richtigen gleichberechtigt? Wenn man sagt: Der Reichs¬
tag wird sich nächstens versammeln, so darf man diesen Satz.doch wohl richtig

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0695" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/295914"/>
          <fw type="header" place="top"> Zwei Werke über die Sprache</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_3477" prev="#ID_3476"> Englisch geredet wird. &#x201E;Schillers Versdramen sind durchaus Sanskrit." Über<lb/>
den Unterschied von Sanskrit und Prcikrit vermag ich nicht zu urteilen, und<lb/>
daß kein Engländer wie die Helden von Shakespeares Königsdramen, kein<lb/>
Deutscher wie die Jungfrau von Orleans redet, ist auch richtig, aber bei<lb/>
Shakespeare und Schiller und überhaupt in deu modernen Versdramen liegt<lb/>
der Unterschied von der Prosasprache doch nicht in der Grammatik, in der<lb/>
Syntax und in der Abwandlung der Worte, sondern in der Bevorzugung<lb/>
vornehmer, der Ausschließung gemeiner Worte, in den gesuchten Wendungen<lb/>
und im häufigen Gebrauch vou Bildern. Dieser Unterschied hat mit dem<lb/>
Unterschied zwischen grammatisch richtiger und falscher Sprache gar nichts zu<lb/>
schaffen. Nicht in den Sprachänderuugeu, schreibt Mauthner, die wir heute<lb/>
als Sprachfehler empfinden, und die morgen Sprachgebrauch sein können, stecke<lb/>
die Krankheit der Sprache. &#x201E;Diese Sprachunrichtigkeiten sind Zeichen des<lb/>
Lebens; die Sprachrichtigkeit aber ist das Zeichen der Krankheit, der Vorbote<lb/>
des Todes. Niemand kann sagen, was tadellos richtiges Deutsch ist; wohl<lb/>
aber gibt es ein zweifellos richtiges ciceronianisches Latein." Das ist teils<lb/>
Übertreibung, teils Mischung von Wahren mit Falschen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_3478" next="#ID_3479"> Gewiß, die Sprache ändert sich, solange sie lebt, und es kann vorkommen,<lb/>
daß sich Sprachreiniger gegen Änderungen stemmen, die unvermeidlich und be¬<lb/>
rechtigt sind. Als einzelne Engländer anfingen, das Relativpronomen wegzulassen<lb/>
(et&gt;6 MM I LÄv). mögen das die Professoren für einen Fehler erklärt haben;<lb/>
heute halten wahrscheinlich alle Engländer und die meisten Deutschen diese kurze<lb/>
und bequeme Redeweise uicht allem für schön, sondern auch für richtig. Viel¬<lb/>
leicht haben manche Gelehrte auch protestiert, als das Wort Bildung von der<lb/>
Körperform auf die Form der Seele übertragen wurde. Aber die grammatischen<lb/>
und logischen Fehler, die Wustmaun rügt und der Kladderadatsch verspottet,<lb/>
werden wir anch ohne Manthners Erlaubnis immer Fehler nennen. Wenn das<lb/>
badische Amtsblättle schreibt: &#x201E;Ein Ochs sucht Gustav Schaible," so werden wir<lb/>
den Leutchen sagen: ihr habt euch unter dem Einflüsse des Französischen daran<lb/>
gewöhnt, den Akkusativ dem Nominativ gleich zu machen, oder mit andern<lb/>
Worten auf einen besondern Akkusativ zu verzichten. (Manchmal wird auch noch<lb/>
dazu das Geschlecht französiert; die Dienstmädchen fragen: soll ich der Bühler<lb/>
bringe?) Das mögt ihr nun halten, wie es euch beliebt &#x2014; es ist nicht sehr<lb/>
wahrscheinlich, daß euch die übrigen Deutschen darin folgen werden. Aber so¬<lb/>
lange ihr keinen Akkusativ habt, müßt ihr euch auch der französischen Wort¬<lb/>
stellung bedienen, damit man weiß, was Subjekt und was Objekt sein soll, denn<lb/>
nicht immer kann man das so leicht erraten wie bei der angeführten Anzeige.<lb/>
Und außer den grammatischen Fehlern und Inkorrektheiten gibt es Geschmack¬<lb/>
losigkeiten, die sich meist auf einen logischen Fehler zurückführen lassen. Sogar<lb/>
vornehme Zeitungen schreiben: Der Zusammentritt des Reichstags steht vor der<lb/>
Tür. Soll es nicht erlaubt sein zu sagen, daß das Unsinn ist? Daß nicht der<lb/>
Tritt, sondern das Bein vor der Tür steht, und daß das Bein nicht steht, wenn<lb/>
es tritt, das ist schreitet? Und will uns Mauthner wirklich einreden, ein solcher<lb/>
Sprachgebrauch sei dem richtigen gleichberechtigt? Wenn man sagt: Der Reichs¬<lb/>
tag wird sich nächstens versammeln, so darf man diesen Satz.doch wohl richtig</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0695] Zwei Werke über die Sprache Englisch geredet wird. „Schillers Versdramen sind durchaus Sanskrit." Über den Unterschied von Sanskrit und Prcikrit vermag ich nicht zu urteilen, und daß kein Engländer wie die Helden von Shakespeares Königsdramen, kein Deutscher wie die Jungfrau von Orleans redet, ist auch richtig, aber bei Shakespeare und Schiller und überhaupt in deu modernen Versdramen liegt der Unterschied von der Prosasprache doch nicht in der Grammatik, in der Syntax und in der Abwandlung der Worte, sondern in der Bevorzugung vornehmer, der Ausschließung gemeiner Worte, in den gesuchten Wendungen und im häufigen Gebrauch vou Bildern. Dieser Unterschied hat mit dem Unterschied zwischen grammatisch richtiger und falscher Sprache gar nichts zu schaffen. Nicht in den Sprachänderuugeu, schreibt Mauthner, die wir heute als Sprachfehler empfinden, und die morgen Sprachgebrauch sein können, stecke die Krankheit der Sprache. „Diese Sprachunrichtigkeiten sind Zeichen des Lebens; die Sprachrichtigkeit aber ist das Zeichen der Krankheit, der Vorbote des Todes. Niemand kann sagen, was tadellos richtiges Deutsch ist; wohl aber gibt es ein zweifellos richtiges ciceronianisches Latein." Das ist teils Übertreibung, teils Mischung von Wahren mit Falschen. Gewiß, die Sprache ändert sich, solange sie lebt, und es kann vorkommen, daß sich Sprachreiniger gegen Änderungen stemmen, die unvermeidlich und be¬ rechtigt sind. Als einzelne Engländer anfingen, das Relativpronomen wegzulassen (et>6 MM I LÄv). mögen das die Professoren für einen Fehler erklärt haben; heute halten wahrscheinlich alle Engländer und die meisten Deutschen diese kurze und bequeme Redeweise uicht allem für schön, sondern auch für richtig. Viel¬ leicht haben manche Gelehrte auch protestiert, als das Wort Bildung von der Körperform auf die Form der Seele übertragen wurde. Aber die grammatischen und logischen Fehler, die Wustmaun rügt und der Kladderadatsch verspottet, werden wir anch ohne Manthners Erlaubnis immer Fehler nennen. Wenn das badische Amtsblättle schreibt: „Ein Ochs sucht Gustav Schaible," so werden wir den Leutchen sagen: ihr habt euch unter dem Einflüsse des Französischen daran gewöhnt, den Akkusativ dem Nominativ gleich zu machen, oder mit andern Worten auf einen besondern Akkusativ zu verzichten. (Manchmal wird auch noch dazu das Geschlecht französiert; die Dienstmädchen fragen: soll ich der Bühler bringe?) Das mögt ihr nun halten, wie es euch beliebt — es ist nicht sehr wahrscheinlich, daß euch die übrigen Deutschen darin folgen werden. Aber so¬ lange ihr keinen Akkusativ habt, müßt ihr euch auch der französischen Wort¬ stellung bedienen, damit man weiß, was Subjekt und was Objekt sein soll, denn nicht immer kann man das so leicht erraten wie bei der angeführten Anzeige. Und außer den grammatischen Fehlern und Inkorrektheiten gibt es Geschmack¬ losigkeiten, die sich meist auf einen logischen Fehler zurückführen lassen. Sogar vornehme Zeitungen schreiben: Der Zusammentritt des Reichstags steht vor der Tür. Soll es nicht erlaubt sein zu sagen, daß das Unsinn ist? Daß nicht der Tritt, sondern das Bein vor der Tür steht, und daß das Bein nicht steht, wenn es tritt, das ist schreitet? Und will uns Mauthner wirklich einreden, ein solcher Sprachgebrauch sei dem richtigen gleichberechtigt? Wenn man sagt: Der Reichs¬ tag wird sich nächstens versammeln, so darf man diesen Satz.doch wohl richtig

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_295218
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_295218/695
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_295218/695>, abgerufen am 03.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.