Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 62, 1903, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Gobineau in französischer Beleuchtung

sonstigen Wert Seilliere, wie schon gesagt worden ist, gering anschlüge. Uns
haben diese historischen Szenen gut gefallen, und stellenweise haben sie uns er¬
griffen. Das ist nun Geschmacksache, und es hätte keinen Zweck, weiter darüber
zu reden. Anders verhält es sich mit der Frage, ob "Die Renaissance" auf
Richard Wagner den Einfluß geübt hat, den ihr Schemann zuschreibt, und
darüber sowie über das Verhältnis der beiden Männer zueinander im allge¬
meinen lassen wir unsern Franzosen reden. Zunächst führt er folgende Stelle
aus einem Aufsatze von Houston Stewart Chmnberlcnn (in der Revue des Deux
Mondes vom 15. Juli 1896) an: "Es war, wenn ich nicht irre, bei einem
seiner zahlreichen Aufenthalte in Italien, als Wagner den gelehrten Verfasser
der Geschichte der Perser und des Buchs über asiatische Religionen und Philo¬
sophien traf. (Hierzu bemerkt Seilliere, es sei sonderbar, daß gerade diese beiden
Werte genannt würden, die Wagner wahrscheinlich niemals gelesen habe.) Bald
verband sie innige Freundschaft, und Gobineau ist öfter als einmal als will-
kommner Gast in die Villa Wahnfried eingekehrt. Ich glaube sogar, daß neben
Liszt, dem König Ludwig und Heinrich von Stein Gobineau der einzige ist,
der in den letzten Lebensjahren des Meisters sein Freund genannt zu werden
verdient. Doch Stein war zu jung, daß er mehr als Schüler hätte sein können,
und weder Liszt noch der Bayernkönig haben irgendwelchen Einfluß ans Wagners
Denken ausgeübt. Gobineau dagegen hat nicht wenig dazu beigetragen, dem
Lebensideal Wagners, der Erneuerung der Menschheit durch deu Bund der
Religion mit der Kunst, die letzte Gestalt zu geben. Die Ideen des franzö¬
sischen Schriftstellers und die des deutschen Denkers hatten zahlreiche Be¬
rührungspunkte miteinander, und der Grundgedanke des Meisterwerks über die
Ungleichheit der Menschenrassen verbreitete Licht über so manche Frage, die bis
dahin in Wagners Schriften unentschieden geblieben war. Jedoch hat dieser
seine Unabhängigkeit in seinem Verhältnis zu Gobineau so gut behauptet wie
Schopenhauer gegenüber. Wenn Schopenhauer die UnVeränderlichkeit des
Menschengeschlechts lehrt, so behauptet Gobineau seine unheilbare Entartung!
Wagner bestreitet nicht die Entartung, glaubt aber an die Wiederherstellung.
In einer bewundrungswürdigen Stelle einer seiner allerletzten Schriftein
Heroismus und Christentum, schreibt er dem am Kreuze vergossenen göttlichen
Blute die Kraft zu, das Blut der niedern und der Bastardrassen zu verwandeln.
Er ist nämlich, trotz allem, im Grnnde seines Herzens immer Christ geblieben,
und das unterscheidet ihn nicht allein von Schopenhauer, sondern auch von
Gobineau, der am katholischen Glauben festhielt, aber im Denken ein Heide
war" (cM, oaUroliciuiz yn' ig. "roz'ML", rohes xa.i'tu par 1a psri8Üo). Ähnlich
urteilt Schemann, nnr daß er den Gegensatz zwischen Gobineau und Wagner
übersieht. Seiner Ansicht nach hat Gobineau in der Renaissance zeigen wollen,
wie eine heidnische, der Sinnenlust dienende Kunst das Verderben des Mensche"
beschleunige, uur die religiöse Kunst ihn retten könne, und das sei eben auch
für Wagner der Weisheit letzter Schluß geworden. Daß das die Meinung
Gvbineaus gewesen sei, leugnet Seilliere ganz entschieden. Die Renaissance
konnte doch eben nur dargestellt werden als das Gemisch von Barbarei und
Verfeinerung, das sie wirklich war. Was Savonarola und der greise Michel


Gobineau in französischer Beleuchtung

sonstigen Wert Seilliere, wie schon gesagt worden ist, gering anschlüge. Uns
haben diese historischen Szenen gut gefallen, und stellenweise haben sie uns er¬
griffen. Das ist nun Geschmacksache, und es hätte keinen Zweck, weiter darüber
zu reden. Anders verhält es sich mit der Frage, ob „Die Renaissance" auf
Richard Wagner den Einfluß geübt hat, den ihr Schemann zuschreibt, und
darüber sowie über das Verhältnis der beiden Männer zueinander im allge¬
meinen lassen wir unsern Franzosen reden. Zunächst führt er folgende Stelle
aus einem Aufsatze von Houston Stewart Chmnberlcnn (in der Revue des Deux
Mondes vom 15. Juli 1896) an: „Es war, wenn ich nicht irre, bei einem
seiner zahlreichen Aufenthalte in Italien, als Wagner den gelehrten Verfasser
der Geschichte der Perser und des Buchs über asiatische Religionen und Philo¬
sophien traf. (Hierzu bemerkt Seilliere, es sei sonderbar, daß gerade diese beiden
Werte genannt würden, die Wagner wahrscheinlich niemals gelesen habe.) Bald
verband sie innige Freundschaft, und Gobineau ist öfter als einmal als will-
kommner Gast in die Villa Wahnfried eingekehrt. Ich glaube sogar, daß neben
Liszt, dem König Ludwig und Heinrich von Stein Gobineau der einzige ist,
der in den letzten Lebensjahren des Meisters sein Freund genannt zu werden
verdient. Doch Stein war zu jung, daß er mehr als Schüler hätte sein können,
und weder Liszt noch der Bayernkönig haben irgendwelchen Einfluß ans Wagners
Denken ausgeübt. Gobineau dagegen hat nicht wenig dazu beigetragen, dem
Lebensideal Wagners, der Erneuerung der Menschheit durch deu Bund der
Religion mit der Kunst, die letzte Gestalt zu geben. Die Ideen des franzö¬
sischen Schriftstellers und die des deutschen Denkers hatten zahlreiche Be¬
rührungspunkte miteinander, und der Grundgedanke des Meisterwerks über die
Ungleichheit der Menschenrassen verbreitete Licht über so manche Frage, die bis
dahin in Wagners Schriften unentschieden geblieben war. Jedoch hat dieser
seine Unabhängigkeit in seinem Verhältnis zu Gobineau so gut behauptet wie
Schopenhauer gegenüber. Wenn Schopenhauer die UnVeränderlichkeit des
Menschengeschlechts lehrt, so behauptet Gobineau seine unheilbare Entartung!
Wagner bestreitet nicht die Entartung, glaubt aber an die Wiederherstellung.
In einer bewundrungswürdigen Stelle einer seiner allerletzten Schriftein
Heroismus und Christentum, schreibt er dem am Kreuze vergossenen göttlichen
Blute die Kraft zu, das Blut der niedern und der Bastardrassen zu verwandeln.
Er ist nämlich, trotz allem, im Grnnde seines Herzens immer Christ geblieben,
und das unterscheidet ihn nicht allein von Schopenhauer, sondern auch von
Gobineau, der am katholischen Glauben festhielt, aber im Denken ein Heide
war" (cM, oaUroliciuiz yn' ig. «roz'ML«, rohes xa.i'tu par 1a psri8Üo). Ähnlich
urteilt Schemann, nnr daß er den Gegensatz zwischen Gobineau und Wagner
übersieht. Seiner Ansicht nach hat Gobineau in der Renaissance zeigen wollen,
wie eine heidnische, der Sinnenlust dienende Kunst das Verderben des Mensche»
beschleunige, uur die religiöse Kunst ihn retten könne, und das sei eben auch
für Wagner der Weisheit letzter Schluß geworden. Daß das die Meinung
Gvbineaus gewesen sei, leugnet Seilliere ganz entschieden. Die Renaissance
konnte doch eben nur dargestellt werden als das Gemisch von Barbarei und
Verfeinerung, das sie wirklich war. Was Savonarola und der greise Michel


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0744" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/241962"/>
          <fw type="header" place="top"> Gobineau in französischer Beleuchtung</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_3113" prev="#ID_3112" next="#ID_3114"> sonstigen Wert Seilliere, wie schon gesagt worden ist, gering anschlüge. Uns<lb/>
haben diese historischen Szenen gut gefallen, und stellenweise haben sie uns er¬<lb/>
griffen. Das ist nun Geschmacksache, und es hätte keinen Zweck, weiter darüber<lb/>
zu reden. Anders verhält es sich mit der Frage, ob &#x201E;Die Renaissance" auf<lb/>
Richard Wagner den Einfluß geübt hat, den ihr Schemann zuschreibt, und<lb/>
darüber sowie über das Verhältnis der beiden Männer zueinander im allge¬<lb/>
meinen lassen wir unsern Franzosen reden. Zunächst führt er folgende Stelle<lb/>
aus einem Aufsatze von Houston Stewart Chmnberlcnn (in der Revue des Deux<lb/>
Mondes vom 15. Juli 1896) an: &#x201E;Es war, wenn ich nicht irre, bei einem<lb/>
seiner zahlreichen Aufenthalte in Italien, als Wagner den gelehrten Verfasser<lb/>
der Geschichte der Perser und des Buchs über asiatische Religionen und Philo¬<lb/>
sophien traf. (Hierzu bemerkt Seilliere, es sei sonderbar, daß gerade diese beiden<lb/>
Werte genannt würden, die Wagner wahrscheinlich niemals gelesen habe.) Bald<lb/>
verband sie innige Freundschaft, und Gobineau ist öfter als einmal als will-<lb/>
kommner Gast in die Villa Wahnfried eingekehrt. Ich glaube sogar, daß neben<lb/>
Liszt, dem König Ludwig und Heinrich von Stein Gobineau der einzige ist,<lb/>
der in den letzten Lebensjahren des Meisters sein Freund genannt zu werden<lb/>
verdient. Doch Stein war zu jung, daß er mehr als Schüler hätte sein können,<lb/>
und weder Liszt noch der Bayernkönig haben irgendwelchen Einfluß ans Wagners<lb/>
Denken ausgeübt. Gobineau dagegen hat nicht wenig dazu beigetragen, dem<lb/>
Lebensideal Wagners, der Erneuerung der Menschheit durch deu Bund der<lb/>
Religion mit der Kunst, die letzte Gestalt zu geben. Die Ideen des franzö¬<lb/>
sischen Schriftstellers und die des deutschen Denkers hatten zahlreiche Be¬<lb/>
rührungspunkte miteinander, und der Grundgedanke des Meisterwerks über die<lb/>
Ungleichheit der Menschenrassen verbreitete Licht über so manche Frage, die bis<lb/>
dahin in Wagners Schriften unentschieden geblieben war.  Jedoch hat dieser<lb/>
seine Unabhängigkeit in seinem Verhältnis zu Gobineau so gut behauptet wie<lb/>
Schopenhauer gegenüber.  Wenn Schopenhauer die UnVeränderlichkeit des<lb/>
Menschengeschlechts lehrt, so behauptet Gobineau seine unheilbare Entartung!<lb/>
Wagner bestreitet nicht die Entartung, glaubt aber an die Wiederherstellung.<lb/>
In einer bewundrungswürdigen Stelle einer seiner allerletzten Schriftein<lb/>
Heroismus und Christentum, schreibt er dem am Kreuze vergossenen göttlichen<lb/>
Blute die Kraft zu, das Blut der niedern und der Bastardrassen zu verwandeln.<lb/>
Er ist nämlich, trotz allem, im Grnnde seines Herzens immer Christ geblieben,<lb/>
und das unterscheidet ihn nicht allein von Schopenhauer, sondern auch von<lb/>
Gobineau, der am katholischen Glauben festhielt, aber im Denken ein Heide<lb/>
war" (cM, oaUroliciuiz yn' ig. «roz'ML«, rohes xa.i'tu par 1a psri8Üo). Ähnlich<lb/>
urteilt Schemann, nnr daß er den Gegensatz zwischen Gobineau und Wagner<lb/>
übersieht. Seiner Ansicht nach hat Gobineau in der Renaissance zeigen wollen,<lb/>
wie eine heidnische, der Sinnenlust dienende Kunst das Verderben des Mensche»<lb/>
beschleunige, uur die religiöse Kunst ihn retten könne, und das sei eben auch<lb/>
für Wagner der Weisheit letzter Schluß geworden.  Daß das die Meinung<lb/>
Gvbineaus gewesen sei, leugnet Seilliere ganz entschieden. Die Renaissance<lb/>
konnte doch eben nur dargestellt werden als das Gemisch von Barbarei und<lb/>
Verfeinerung, das sie wirklich war. Was Savonarola und der greise Michel</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0744] Gobineau in französischer Beleuchtung sonstigen Wert Seilliere, wie schon gesagt worden ist, gering anschlüge. Uns haben diese historischen Szenen gut gefallen, und stellenweise haben sie uns er¬ griffen. Das ist nun Geschmacksache, und es hätte keinen Zweck, weiter darüber zu reden. Anders verhält es sich mit der Frage, ob „Die Renaissance" auf Richard Wagner den Einfluß geübt hat, den ihr Schemann zuschreibt, und darüber sowie über das Verhältnis der beiden Männer zueinander im allge¬ meinen lassen wir unsern Franzosen reden. Zunächst führt er folgende Stelle aus einem Aufsatze von Houston Stewart Chmnberlcnn (in der Revue des Deux Mondes vom 15. Juli 1896) an: „Es war, wenn ich nicht irre, bei einem seiner zahlreichen Aufenthalte in Italien, als Wagner den gelehrten Verfasser der Geschichte der Perser und des Buchs über asiatische Religionen und Philo¬ sophien traf. (Hierzu bemerkt Seilliere, es sei sonderbar, daß gerade diese beiden Werte genannt würden, die Wagner wahrscheinlich niemals gelesen habe.) Bald verband sie innige Freundschaft, und Gobineau ist öfter als einmal als will- kommner Gast in die Villa Wahnfried eingekehrt. Ich glaube sogar, daß neben Liszt, dem König Ludwig und Heinrich von Stein Gobineau der einzige ist, der in den letzten Lebensjahren des Meisters sein Freund genannt zu werden verdient. Doch Stein war zu jung, daß er mehr als Schüler hätte sein können, und weder Liszt noch der Bayernkönig haben irgendwelchen Einfluß ans Wagners Denken ausgeübt. Gobineau dagegen hat nicht wenig dazu beigetragen, dem Lebensideal Wagners, der Erneuerung der Menschheit durch deu Bund der Religion mit der Kunst, die letzte Gestalt zu geben. Die Ideen des franzö¬ sischen Schriftstellers und die des deutschen Denkers hatten zahlreiche Be¬ rührungspunkte miteinander, und der Grundgedanke des Meisterwerks über die Ungleichheit der Menschenrassen verbreitete Licht über so manche Frage, die bis dahin in Wagners Schriften unentschieden geblieben war. Jedoch hat dieser seine Unabhängigkeit in seinem Verhältnis zu Gobineau so gut behauptet wie Schopenhauer gegenüber. Wenn Schopenhauer die UnVeränderlichkeit des Menschengeschlechts lehrt, so behauptet Gobineau seine unheilbare Entartung! Wagner bestreitet nicht die Entartung, glaubt aber an die Wiederherstellung. In einer bewundrungswürdigen Stelle einer seiner allerletzten Schriftein Heroismus und Christentum, schreibt er dem am Kreuze vergossenen göttlichen Blute die Kraft zu, das Blut der niedern und der Bastardrassen zu verwandeln. Er ist nämlich, trotz allem, im Grnnde seines Herzens immer Christ geblieben, und das unterscheidet ihn nicht allein von Schopenhauer, sondern auch von Gobineau, der am katholischen Glauben festhielt, aber im Denken ein Heide war" (cM, oaUroliciuiz yn' ig. «roz'ML«, rohes xa.i'tu par 1a psri8Üo). Ähnlich urteilt Schemann, nnr daß er den Gegensatz zwischen Gobineau und Wagner übersieht. Seiner Ansicht nach hat Gobineau in der Renaissance zeigen wollen, wie eine heidnische, der Sinnenlust dienende Kunst das Verderben des Mensche» beschleunige, uur die religiöse Kunst ihn retten könne, und das sei eben auch für Wagner der Weisheit letzter Schluß geworden. Daß das die Meinung Gvbineaus gewesen sei, leugnet Seilliere ganz entschieden. Die Renaissance konnte doch eben nur dargestellt werden als das Gemisch von Barbarei und Verfeinerung, das sie wirklich war. Was Savonarola und der greise Michel

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341877_241213
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341877_241213/744
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 62, 1903, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341877_241213/744>, abgerufen am 27.07.2024.