Die Grenzboten. Jg. 62, 1903, Drittes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Deutsche Rechtsaltertümer in unsrer heutigen deutschen Sprache

erscheinenden Redensart. Deal fast niemand wird es heute sonderlich übel nehmen,
wenn man von ihm behauptet, er habe einen Sonntagsausflug "mit Kind
und Kegel" unternommen, weil seine ganze Familie dabei beteiligt gewesen
sei, und doch wurde sich gar mancher zweifellos beleidigt fühlen, wenn ihm der
eigentliche Sinn dieser dem altdeutschen Rechte entlehnten Stabreimformel
genauer bekannt wäre. "Kegel" (ahd. auch K^Ksl, Kegelsohn), bei dem man
vielleicht an die ganz kleinen Kinder (vgl. "Krabben") zu denken geneigt
ist, bedeutete nämlich in der angeführten Wendung zunächst nichts andres als
das uneheliche Kind im Gegensatze zu dem ehelichen, das "Kvbös^incl^ (Sachsen¬
spiegel I, Art. 51, 2), d. i'. das Kind des "Kebsweibes" oder der "Kebse"
(übt. tckdikH, vllcidisii, LÜopisk, ahd. Kvbjsjkv; vgl. cmgels. oeckW, "Z)als8 --
Konkubine und Magd, nltnvrd. Kskssr ^ Sklave, woraus sich wichtige Rückschlüsse
auf die Behandlung der weiblichen Kriegsgefangnen ergeben) und hat Wohl mit
dem Kegel tinsers'Uuterhaltungsspiels von vornherein nichts zu tun gehabt.
Übrigens scheint der währe Sinn der Redensart etwa schon seit dem Ende des fünf¬
zehnten Jahrhunderts in Vergessenheit geraten zu sein. Daß er bis dahin aber
noch ziemlich allgemein bekannt war, ergibt sich ans verschiednen Zunftordnungen
aus dieser Zeit, in denen verboten wird, "Kegel" als Lehrlinge aufzunehmen.

Auch zur Zeit unsrer Vorfahren war es nicht jedem vergönnt, in den
Ehestand zu treten und eine Familie zu begründen. Wie heute so verpaßte
schon damals gar mancher die richtige Zeit und Gelegenheit dazu und wurde
ein "Hagestolz" oder, wie nur heute vorziehn zu sagen, "ein alter Junggeselle,"
worin eigentlich eine sogenannte ooutriulivtio in aclskow liegt. Dem "Hage¬
stolz" aber hat die Volksetymologie ganz besonders übel mitgespielt, indem sie ihn
in Verbindung und "Stolz" brachte und sich deshalb darunter etwa einen solchen
Mann dachte, dessen Stolz sich dagegen auflehne, das Ehejoch zu tragen. Das
Wort (ahd. Ka^nstalt jäj, später KaMKtiüt oder dgAsstult, aber schon ahd.
ImMstolis) ist jedoch abzuleiten vom althochdeutscher "lin.g-," Hag, d. h. umfriedigter,
umzäunter Grundbesitz (vgl. die Städterinnen Hagen und die vielen Ortsnamen
auf -Hag und -Hagen), und "8t.a1t" (von stellen, bestatten, got. stalclau --
besitzen), bedeutete also so viel wie "Hagbesitzer," Besitzer eiues kleinern, nicht
sehr wertvollen Gutes. Ein solches wurde -- nach uralter, bei deu Bauern
bekanntlich noch heute vielfach herrschender Sitte -- häufig den jungem Söhnen
einer Familie gegeben, die dann auch noch in einem Abhängigkeitsverhältnisse
zu dem durch deu Besitz des Haupthvfcs (Herrcnhofes oder auch bloß des "Hofes")
begünstigten ältestem Bruder standen und -- mit Rücksicht auf ihre ganzen,
einfachern Lebcnsverhültnisse -- in der Regel unverheiratet blieben. Wegen
dieses letzten Umstandes wurde dann der Ausdruck Hagestolz schou im frühen
Mittelalter schlechthin für die Unverheirateten gebraucht, während er in einer
engern, technisch-juristischen Bedeutung, nämlich für den Eheloseu, dessen Rachias;
dem erblosen Gut gleich behandelt wird und Gegenstand des namentlich von
Klöstern und Kirchen, aber auch von weltlichen Grundherrn ausgeübte" sogenannten
Heimfallrechts war, erst seit der zweiten Hälfte des dreizehnten Jahrhunderts, und
zwar zunächst auf dem schweizerisch-schwäbischen Rechtsgebiete, nachweisbar ist
(so z. B. in der Handfeste vom 31. Juli 1291, wonach 'der Abt zu Se. Gallen
den Bürgern der gleichnamigen Stadt das Recht von Kosemitz verlieh). In
dieser Zeck kommt übrigens das Wort auch für unverheiratete Personen weiblichen
Geschlechts ("alte Jungfern") vor (so z. B. in den Rechten des Gotteshauses zu
Stein am Rhein, Ende des dreizehnten Jahrhunderts),^) während es sich nach
dem neuern Sprachgebrauch nicht nur bloß auf Männer beschränkt, sondern

Vgl. W. v. Brünneck, Zur Geschichte des Hagestolzenrechts, in der Zeitschrift der
Samgnustiftung für Rechtsgeschichte, Germanistische Abteilung, Bd. XXII (1901), S. 1--48,
besonders S. i--5 ". S. K u. Anm. 2.

Grenzvoten III 1903:-!0

Deutsche Rechtsaltertümer in unsrer heutigen deutschen Sprache

erscheinenden Redensart. Deal fast niemand wird es heute sonderlich übel nehmen,
wenn man von ihm behauptet, er habe einen Sonntagsausflug „mit Kind
und Kegel" unternommen, weil seine ganze Familie dabei beteiligt gewesen
sei, und doch wurde sich gar mancher zweifellos beleidigt fühlen, wenn ihm der
eigentliche Sinn dieser dem altdeutschen Rechte entlehnten Stabreimformel
genauer bekannt wäre. „Kegel" (ahd. auch K^Ksl, Kegelsohn), bei dem man
vielleicht an die ganz kleinen Kinder (vgl. „Krabben") zu denken geneigt
ist, bedeutete nämlich in der angeführten Wendung zunächst nichts andres als
das uneheliche Kind im Gegensatze zu dem ehelichen, das „Kvbös^incl^ (Sachsen¬
spiegel I, Art. 51, 2), d. i'. das Kind des „Kebsweibes" oder der „Kebse"
(übt. tckdikH, vllcidisii, LÜopisk, ahd. Kvbjsjkv; vgl. cmgels. oeckW, «Z)als8 —
Konkubine und Magd, nltnvrd. Kskssr ^ Sklave, woraus sich wichtige Rückschlüsse
auf die Behandlung der weiblichen Kriegsgefangnen ergeben) und hat Wohl mit
dem Kegel tinsers'Uuterhaltungsspiels von vornherein nichts zu tun gehabt.
Übrigens scheint der währe Sinn der Redensart etwa schon seit dem Ende des fünf¬
zehnten Jahrhunderts in Vergessenheit geraten zu sein. Daß er bis dahin aber
noch ziemlich allgemein bekannt war, ergibt sich ans verschiednen Zunftordnungen
aus dieser Zeit, in denen verboten wird, „Kegel" als Lehrlinge aufzunehmen.

Auch zur Zeit unsrer Vorfahren war es nicht jedem vergönnt, in den
Ehestand zu treten und eine Familie zu begründen. Wie heute so verpaßte
schon damals gar mancher die richtige Zeit und Gelegenheit dazu und wurde
ein „Hagestolz" oder, wie nur heute vorziehn zu sagen, „ein alter Junggeselle,"
worin eigentlich eine sogenannte ooutriulivtio in aclskow liegt. Dem „Hage¬
stolz" aber hat die Volksetymologie ganz besonders übel mitgespielt, indem sie ihn
in Verbindung und „Stolz" brachte und sich deshalb darunter etwa einen solchen
Mann dachte, dessen Stolz sich dagegen auflehne, das Ehejoch zu tragen. Das
Wort (ahd. Ka^nstalt jäj, später KaMKtiüt oder dgAsstult, aber schon ahd.
ImMstolis) ist jedoch abzuleiten vom althochdeutscher „lin.g-," Hag, d. h. umfriedigter,
umzäunter Grundbesitz (vgl. die Städterinnen Hagen und die vielen Ortsnamen
auf -Hag und -Hagen), und „8t.a1t" (von stellen, bestatten, got. stalclau —
besitzen), bedeutete also so viel wie „Hagbesitzer," Besitzer eiues kleinern, nicht
sehr wertvollen Gutes. Ein solches wurde — nach uralter, bei deu Bauern
bekanntlich noch heute vielfach herrschender Sitte — häufig den jungem Söhnen
einer Familie gegeben, die dann auch noch in einem Abhängigkeitsverhältnisse
zu dem durch deu Besitz des Haupthvfcs (Herrcnhofes oder auch bloß des „Hofes")
begünstigten ältestem Bruder standen und — mit Rücksicht auf ihre ganzen,
einfachern Lebcnsverhültnisse — in der Regel unverheiratet blieben. Wegen
dieses letzten Umstandes wurde dann der Ausdruck Hagestolz schou im frühen
Mittelalter schlechthin für die Unverheirateten gebraucht, während er in einer
engern, technisch-juristischen Bedeutung, nämlich für den Eheloseu, dessen Rachias;
dem erblosen Gut gleich behandelt wird und Gegenstand des namentlich von
Klöstern und Kirchen, aber auch von weltlichen Grundherrn ausgeübte« sogenannten
Heimfallrechts war, erst seit der zweiten Hälfte des dreizehnten Jahrhunderts, und
zwar zunächst auf dem schweizerisch-schwäbischen Rechtsgebiete, nachweisbar ist
(so z. B. in der Handfeste vom 31. Juli 1291, wonach 'der Abt zu Se. Gallen
den Bürgern der gleichnamigen Stadt das Recht von Kosemitz verlieh). In
dieser Zeck kommt übrigens das Wort auch für unverheiratete Personen weiblichen
Geschlechts („alte Jungfern") vor (so z. B. in den Rechten des Gotteshauses zu
Stein am Rhein, Ende des dreizehnten Jahrhunderts),^) während es sich nach
dem neuern Sprachgebrauch nicht nur bloß auf Männer beschränkt, sondern

Vgl. W. v. Brünneck, Zur Geschichte des Hagestolzenrechts, in der Zeitschrift der
Samgnustiftung für Rechtsgeschichte, Germanistische Abteilung, Bd. XXII (1901), S. 1—48,
besonders S. i—5 «. S. K u. Anm. 2.

Grenzvoten III 1903:-!0

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0241" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/241455"/>
            <fw type="header" place="top"> Deutsche Rechtsaltertümer in unsrer heutigen deutschen Sprache</fw><lb/>
            <p xml:id="ID_956" prev="#ID_955"> erscheinenden Redensart. Deal fast niemand wird es heute sonderlich übel nehmen,<lb/>
wenn man von ihm behauptet, er habe einen Sonntagsausflug &#x201E;mit Kind<lb/>
und Kegel" unternommen, weil seine ganze Familie dabei beteiligt gewesen<lb/>
sei, und doch wurde sich gar mancher zweifellos beleidigt fühlen, wenn ihm der<lb/>
eigentliche Sinn dieser dem altdeutschen Rechte entlehnten Stabreimformel<lb/>
genauer bekannt wäre. &#x201E;Kegel" (ahd. auch K^Ksl, Kegelsohn), bei dem man<lb/>
vielleicht an die ganz kleinen Kinder (vgl. &#x201E;Krabben") zu denken geneigt<lb/>
ist, bedeutete nämlich in der angeführten Wendung zunächst nichts andres als<lb/>
das uneheliche Kind im Gegensatze zu dem ehelichen, das &#x201E;Kvbös^incl^ (Sachsen¬<lb/>
spiegel I, Art. 51, 2), d. i'. das Kind des &#x201E;Kebsweibes" oder der &#x201E;Kebse"<lb/>
(übt. tckdikH, vllcidisii, LÜopisk, ahd. Kvbjsjkv; vgl. cmgels. oeckW, «Z)als8 &#x2014;<lb/>
Konkubine und Magd, nltnvrd. Kskssr ^ Sklave, woraus sich wichtige Rückschlüsse<lb/>
auf die Behandlung der weiblichen Kriegsgefangnen ergeben) und hat Wohl mit<lb/>
dem Kegel tinsers'Uuterhaltungsspiels von vornherein nichts zu tun gehabt.<lb/>
Übrigens scheint der währe Sinn der Redensart etwa schon seit dem Ende des fünf¬<lb/>
zehnten Jahrhunderts in Vergessenheit geraten zu sein. Daß er bis dahin aber<lb/>
noch ziemlich allgemein bekannt war, ergibt sich ans verschiednen Zunftordnungen<lb/>
aus dieser Zeit, in denen verboten wird, &#x201E;Kegel" als Lehrlinge aufzunehmen.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_957" next="#ID_958"> Auch zur Zeit unsrer Vorfahren war es nicht jedem vergönnt, in den<lb/>
Ehestand zu treten und eine Familie zu begründen. Wie heute so verpaßte<lb/>
schon damals gar mancher die richtige Zeit und Gelegenheit dazu und wurde<lb/>
ein &#x201E;Hagestolz" oder, wie nur heute vorziehn zu sagen, &#x201E;ein alter Junggeselle,"<lb/>
worin eigentlich eine sogenannte ooutriulivtio in aclskow liegt. Dem &#x201E;Hage¬<lb/>
stolz" aber hat die Volksetymologie ganz besonders übel mitgespielt, indem sie ihn<lb/>
in Verbindung und &#x201E;Stolz" brachte und sich deshalb darunter etwa einen solchen<lb/>
Mann dachte, dessen Stolz sich dagegen auflehne, das Ehejoch zu tragen. Das<lb/>
Wort (ahd. Ka^nstalt jäj, später KaMKtiüt oder dgAsstult, aber schon ahd.<lb/>
ImMstolis) ist jedoch abzuleiten vom althochdeutscher &#x201E;lin.g-," Hag, d. h. umfriedigter,<lb/>
umzäunter Grundbesitz (vgl. die Städterinnen Hagen und die vielen Ortsnamen<lb/>
auf -Hag und -Hagen), und &#x201E;8t.a1t" (von stellen, bestatten, got. stalclau &#x2014;<lb/>
besitzen), bedeutete also so viel wie &#x201E;Hagbesitzer," Besitzer eiues kleinern, nicht<lb/>
sehr wertvollen Gutes. Ein solches wurde &#x2014; nach uralter, bei deu Bauern<lb/>
bekanntlich noch heute vielfach herrschender Sitte &#x2014; häufig den jungem Söhnen<lb/>
einer Familie gegeben, die dann auch noch in einem Abhängigkeitsverhältnisse<lb/>
zu dem durch deu Besitz des Haupthvfcs (Herrcnhofes oder auch bloß des &#x201E;Hofes")<lb/>
begünstigten ältestem Bruder standen und &#x2014; mit Rücksicht auf ihre ganzen,<lb/>
einfachern Lebcnsverhültnisse &#x2014; in der Regel unverheiratet blieben. Wegen<lb/>
dieses letzten Umstandes wurde dann der Ausdruck Hagestolz schou im frühen<lb/>
Mittelalter schlechthin für die Unverheirateten gebraucht, während er in einer<lb/>
engern, technisch-juristischen Bedeutung, nämlich für den Eheloseu, dessen Rachias;<lb/>
dem erblosen Gut gleich behandelt wird und Gegenstand des namentlich von<lb/>
Klöstern und Kirchen, aber auch von weltlichen Grundherrn ausgeübte« sogenannten<lb/>
Heimfallrechts war, erst seit der zweiten Hälfte des dreizehnten Jahrhunderts, und<lb/>
zwar zunächst auf dem schweizerisch-schwäbischen Rechtsgebiete, nachweisbar ist<lb/>
(so z. B. in der Handfeste vom 31. Juli 1291, wonach 'der Abt zu Se. Gallen<lb/>
den Bürgern der gleichnamigen Stadt das Recht von Kosemitz verlieh). In<lb/>
dieser Zeck kommt übrigens das Wort auch für unverheiratete Personen weiblichen<lb/>
Geschlechts (&#x201E;alte Jungfern") vor (so z. B. in den Rechten des Gotteshauses zu<lb/>
Stein am Rhein, Ende des dreizehnten Jahrhunderts),^) während es sich nach<lb/>
dem neuern Sprachgebrauch nicht nur bloß auf Männer beschränkt, sondern</p><lb/>
            <note xml:id="FID_16" place="foot"> Vgl. W. v. Brünneck, Zur Geschichte des Hagestolzenrechts, in der Zeitschrift der<lb/>
Samgnustiftung für Rechtsgeschichte, Germanistische Abteilung, Bd. XXII (1901), S. 1&#x2014;48,<lb/>
besonders S. i&#x2014;5 «. S. K u. Anm. 2.</note><lb/>
            <fw type="sig" place="bottom"> Grenzvoten III 1903:-!0</fw><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0241] Deutsche Rechtsaltertümer in unsrer heutigen deutschen Sprache erscheinenden Redensart. Deal fast niemand wird es heute sonderlich übel nehmen, wenn man von ihm behauptet, er habe einen Sonntagsausflug „mit Kind und Kegel" unternommen, weil seine ganze Familie dabei beteiligt gewesen sei, und doch wurde sich gar mancher zweifellos beleidigt fühlen, wenn ihm der eigentliche Sinn dieser dem altdeutschen Rechte entlehnten Stabreimformel genauer bekannt wäre. „Kegel" (ahd. auch K^Ksl, Kegelsohn), bei dem man vielleicht an die ganz kleinen Kinder (vgl. „Krabben") zu denken geneigt ist, bedeutete nämlich in der angeführten Wendung zunächst nichts andres als das uneheliche Kind im Gegensatze zu dem ehelichen, das „Kvbös^incl^ (Sachsen¬ spiegel I, Art. 51, 2), d. i'. das Kind des „Kebsweibes" oder der „Kebse" (übt. tckdikH, vllcidisii, LÜopisk, ahd. Kvbjsjkv; vgl. cmgels. oeckW, «Z)als8 — Konkubine und Magd, nltnvrd. Kskssr ^ Sklave, woraus sich wichtige Rückschlüsse auf die Behandlung der weiblichen Kriegsgefangnen ergeben) und hat Wohl mit dem Kegel tinsers'Uuterhaltungsspiels von vornherein nichts zu tun gehabt. Übrigens scheint der währe Sinn der Redensart etwa schon seit dem Ende des fünf¬ zehnten Jahrhunderts in Vergessenheit geraten zu sein. Daß er bis dahin aber noch ziemlich allgemein bekannt war, ergibt sich ans verschiednen Zunftordnungen aus dieser Zeit, in denen verboten wird, „Kegel" als Lehrlinge aufzunehmen. Auch zur Zeit unsrer Vorfahren war es nicht jedem vergönnt, in den Ehestand zu treten und eine Familie zu begründen. Wie heute so verpaßte schon damals gar mancher die richtige Zeit und Gelegenheit dazu und wurde ein „Hagestolz" oder, wie nur heute vorziehn zu sagen, „ein alter Junggeselle," worin eigentlich eine sogenannte ooutriulivtio in aclskow liegt. Dem „Hage¬ stolz" aber hat die Volksetymologie ganz besonders übel mitgespielt, indem sie ihn in Verbindung und „Stolz" brachte und sich deshalb darunter etwa einen solchen Mann dachte, dessen Stolz sich dagegen auflehne, das Ehejoch zu tragen. Das Wort (ahd. Ka^nstalt jäj, später KaMKtiüt oder dgAsstult, aber schon ahd. ImMstolis) ist jedoch abzuleiten vom althochdeutscher „lin.g-," Hag, d. h. umfriedigter, umzäunter Grundbesitz (vgl. die Städterinnen Hagen und die vielen Ortsnamen auf -Hag und -Hagen), und „8t.a1t" (von stellen, bestatten, got. stalclau — besitzen), bedeutete also so viel wie „Hagbesitzer," Besitzer eiues kleinern, nicht sehr wertvollen Gutes. Ein solches wurde — nach uralter, bei deu Bauern bekanntlich noch heute vielfach herrschender Sitte — häufig den jungem Söhnen einer Familie gegeben, die dann auch noch in einem Abhängigkeitsverhältnisse zu dem durch deu Besitz des Haupthvfcs (Herrcnhofes oder auch bloß des „Hofes") begünstigten ältestem Bruder standen und — mit Rücksicht auf ihre ganzen, einfachern Lebcnsverhültnisse — in der Regel unverheiratet blieben. Wegen dieses letzten Umstandes wurde dann der Ausdruck Hagestolz schou im frühen Mittelalter schlechthin für die Unverheirateten gebraucht, während er in einer engern, technisch-juristischen Bedeutung, nämlich für den Eheloseu, dessen Rachias; dem erblosen Gut gleich behandelt wird und Gegenstand des namentlich von Klöstern und Kirchen, aber auch von weltlichen Grundherrn ausgeübte« sogenannten Heimfallrechts war, erst seit der zweiten Hälfte des dreizehnten Jahrhunderts, und zwar zunächst auf dem schweizerisch-schwäbischen Rechtsgebiete, nachweisbar ist (so z. B. in der Handfeste vom 31. Juli 1291, wonach 'der Abt zu Se. Gallen den Bürgern der gleichnamigen Stadt das Recht von Kosemitz verlieh). In dieser Zeck kommt übrigens das Wort auch für unverheiratete Personen weiblichen Geschlechts („alte Jungfern") vor (so z. B. in den Rechten des Gotteshauses zu Stein am Rhein, Ende des dreizehnten Jahrhunderts),^) während es sich nach dem neuern Sprachgebrauch nicht nur bloß auf Männer beschränkt, sondern Vgl. W. v. Brünneck, Zur Geschichte des Hagestolzenrechts, in der Zeitschrift der Samgnustiftung für Rechtsgeschichte, Germanistische Abteilung, Bd. XXII (1901), S. 1—48, besonders S. i—5 «. S. K u. Anm. 2. Grenzvoten III 1903:-!0

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341877_241213
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341877_241213/241
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 62, 1903, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341877_241213/241>, abgerufen am 26.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.