Die Grenzboten. Jg. 62, 1903, Zweites Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Zur Geschichte des Rcttnugswesens an der deutschen Vüste

ihrer vorher gefaßten Meinung sah und ihr schroffes Urteil auf die lächerlich
geringe Zahl von drei Probeschüssen gründete.-

Die Sache ging nun rasch zu Ende. Am 10. Jannnr 1785 lief der
Bericht des Swinemünder Magistrats bei der Pommerschen Kammer ein. Als
diese nun noch von dem Generaldircktvrinm eine Abschrift des von dem Ober¬
baudepartement abgegebneu Gutachtens erhielt, wies sie unter dem 22. Ja¬
nuar 1785 den Kolberger Magistrat an, nach dem in Abschrift beigefügten
Gutachten "deu Seb-rökizr gehörige Bedeutung zu thun, und wie er wohl thun
würde, sich lediglich mit seinem Rollen-, und nicht mit Sachen zu beschäftigen,
die über seineu Horizont gingen." Der Wortlaut dieses Bescheids stammt von
dem Stettiner Kriegsrat, der das Referat über die Angelegenheit hatte. Es
ist eine Äußerung im fridericianischen Stil ohne fridericianischen Geist, die
lebhaft an die von dem Höllischem Jäger gekennzeichnete Nachahmung Wallen-
steins durch seine Karabiniere erinnert.

Der Bescheid der Pommerschen Kammer traf den Erfinder nicht unvor¬
bereitet. Sein ohnehin bescheidner Erfinderstolz war kurz vorher schwer ge¬
demütigt worden, zum zweitenmal, seitdem er mit seiner Idee an die Öffentlichkeit
getreten war. Im Kampfe für seinen Gedanken hatte er nach dem Mißlingen
der Kolberger Versuche zu einer Waffe gegriffen, die dem alten Soldatei? und
Handwerksmann sich nicht in die harte, doch von dein weichsten Herzen gelenkte
Hand fügte. Mit der Feder wollte er seiner Idee Förderung und Anerkennung
verschaffen. Er brachte zu Papier, was er von seiner Erfindung zu erzählen
wußte und was er für sie zu sagen hatte, und bat den Postsekretär Becker,
den Artikel durch die Hände- und Spenersche Buchhandlung in Berlin ver¬
öffentlichen zu lassen. Becker fand den Entwurf sehr fehlerhaft, doch wußte
er Rat. Das in Kolberg stehende Viettiughoffsche Bataillon hatte einen
Seume in seinen Reihen, den Unteroffizier Schönefeld von der Kompagnie des
Majors von Germar. An den wies Becker den Erfinder, und der Unter¬
offizier brachte den Aufsatz wirklich in eine druckfcrtige Form. Dieses 1n8<zr"znäum
wurde dann wahrscheinlich von dem Postsekretär, vielleicht aber auch nach dessen
Angaben von der Redaktion der im Hände- und Spenerschen Verlag erscheinenden
"Berlinschen Nachrichten von Staats- und gelehrten Sachen" einer weitern
Umformung unterworfen. Der am 30. Dezember 1784 in Ur. 157 dieser
Zeitung erschienene Artikel hat mit dem Schaefer-Schönefeldschen Entwurf
nur den Hauptinhalt gemein. Die Beseitigung der Form des Ich-Berichts
gab dem letztem Bearbeiter die Möglichkeit, das Verdienst Schciefers mit kräf¬
tigern Worten hervorzuheben, als es der Entwurf vermochte. Es wird er¬
zählt, wodurch Schaefer zu seiner Erfindung angeregt wurde, und worin das
Verfahren bestand. Die beiden Fassungen sind insofern schon wieder ein
Fortschritt in der Ausbildung des Verfahrens, als sie eine nach der Ansicht
Schaefers besonders für die Schiffsapparate geeignete Art, das Tau zum Ab¬
schießen klar zu machen, beschreiben. Schaefer schlüge zu diesem Zwecke vor,
das Wurftau nach Reepschlägcrart in einem Fäßchen aufzuwickeln und das
zur Befestigung an dein Geschosse bestimmte Ende durch das Spundloch
führen. Verhäuguisvoll für deu Erfinder war die Art, wie die bis dahin ver-

Zur Geschichte des Rcttnugswesens an der deutschen Vüste

ihrer vorher gefaßten Meinung sah und ihr schroffes Urteil auf die lächerlich
geringe Zahl von drei Probeschüssen gründete.-

Die Sache ging nun rasch zu Ende. Am 10. Jannnr 1785 lief der
Bericht des Swinemünder Magistrats bei der Pommerschen Kammer ein. Als
diese nun noch von dem Generaldircktvrinm eine Abschrift des von dem Ober¬
baudepartement abgegebneu Gutachtens erhielt, wies sie unter dem 22. Ja¬
nuar 1785 den Kolberger Magistrat an, nach dem in Abschrift beigefügten
Gutachten „deu Seb-rökizr gehörige Bedeutung zu thun, und wie er wohl thun
würde, sich lediglich mit seinem Rollen-, und nicht mit Sachen zu beschäftigen,
die über seineu Horizont gingen." Der Wortlaut dieses Bescheids stammt von
dem Stettiner Kriegsrat, der das Referat über die Angelegenheit hatte. Es
ist eine Äußerung im fridericianischen Stil ohne fridericianischen Geist, die
lebhaft an die von dem Höllischem Jäger gekennzeichnete Nachahmung Wallen-
steins durch seine Karabiniere erinnert.

Der Bescheid der Pommerschen Kammer traf den Erfinder nicht unvor¬
bereitet. Sein ohnehin bescheidner Erfinderstolz war kurz vorher schwer ge¬
demütigt worden, zum zweitenmal, seitdem er mit seiner Idee an die Öffentlichkeit
getreten war. Im Kampfe für seinen Gedanken hatte er nach dem Mißlingen
der Kolberger Versuche zu einer Waffe gegriffen, die dem alten Soldatei? und
Handwerksmann sich nicht in die harte, doch von dein weichsten Herzen gelenkte
Hand fügte. Mit der Feder wollte er seiner Idee Förderung und Anerkennung
verschaffen. Er brachte zu Papier, was er von seiner Erfindung zu erzählen
wußte und was er für sie zu sagen hatte, und bat den Postsekretär Becker,
den Artikel durch die Hände- und Spenersche Buchhandlung in Berlin ver¬
öffentlichen zu lassen. Becker fand den Entwurf sehr fehlerhaft, doch wußte
er Rat. Das in Kolberg stehende Viettiughoffsche Bataillon hatte einen
Seume in seinen Reihen, den Unteroffizier Schönefeld von der Kompagnie des
Majors von Germar. An den wies Becker den Erfinder, und der Unter¬
offizier brachte den Aufsatz wirklich in eine druckfcrtige Form. Dieses 1n8<zr«znäum
wurde dann wahrscheinlich von dem Postsekretär, vielleicht aber auch nach dessen
Angaben von der Redaktion der im Hände- und Spenerschen Verlag erscheinenden
„Berlinschen Nachrichten von Staats- und gelehrten Sachen" einer weitern
Umformung unterworfen. Der am 30. Dezember 1784 in Ur. 157 dieser
Zeitung erschienene Artikel hat mit dem Schaefer-Schönefeldschen Entwurf
nur den Hauptinhalt gemein. Die Beseitigung der Form des Ich-Berichts
gab dem letztem Bearbeiter die Möglichkeit, das Verdienst Schciefers mit kräf¬
tigern Worten hervorzuheben, als es der Entwurf vermochte. Es wird er¬
zählt, wodurch Schaefer zu seiner Erfindung angeregt wurde, und worin das
Verfahren bestand. Die beiden Fassungen sind insofern schon wieder ein
Fortschritt in der Ausbildung des Verfahrens, als sie eine nach der Ansicht
Schaefers besonders für die Schiffsapparate geeignete Art, das Tau zum Ab¬
schießen klar zu machen, beschreiben. Schaefer schlüge zu diesem Zwecke vor,
das Wurftau nach Reepschlägcrart in einem Fäßchen aufzuwickeln und das
zur Befestigung an dein Geschosse bestimmte Ende durch das Spundloch
führen. Verhäuguisvoll für deu Erfinder war die Art, wie die bis dahin ver-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0652" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/241034"/>
          <fw type="header" place="top"> Zur Geschichte des Rcttnugswesens an der deutschen Vüste</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_3090" prev="#ID_3089"> ihrer vorher gefaßten Meinung sah und ihr schroffes Urteil auf die lächerlich<lb/>
geringe Zahl von drei Probeschüssen gründete.-</p><lb/>
          <p xml:id="ID_3091"> Die Sache ging nun rasch zu Ende. Am 10. Jannnr 1785 lief der<lb/>
Bericht des Swinemünder Magistrats bei der Pommerschen Kammer ein. Als<lb/>
diese nun noch von dem Generaldircktvrinm eine Abschrift des von dem Ober¬<lb/>
baudepartement abgegebneu Gutachtens erhielt, wies sie unter dem 22. Ja¬<lb/>
nuar 1785 den Kolberger Magistrat an, nach dem in Abschrift beigefügten<lb/>
Gutachten &#x201E;deu Seb-rökizr gehörige Bedeutung zu thun, und wie er wohl thun<lb/>
würde, sich lediglich mit seinem Rollen-, und nicht mit Sachen zu beschäftigen,<lb/>
die über seineu Horizont gingen." Der Wortlaut dieses Bescheids stammt von<lb/>
dem Stettiner Kriegsrat, der das Referat über die Angelegenheit hatte. Es<lb/>
ist eine Äußerung im fridericianischen Stil ohne fridericianischen Geist, die<lb/>
lebhaft an die von dem Höllischem Jäger gekennzeichnete Nachahmung Wallen-<lb/>
steins durch seine Karabiniere erinnert.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_3092" next="#ID_3093"> Der Bescheid der Pommerschen Kammer traf den Erfinder nicht unvor¬<lb/>
bereitet. Sein ohnehin bescheidner Erfinderstolz war kurz vorher schwer ge¬<lb/>
demütigt worden, zum zweitenmal, seitdem er mit seiner Idee an die Öffentlichkeit<lb/>
getreten war. Im Kampfe für seinen Gedanken hatte er nach dem Mißlingen<lb/>
der Kolberger Versuche zu einer Waffe gegriffen, die dem alten Soldatei? und<lb/>
Handwerksmann sich nicht in die harte, doch von dein weichsten Herzen gelenkte<lb/>
Hand fügte. Mit der Feder wollte er seiner Idee Förderung und Anerkennung<lb/>
verschaffen. Er brachte zu Papier, was er von seiner Erfindung zu erzählen<lb/>
wußte und was er für sie zu sagen hatte, und bat den Postsekretär Becker,<lb/>
den Artikel durch die Hände- und Spenersche Buchhandlung in Berlin ver¬<lb/>
öffentlichen zu lassen. Becker fand den Entwurf sehr fehlerhaft, doch wußte<lb/>
er Rat. Das in Kolberg stehende Viettiughoffsche Bataillon hatte einen<lb/>
Seume in seinen Reihen, den Unteroffizier Schönefeld von der Kompagnie des<lb/>
Majors von Germar. An den wies Becker den Erfinder, und der Unter¬<lb/>
offizier brachte den Aufsatz wirklich in eine druckfcrtige Form. Dieses 1n8&lt;zr«znäum<lb/>
wurde dann wahrscheinlich von dem Postsekretär, vielleicht aber auch nach dessen<lb/>
Angaben von der Redaktion der im Hände- und Spenerschen Verlag erscheinenden<lb/>
&#x201E;Berlinschen Nachrichten von Staats- und gelehrten Sachen" einer weitern<lb/>
Umformung unterworfen. Der am 30. Dezember 1784 in Ur. 157 dieser<lb/>
Zeitung erschienene Artikel hat mit dem Schaefer-Schönefeldschen Entwurf<lb/>
nur den Hauptinhalt gemein. Die Beseitigung der Form des Ich-Berichts<lb/>
gab dem letztem Bearbeiter die Möglichkeit, das Verdienst Schciefers mit kräf¬<lb/>
tigern Worten hervorzuheben, als es der Entwurf vermochte. Es wird er¬<lb/>
zählt, wodurch Schaefer zu seiner Erfindung angeregt wurde, und worin das<lb/>
Verfahren bestand. Die beiden Fassungen sind insofern schon wieder ein<lb/>
Fortschritt in der Ausbildung des Verfahrens, als sie eine nach der Ansicht<lb/>
Schaefers besonders für die Schiffsapparate geeignete Art, das Tau zum Ab¬<lb/>
schießen klar zu machen, beschreiben. Schaefer schlüge zu diesem Zwecke vor,<lb/>
das Wurftau nach Reepschlägcrart in einem Fäßchen aufzuwickeln und das<lb/>
zur Befestigung an dein Geschosse bestimmte Ende durch das Spundloch<lb/>
führen. Verhäuguisvoll für deu Erfinder war die Art, wie die bis dahin ver-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0652] Zur Geschichte des Rcttnugswesens an der deutschen Vüste ihrer vorher gefaßten Meinung sah und ihr schroffes Urteil auf die lächerlich geringe Zahl von drei Probeschüssen gründete.- Die Sache ging nun rasch zu Ende. Am 10. Jannnr 1785 lief der Bericht des Swinemünder Magistrats bei der Pommerschen Kammer ein. Als diese nun noch von dem Generaldircktvrinm eine Abschrift des von dem Ober¬ baudepartement abgegebneu Gutachtens erhielt, wies sie unter dem 22. Ja¬ nuar 1785 den Kolberger Magistrat an, nach dem in Abschrift beigefügten Gutachten „deu Seb-rökizr gehörige Bedeutung zu thun, und wie er wohl thun würde, sich lediglich mit seinem Rollen-, und nicht mit Sachen zu beschäftigen, die über seineu Horizont gingen." Der Wortlaut dieses Bescheids stammt von dem Stettiner Kriegsrat, der das Referat über die Angelegenheit hatte. Es ist eine Äußerung im fridericianischen Stil ohne fridericianischen Geist, die lebhaft an die von dem Höllischem Jäger gekennzeichnete Nachahmung Wallen- steins durch seine Karabiniere erinnert. Der Bescheid der Pommerschen Kammer traf den Erfinder nicht unvor¬ bereitet. Sein ohnehin bescheidner Erfinderstolz war kurz vorher schwer ge¬ demütigt worden, zum zweitenmal, seitdem er mit seiner Idee an die Öffentlichkeit getreten war. Im Kampfe für seinen Gedanken hatte er nach dem Mißlingen der Kolberger Versuche zu einer Waffe gegriffen, die dem alten Soldatei? und Handwerksmann sich nicht in die harte, doch von dein weichsten Herzen gelenkte Hand fügte. Mit der Feder wollte er seiner Idee Förderung und Anerkennung verschaffen. Er brachte zu Papier, was er von seiner Erfindung zu erzählen wußte und was er für sie zu sagen hatte, und bat den Postsekretär Becker, den Artikel durch die Hände- und Spenersche Buchhandlung in Berlin ver¬ öffentlichen zu lassen. Becker fand den Entwurf sehr fehlerhaft, doch wußte er Rat. Das in Kolberg stehende Viettiughoffsche Bataillon hatte einen Seume in seinen Reihen, den Unteroffizier Schönefeld von der Kompagnie des Majors von Germar. An den wies Becker den Erfinder, und der Unter¬ offizier brachte den Aufsatz wirklich in eine druckfcrtige Form. Dieses 1n8<zr«znäum wurde dann wahrscheinlich von dem Postsekretär, vielleicht aber auch nach dessen Angaben von der Redaktion der im Hände- und Spenerschen Verlag erscheinenden „Berlinschen Nachrichten von Staats- und gelehrten Sachen" einer weitern Umformung unterworfen. Der am 30. Dezember 1784 in Ur. 157 dieser Zeitung erschienene Artikel hat mit dem Schaefer-Schönefeldschen Entwurf nur den Hauptinhalt gemein. Die Beseitigung der Form des Ich-Berichts gab dem letztem Bearbeiter die Möglichkeit, das Verdienst Schciefers mit kräf¬ tigern Worten hervorzuheben, als es der Entwurf vermochte. Es wird er¬ zählt, wodurch Schaefer zu seiner Erfindung angeregt wurde, und worin das Verfahren bestand. Die beiden Fassungen sind insofern schon wieder ein Fortschritt in der Ausbildung des Verfahrens, als sie eine nach der Ansicht Schaefers besonders für die Schiffsapparate geeignete Art, das Tau zum Ab¬ schießen klar zu machen, beschreiben. Schaefer schlüge zu diesem Zwecke vor, das Wurftau nach Reepschlägcrart in einem Fäßchen aufzuwickeln und das zur Befestigung an dein Geschosse bestimmte Ende durch das Spundloch führen. Verhäuguisvoll für deu Erfinder war die Art, wie die bis dahin ver-

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341877_240381
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341877_240381/652
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 62, 1903, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341877_240381/652>, abgerufen am 24.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.